Сочинение на тему Анализ характера судьи Турпина через марксистскую теорию

Марксистское назначение линз Суини Тодду

При рассмотрении Суини Тодда есть несколько способов, которыми сила судьи Турпина достигает его головы с самого начала книги. Начиная с плавания Суини Тодда, нам рассказывают историю молодого парикмахера, которого по ошибке приговорили к пожизненному заключению человеком по имени судья Турпин в надежде похитить жену Тодда. Поскольку он является весьма уважаемым судьей, неудивительно, что в конечном итоге власть переходит к голове судьи, заставляя его использовать свою власть для своих собственных эгоистичных желаний. Судья Турпин представляет коррумпированную элиту высшего класса, которая угнетает низший класс путем освобождения для установления и поддержания чувства неоспоримой власти.

<Р> С первой сцены мы показали, что угнетение судья Терпин силы на более низкий класс не вызывает сомнений. Еще до того, как нас представят судье, мы встречаем Суини Тодда, который отправляется в путешествие в Англию после пятнадцати лет в тюрьме. Говоря со своим спутником Энтони, Тодд заявляет: «Двое мужчин, один бидл и один судья, жаждали мою жену. Я был ложно обвинен в грабеже и был арестован бидлом. Я предстал перед тем же судьей и был приговорен к пожизненному заключению ». Из этой цитаты ясно, что судья использует свою власть, используя свою репутацию и своих друзей в рамках закона, чтобы подчинить обстоятельства своей воле. После закрепления за судьбой Тодда на всю жизнь в тюрьме на отдельном континенте от Англии Турпин сможет использовать свою власть, чтобы манипулировать запутанной и теперь уже женой Тодда.

Обстоятельство, связанное с Тоддом и его женой, является лишь одним из многих примеров того, как судья Турпин представляет угнетение, подавляемое элитой высшего класса в низший класс. Пролистывая историю, мы видим случай между бидлом и судьей вскоре после того, как судья Турпин приговорил к смертной казни маленького ребенка из семьи с более низким доходом. Выйдя из здания суда, бидл поздравляет судью с вынесенным ему приговором: «Это просто предложение, которое мы хотели», на что судья отвечает: «Был ли он виновен?» Из этой части разговора становится ясно, что судья злоупотребляет своей властью, используя ее для исполнения приговоров, согласующихся с пожеланиями его друзей, вместо того, чтобы выяснять, виновен ли обвиняемый или нет. Продолжая предыдущий разговор между бидлом и судьей, можно увидеть огромное злоупотребление властью, чтобы поддержать чувство неоспоримых решений, когда бидл отвечает на вопрос судьи, говоря: «Ну, если он этого не сделал, он, безусловно, что-то сделал оправдать повешение Принимая во внимание, что рассматриваемый человек был маленьким ребенком, даже не будучи подростком, почти невозможно думать о том, что ребенок мог сделать что-либо, чтобы оправдать повешение. Но в том, что ребенок предстал перед судьей в рваной одежде, покрытой грязью и иным неоспоримо из низшего класса, судья сторон бидл, несмотря на то, что не было никаких четких доказательств, чтобы осудить мальчика.