Сочинение на тему Адам, Ева и Змей как начало грехов

Учение о творении не является двусмысленным аспектом Библии. Первые четыре главы Бытия содержат основную библейскую информацию о творении; следовательно, они обеспечивают основу библейской доктрины. Эта, казалось бы, прямая часть Библии, однако, в течение нескольких тысячелетий оставалась объектом значительных спекуляций со стороны различных авторов, которые помещали интерпретации в текст, которые имеют мало общего с тем, что автор (ы) первоначально пытался донести до своей аудитории. , Значение змея в 3-й главе Бытия и происхождение зла и отношений между Адамом и Евой из 2–4-й главы Бытия, каждое из которых дополнено тремя различными авторскими анализами, дает значительную поддержку смелому литературному представлению. Ясно, что смысл Писания больше связан с восприятием и пониманием его первоначальной аудитории, чем с восприятием и пониманием будущих поколений.

С самого зарождения цивилизации змеи играли ключевую роль в большинстве мировых мифологий и культов (Сарна 26). Еще в 4 тысячелетии до нашей эры древние ближневосточные общества признавали змею как символ плодородия и даже как фигуру обожения. Еврейское Писание, в частности глава 3 Бытия, также содержит очень влиятельного змея, вероятно, самого известного в своем роде в истории человечества. Несмотря на отсутствие английского имени или истинной силы речи, он критически меняет ландшафт человеческой природы с помощью нескольких коротких фраз в одном коротком разговоре. В трактате «Понимание Бытия» Сарна описывает воплощение на иврите как «не самостоятельное существо; не обладает оккультными силами; это не демоническое существо; это даже не описано как зло, просто как чрезвычайно проницательный »(26).

По словам доктора Сарны, это существо не обладает никакими сверхъестественными качествами. Змея не может мыслить вне своих ограниченных анималистических способностей, не может совершать чудесные магические ритуалы и не может общаться с сатаной или другими демоническими существами. Сарна также напоминает читателям, что после успешного обольщения Евы и столь же успешного последующего расследования Бог насильно не допрашивает змея относительно его роли в преступлении. Скорее, основной удар Его гнева возлагается на Адама и Еву за то, что они легко становятся жертвами основных человеческих желаний. Сарна предполагает, что змей, вопреки распространенному мнению, не действовал как прямой развращатель или манипулятор души Евы. Через словесное подстрекательство он проницательно вытянул искушение, которое уже спало в ее сердце. Можно даже задаться вопросом, существовал ли вообще змей в физическом мире. Что, если это существо просто обитало в уме своей жертвы? Знание древних израильских религиозных практик обеспечивает историческую связь с теорией Сарны: израильтяне не практиковали язычество или любую другую форму идолопоклонства. Поэтому змеи не могли обладать божественным восхищением в еврейском монотеистическом обществе.

Кимельман представляет очень похожую, если не слегка измененную перспективу взаимодействия Евы-Змея. Этот писатель решает пролить свет на относительно короткий период времени, который проходит во время последовательности Соблазнения Евы. Короткий промежуток времени, безусловно, вызывает серьезные сомнения в отношении несомненной вины указанного змея (Kimelman 4). В конце концов, он входит в сцену после Бога, мужчины и женщины в главе 3: 1 и выходит перед Богом, мужчиной и женщиной в 3:15; он явно не действует как основной двигатель действия в повествовании. Если змей не обладал ненормальными способностями убеждать, как это ранее указывал Сарна, как он мог испортить морально чистую Еву за считанные минуты? Ответ на удивление прост: мысли о девиантности приходили в голову Еве еще до того, как наш хитрый змей появился на сцене. Доказательства, подтверждающие это радикальное предложение, содержатся в противоречивых отчетах главы 2: 16-17 и главы 3: 2-3. Например, Бог повелевает Адаму и Еве не есть с дерева познания, «потому что в тот день, когда вы поедаете от него, вы умрете, вы непременно умрете» (Бытие 2: 16-17). Воля Бога, безусловно, абсолютна; Его команды не оставляют места для лазеек или других альтернативных решений. Тем не менее, Ева говорит змее, что Бог сказал: «… но от плода дерева, которое находится посреди сада … Вы не должны есть его и не трогать его, чтобы не умереть» (Быт. 3: 2-3). По ее словам, Бог просто советует не употреблять плоды знания и намекает на возможность серьезных последствий. Без посторонней помощи Ева порождает идею первородного греха: человечество может принимать морально сознательные решения, независимые от божественной власти Бога. Из этого поразительного развития мы можем сделать вывод, что «зло является продуктом человеческого поведения, а не принципом, присущим космосу» (Сарна 27). Израильтяне, крайне верные своему Единому Богу и Его строгим заповедям морального послушания, осуждали индивидуальность и ее потенциально радикальные последствия. В библейском / израильском смысле этого слова зло можно просто определить как свободу человека, а неограниченная свобода чаще приводит к полному уничтожению, чем к безграничной возможности. Если Ева, первая женщина, на самом деле породила концепцию зла, как Сарна и Кимелман оба настоятельно рекомендуют, мы можем теперь логически объяснить причины предопределенного лидерства Адама в их браке. Слепое принятие шовинистического приспособления Бога к святому супружеству естественным образом противоречило бы нашему постоянному поиску историчности в Книге Бытия. До первородного греха Бог не отличал мужчину от женщины. «Мужчину и женщину Он создал их, и Он благословил их, и назвал их именем Адам в день их создания» (Кимельман 7). Даже несмотря на то, что Ева появляется из ребра в теле Адама, идеи о том, что Адам автоматически доминирует в отношениях с первого дня, нигде не найти. Можно вспомнить чувства равенства, выраженные в главе 2: 23-24:

«Наконец-то, это кость моих костей и плоть моей плоти. Этот будет называться Женщина, потому что от мужчины она была взята. Поэтому человек оставляет своего отца и мать и цепляется за свою жену, чтобы они стали одной плотью ».

Адам не обращает внимания на наличие женских половых органов; он может говорить только об основных сходствах в анатомии человека. Тем не менее, как утверждалось ранее, библейский статус женщины значительно меняется после того, как Ева уступает желанию и впоследствии создает силу зла. Обличение Евы как грешницы заставляет Бога поставить ее под контроль мужа Адама, который до сих пор считается символом праведности. Инцидент в Эдемском саду выдвигает на первый план резкое психологическое разделение между мужчинами и женщинами. Через несколько мгновений после обнаружения их предательства Адам умоляет о своем собственном прощении и бросает Еву волкам одним махом: «женщина, которую ты положил на мою сторону, она дала мне дерево, и я ел» (Быт. 3: 12). С небольшим попустительством Адам успешно обслуживает божественное одобрение слепого послушания и, таким образом, получает от Бога полную власть над своим несчастным спутником. Таким образом, понятие мужского превосходства вторгается в историю. Что еще хуже, Ева берет на себя единоличную ответственность за то, чтобы вынашивать детей Адама, а нести его детей будет непросто. Ее предупреждают: «Я сделаю твои муки сильнее всего при родах; от боли родишь детей. И все же твое желание будет для твоего мужа, и он будет господствовать над тобой »(Быт. 3:16).