Сочинение на тему Значение истины и ее изображение

Говорят, хорошо быть королем. Что, возможно, не так хорошо, так это то, что вы достаточно близки к царю, и вам предоставляется возможность говорить правду, когда вы ясно видите, что кому-то нужно, а никто не будет. Короли, конечно, лгали, заблуждаясь, что они были помазаны Богом, чтобы занять свои властные позиции, и с этим помазанием появилось определенное чувство непогрешимости. Даже те короли, которые сами не согласились с этим понятием, не спешили отвергать это понятие среди своих подданных. Президенты и премьер-министры могут (или не могут) считать себя наделенными силой Божьей благодатью, но, возможно, иллюзия непогрешимости только усиливается в результате того, что ее волеизъявление оказывается гораздо более осязаемым, чем любое высшее бытия. История полна моментов, когда человек, достаточно близкий к царю, чтобы увидеть истину и говорить о ней, сдерживается из-за страха возмездия за то, что ставит под сомнение непогрешимость, точно так же, как он полон моментов, когда истина опережает страх возмездия. Те из них, кто сумел пережить опасность говорить правду о власти, весьма вероятно, сделали это благодаря, по крайней мере, некоторой преданности Фальстафу в «Генри» Уильяма Шекспира, IV части I и II для толстого рыцаря, – одного из величайших наставников в том, как действовать дальше. на опасном пути говорить правду тем, кто у власти, и при этом твёрдо держать голову на плечах.

Конечно, культовым шекспировским персонажем, который представляет способность быть жестоко честным с королем, является Дурак Лира. Но нам дают представление об этих сложных отношениях только после того, как Лир перестал быть королем. Потеря власти – это вовсе не сила. Сила, которая может прийти, когда Принц станет Королем, является чем-то другим и гарантирует Фальстафу, что «Практические решения почти решительны: Хэл не может продолжать свою драку в таверне. Под его остроумием и легкомысленностью стучит сердце истинного принца, как хорошо знает Фальстаф »(Уильямс, 127). Нельзя отрицать, что Фальстаф играет роль, сравнимую с ролью Дурака Лира, но роль консультанта в руководстве молодым Хэлом на его пути к трону обязательно должна стоять отдельно.

Ленивый, потребляющий мешок, заставляющий каламбур Фальстаф становится заменой для отца Хэла, короля Генриха IV, всякий раз, когда Принц оказывается под прикрытием, как шут. Примечательно, что Фальстаф дает совет, который можно было бы сформулировать на почти равных словах от отца, когда он советует: «Есть вещь, Гарри, о которой ты часто слышал, и это известно многим на нашей земле под именем смолой: эта подача, как сообщают древние авторы, оскверняет; так держишь компанию »(Шекспир 430).

Обе фигуры отца, очевидно, имеют много советов, полученных из опыта, чтобы распределить их по молодым очевидным наследникам, но разница между ними в том, что Генрих IV – король, а Фальстаф – Фальстаф. В этой разнице лежит пропасть, большая, чем любой аппетит Фальстафа. Король может свободно говорить со своим сыном с полной честностью. Фальстаф, однако, должен действовать с особой осторожностью, несмотря на то, что он, возможно, дал гораздо более полезные советы молодому принцу, и, возможно, был источником гораздо большего опыта для управления простым народом.

Фальстаф, несомненно, признает, что жизненно важное значение одного конкретного аспекта, связанного с этим простым народом, связано с королевским будущим его собутыльника, которое ускользает от его отца, короля. «Фальстаф безжалостно колет совесть принца о краже короны его семьи» (Колдуэлл). Почему? Потому что он может? Что ж, возможно, но более вероятно, потому что Фальстаф способен заглянуть в будущее и понять проблемы, с которыми столкнется принц Хэл после того, как он займет свое место на троне, если среди его людей все еще будет сохраняться чувство незаконности.

Он может распространять советы более острого характера, только заключая их в театральных постановках или комиксах. Результат, тем не менее, не уменьшается из-за необходимости формулировать истины в иронической системе передачи. Фактом является то, что в обеих частях Генриха IV Хэл является необычайно манипулятивным персонажем, который ищет компанию Фальстафа лишь частично из-за его развлекательной ценности и «если обманчивый ролевой характер Хэла кажется макиавеллиевским, есть очевидная разница между его действиями и этими Фальстафа… Фальстаф играет ради удовольствия, а Хэл играет за преимущество »(МакКинни). Конечно, это последнее описание может быть не совсем верным, поскольку у Фальстафа есть преимущество играть роль.

Раздача жестких истин тем, кто не хочет их слышать, или тем, кому кажется, что они не могут дать критику по собственному усмотрению, обычно легче доставить, когда эта передача происходит в рамках ролевой игры. Таким образом, огромное количество шуток, каламбуров и игр, которые составляют дискурс между Фальстафом и Принцем Хэлом, на самом деле могут быть частью того, что Фальстаф ищет преимущества. История, которую Фальстаф рассказывает о том, что произошло во время этого ограбления, дает глубокое понимание характера отношений, существующих между толстым старым рыцарем и будущим королем. Как еще мог Принц Хэл отреагировать, услышав: «Господь, я знал тебя так же, как и тот, кто создал тебя. Почему, слушайте вас, мои хозяева: это было для меня, чтобы убить очевидного наследника? я должен обратиться к настоящему принцу? почему, ты знаешь, что я такой же доблестный, как Геракл, но остерегайся инстинкта; лев не коснется настоящего принца. Инстинкт это великое дело; Я был трусом по инстинкту »(Шекспир 429). Это блестящее задуманное средство сохранения лица, поскольку в этом промежутке этих нескольких коротких предложений объединяется то, что Хэл знает как абсолютную ложь, абсолютную правду и смутное смешение обоих. Такова природа специального кода, который существует между ними. Они оба прекрасно осознают явное и неявное значение, которое имеет место во время беседы между ними, и тот факт, что Фальстаф раскрывает свои суровые истины за комическим фронтом, в то время как отец Хэла является прямым и, что очень важно, наводит на мысль.

Правда заключается в том, что хотя Генрих IV не сталкивается с препятствиями для того, чтобы говорить просто и просто со своим сыном, в то время как Фальстаф должен предоставить определенное количество развлечений Хэлу, чтобы он посчитал себя достойным советника Макиавелли, он может показать, что на самом деле именно Фальстаф является старший советник принца, а не сам король. Такова обманчиво близкая связь между королем и рыцарем, что «Фальстаф, несмотря на свой юмористический характер, похоже, серьезно подражает, по крайней мере, части королевской речи; однако речь организована таким образом, что сначала он может в шутку посмеяться над своим другом (сначала назвав его незаконнорожденным); во-вторых, он может перейти к осуждению друзей Хэла; и в-третьих (как показано ниже), он может использовать свой собственный совещательный аргумент »(Пот).