Сочинение на тему Злой рассказчик или культурный сторонник Одиссея

Однако ретроспективный элемент этого повествования усложняет изображение Одиссея как осуждающего посетителя, убежденного в превосходстве своей нации. Хотя Одиссей описывает события по мере их развития, читатель не может предположить, что его рассказ точно отражает его состояние души в то время. Преднамеренно или нет, но Одиссей позже отрицательный опыт с Циклопом сообщает свое повествование. С практической точки зрения, Одиссей не может сразу описать Циклопа как беззаконника и возмутителя, если он действительно рассказывает свои чувства и впечатления по мере развития сцены. Хотя Одиссей мог предположить, что эти инопланетные существа безнравственны до встречи с ними, он не мог сразу вывести такие сильные качества, как его первоначальное впечатление. Потеряв большую часть своих людей из-за каннибализма Циклопа и едва не поглотив себя, совсем не удивительно, что Одиссей подвергает сомнению мораль Циклопа. Однако его мнение основано на его собственном субъективном негативном опыте. Возможно, его последующее осуждение их общества и практики происходит от его попыток понять и объяснить поведение этих людей. Видя, насколько они морально отличаются от греков, он может ретроспективно рассматривать все, что отличает эти две культуры, как отражение не только их морали, но и их человечности.

Пытаясь согласовать взгляд Одиссея, который судит Циклопа за их отличие от греков с Одиссеем, чья проекция его последующего негативного опыта вызывает его оценку, правда заключается в том, что Одиссей представляет собой комбинацию этих двух интерпретаций. Сравнивая свою оценку других культур с его суждением о Циклопах, можно понять, что Одиссей использует очень похожие методы оценки. Представляя Пожирателей Лотоса, он в первую очередь описывает, как они живут на цветущей пище (139). Он показывает свое мнение о том, что это неестественная, бесчеловечная практика, когда он просит своих людей разыскивать любых людей, которые могут быть поблизости от едоков хлеба (139). Опять же, он утверждает, что для того, чтобы быть человеком, нужно быть едоком хлеба, земледельцем. Тот факт, что эти существа забывчивы и мечтательны, может указывать на отрицательный, ленивый компромисс, но эти черты, по-видимому, не сразу означают бесчеловечность. Одиссей считает, что эти люди не похожи на мужчин, потому что они не едоки хлеба. Хотя потребление хлеба инцестуозами айолианцев не обсуждается, они также помечены как чужеродные в том смысле, что перед ними стоят добрые дела, превосходящие число (152). Хлеб, конечно, представляет собой возделывание земли, и поэтому те, кто не обрабатывает землю и просто имеет неограниченные запасы пищи, также бесчеловечны. Одиссей судит о других культурах по тем же стандартам, которые он применяет к Циклопам, определяя, что любая практика, отличная от греческой, является примером бесчеловечности. Таким образом, негативная оценка Одиссея Циклопа может означать, что он всего лишь культурная элита, и что его снисходительность будет применяться независимо от его более позднего опыта.

Сравнительная крайность его описания циклопов, однако, указывает на особую предвзятость, не выраженную по отношению к другим иностранцам. Даже смертоносные обманчивые сирены модифицируются только прилагательным магическим (189). Одинаково грозные Charybdis и Skylla определены количественно термином ужас (192). Одиссей оставляет за собой самые щедрые оскорбления за сожаление о Циклопе. В дополнение к тому, что он беззаконен, возмутителен и чудовищен, его глубокий голос внушает ужас, его дух безжалостен, и все же он смиряется с верой, что его народ намного лучше, чем боги. Когда сам Одиссей провозглашает, что величайшее зло, которое он и его люди испытали, – это когда Циклоп [их] замочил в своей полой пещере силой и насилием (190), он, кажется, подтверждает, что Циклоп заслуживает самого ужасного осквернения. Его сильная характеристика бесчеловечности циклопов вытекает из его последующего ужасающего опыта. Однако, учитывая, что на его суждение о культурах сильно влияет их отличие от греков, унижение Циклопа Одиссеем оказывается сочетанием культурного превосходства и крайне негативных ассоциаций.

Оценка Циклопом Одиссея дает возможность исследовать несколько тем, имеющих отношение к эпосу в целом. Его определение греческой системы как критерия, по которому можно оценить гуманность нации, побуждает к более широкому изучению проблемы культурной элиты. Хотя изначально это кажется негативным и предвзятым качеством, его можно считать важной характеристикой в ​​других контекстах, поскольку этот жестокий национализм объединяет его со своими собратьями-греками и помогает им вести успешные сражения. Трудно определить, в какой момент необходима национальная гордость, и в какой момент она порождает неспособность понять общество, отличное от собственного. Вопрос повествования истории с преимуществом знания всего ее курса также проблематичен. Предоставляет ли Одиссей задний план более детальное понимание своих приключений, или это препятствует объективному повествованию? Поскольку большая часть этого эпоса состоит из различных персонажей, описывающих события после того, как они произошли, это провокационное расследование. Одиссея представляет сложные проблемы и вопросы, которые не могут быть легко классифицированы или решены, образуя вместо этого темный, темный туман, похожий на тот, который приветствует Одиссея, когда он приближается к острову Циклоп.