Сочинение на тему Жизнь и философские мысли Фалеса

Во времена, предшествовавшие досократикам, мифология и религия были руководящими силами греческой мысли. Мифологи и пророчества, такие как Гомер и Гесиод, полагались исключительно на знания, полученные от мифических муз, чтобы объяснить происхождение богов и человека. Только в 585 г. до н. Э., Когда Фалес правильно предсказал наступление солнечного затмения, философская мысль стала заметной. Работа Фалеса важна, потому что она представляет собой исторический прорыв по сравнению со статус-кво обращения к профессии. Этот новый эпистемологический процесс породил эпоху метафизических исследований, которые в конечном итоге привели бы к созданию науки и современных отраслей философии. Ранний досократик, Фалес и его мифологические современники различаются в нескольких ключевых областях: их мотивы и методы получения знаний и то, как они применяют такие знания. Именно эти различия делают подход Фалеса столь радикальным для своего времени.

Метафизическое исследование – естественный результат человеческого чуда. В Древней Греции большинство из них были довольны тем, что приняли слово пророков, которые утверждали мистическое понимание конечного царства богов, в то время как другие, такие как Фалес, полагались на наблюдаемое, чтобы ответить на вопросы о природе реальности. Последний тип мыслителя обладает преимуществом разума и повторяемости в своих наблюдениях для доказательства своего утверждения. Фалес предположил, что архе всей материи была вода. Поскольку эта идея основана на наблюдении и логике, она универсальна и может быть переведена философам в будущих поколениях. Аристотель, философ и историк философии, смог выяснить рассуждения Фалеса независимо от источника идей. В «Метафизике» Аристотель описывает свое понимание гипотезы Фалеса: «Может быть, ему пришла в голову мысль, что питание всех вещей влажное, и что само жарко происходит от этого и живет по этому (принцип всех вещей»). это то, из чего они происходят) »(Творог 2). Независимо от того, верно ли утверждение Фалеса, разумно предположить, что все является водой из-за сырости жизни здесь, на Земле. Наиболее примечательным здесь является подход Фалеса, поскольку он основан исключительно на наблюдении, направленном на нахождение логического вывода.

У досократичных философов было преимущество использовать разум как общую почву между ними и их идеями. Это создало постоянно растущий диалог, который продолжили другие милезские досократики. Анаксимандр и Анаксимен каждый предложили альтернативные фундаментальные реальности, и каждая дополнительная теория предложила более рациональное исследование (Творог 4). И наоборот, между религиями или даже между богами одной религии не было общего основания. Сократ рассматривает эту проблему в «Euthyphro», работая над поиском определения благочестия. «Но вы говорите, что одни и те же вещи считаются одними богами, а другие несправедливыми, и, когда они спорят об этих вещах, они вступают в конфликт и воюют друг с другом» (Платон 7е-8а). Здесь Сократ продемонстрировал Евтифро, насколько мимолетны значения благочестивого и нечестивого. Если между богами нет согласия о том, какое поведение они предпочитают, то любое действие можно считать благочестивым или нечестивым. Это демонстрирует хрупкость религиозных знаний. У него нет логики или универсальности, чтобы связать это вместе. Его можно оставить двусмысленным, чтобы люди, стремящиеся к власти, могли перевести ее так, чтобы им было удобно.