Сочинение на тему Заявления в поддержку выражения личного мнения в университетах как решение спорных вопросов

Свобода слова в кампусе

В последние годы, стремясь снизить количество преступлений на почве ненависти и защитить меньшинства, многие колледжи приняли кодексы и политику, запрещающие оскорбительные высказывания по признаку расы, пола, религии и сексуальной ориентации. Хотя администрация колледжа может посчитать речевые правила привлекательным решением всех этих проблем, опыт показывает, что ограничения свободы слова в студенческом городке создают еще больше осложнений и конфронтации между студентами. Принятие речевых кодов университеты только закрыли бы обсуждение вместо решения фактической проблемы. Кроме того, даже если правила речи не были запрещены Первой поправкой к Конституции США, было бы невозможно обеспечить их справедливое соблюдение. Я считаю, что ограничения свободы слова не только повредят всему процессу образования, но и поставят под угрозу будущее нашего демократического общества.

По моему мнению, выражение и обсуждение – единственный способ решить спорную проблему. Речевые коды не остановили разжигание ненависти. Они переориентировали диалог с ориентации на справедливое общество на озабоченность цензурой (McMasters 173). Ограничивая определенный тип речи, мы, похоже, только находим решение для основных проблем, таких как сексизм и эйджизм. Каждый, кто поступает в колледж, приносит с собой ценности и предположения, которые он выучил, когда рос в обществе, поэтому нереалистично думать, что ограничения определенного вида самовыражения могут решить проблему разжигания ненависти или расовых оскорблений в кампусе. Как сказал один критик: словесная чистота – это не социальные перемены. Например, расистские высказывания – это не проблема рас, а расизм. Запрещая расовые комментарии, мы отказываемся выявлять проблему расизма и, как следствие, никогда не можем решить ее. Речевые кодексы и правила могут только вылечить симптомы, а не болезнь и, следовательно, абсолютно не нужны. Если мы не разрешаем открытые выражения, тогда не может быть никаких изменений или роста. Речевые правила не являются подходом для кампуса, где все взгляды дают право быть услышанными, изученными, поддержанными или отклоненными. Кроме того, когда ненависть открыто, люди видят реальные причины проблемы и могут решать ее гораздо эффективнее.

Расизм, сексизм и эйджизм не исчезнут без решения проблемы высшего образования. Некоторые люди утверждают, что речевые правила в кампусе могут защитить студентов от решения спорных проблем, таких как сексизм и расизм. Мари Дж. Мацуда сказал, что разжигание ненависти закрывает разговоры и удерживает нас от важной работы – научиться говорить на разнице (153). Это просто неправильно. Я считаю, что одна из основных целей обучения и опыта в колледже – научить студента справляться с реальными жизненными проблемами, какими бы спорными они ни были.

Образование требует, чтобы все формы речи были защищены. Отрицая одну точку зрения, мы исключаем открытое обсуждение. Без открытого форума для размышлений и свободы самовыражения высшее образование стоит меньше. Любое речевое регулирование может лишь ограничить доступ к миру доступных нам идей и, следовательно, может повредить весь процесс обучения.