Сочинение на тему Задача читателя к повествованию.

В октябре 1937 года Рафаэль Леонидас Трухильо Молина – один из самых жестоких диктаторов Латинской Америки – прямо приказал казнить всех гаитян, живших в испаноязычной Доминиканской Республике. Людей, подозреваемых в том, что они гаитяне, попросили произнести испанское слово «петрушка» («perejil»). Если подозреваемый не произнесет согласную ‘r’ и, таким образом, обнаружит свой креольский акцент, он будет застрелен на месте. В то время как цифры неопределенны, по оценкам историков, где-то от 1000 до 35 000 умерли таким образом (Аюсо 51). В своем романе 1999 года Крестьянин карибский автор Эдвидж Дантикат тщательно ведет хронику этого события. В то время как тяжелое положение гаитянского народа является основным направлением работы, Дантикат посвящает значительную часть романа политическому климату Доминиканской Республики, который позволил совершить эту жестокую бойню. Дантикат изображает гаитян и доминиканцев как запертых в дискурсивно сконструированном бинарном файле, единственной целью которого является укрепление доминиканской национальной идентичности и смягчение внутреннего расизма нации за счет дегуманизации и искоренения гаитян – чисто дихотомических отношений, которые в духе Востоковед и западная философия больше говорят о доминиканских персонажах романа, чем о гаитянских. Я начну с изучения принципов национализма и ориентализма, а затем исследую, как эти отдельные идеологии работают в тандеме, чтобы создать совершенно уникальный политический сценарий романа.

Термины «национализм» и «национальная идентичность», как известно, трудно определить. Этьен Балибар в своем эссе «Расизм и национализм» утверждает, что эта трудность возникает отчасти потому, что «концепция никогда не функционирует одна [… она] всегда является частью цепи, в которой она является как центральным, так и слабым звеном» (Балибар 164). Балибар утверждает, что «его цепь постоянно обогащается (подробные способы этого обогащения варьируются от одного языка к другому) новыми промежуточными или экстремальными терминами [такими, как] гражданский дух, патриотизм, популизм, этнизм, этноцентризм, ксенофобия, шовинизм, [и] империализм […] »(164). Возможно, лучшее и наиболее краткое определение национализма, как оно понимается сегодня, можно найти в монументальном эссе Франца Фанона «О национальной культуре». Фанон описывает национализм как «страстный поиск национальной культуры, существовавший до колониальной эпохи» – поиск, мотивированный «стремлением […] уйти от той западной культуры, в которой [ранее колонизированные] рискуют быть захваченными» (Фанон 119). Национальная культура, по словам Фанона, «это не фольклор и не абстрактный популизм, который считает, что может раскрыть истинную природу людей, а скорее совокупность усилий, предпринимаемых людьми в сфере мысли для описания оправдывать и хвалить действия, посредством которых этот человек создал себя и поддерживает себя в существовании […] »(120). Другими словами, национальная культура относится к тому, как нация приходит к пониманию и в конечном итоге восстанавливает свою собственную раздробленную идентичность.

Но остается вопрос: как именно нация создает и впоследствии поддерживает свою национальную культуру и самобытность? Есть, конечно, множество способов достижения этой цели. Фанон придерживается двух сугубо сжатых методов: 1) путем создания национальной литературы или «боевой литературы» в том смысле, что он «призывает весь народ бороться за свое существование как нация» и «формирует национальное самосознание [путем ] придавая ему форму и очертания и открывая перед ним новые и безграничные горизонты ») и 2) путем разработки мифологии, которая« переосмысливает »доколониальное прошлое нации как славный утопический период достоинства и культурной гордости – утверждение, которое Фанон утверждает, что «реабилитируйте эту нацию и послужите оправданием надежды на будущую национальную культуру» (120). Балибар, однако, вводит третий, более коварный метод: использование расистских идеологий, унаследованных от западного империалистического дискурса, с целью «создать чувство национальной идентичности, полученное путем исключения и клеветы на других» (Маклеод 133). То есть ложный бинарный код создается путем предоставления привилегий тому, что нация считает своими «законными» подданными, тем, кого Балибар называет «ложными гражданами» (133), что позволяет использовать представления востоковедов, которые помогают закрепить эти дихотомические роли. / р>

Ориентализм, согласно определению Эдварда Саида, – это система, с помощью которой Запад приходит к пониманию Востока, «делая заявления о нем, утверждая его взгляды, описывая его, обучая его, решая его: короче говоря, [… господством, реструктуризацией и властью над ней ». (Сказано 25). Другими словами, ориентализм как идеология стремится определить Восток и, тем самым, позволяет Западу управлять им. По словам Лоис Тайсон, цель ориентализма «[…] состоит в том, чтобы произвести положительное национальное самоопределение для западных наций в отличие от восточных наций, в которых Запад проецирует все негативные характеристики, которые он не хочет верить, существуют среди его собственных». люди »(Тайсон 402). Таким образом, «европейская культура [приобретает] силу и идентичность, противопоставляя себя Востоку как своего рода суррогатное и даже подпольное« я »… (Сказано 25), которое« управляется не просто эмпирической реальностью, но батареей ». желаний, репрессий, инвестиций и прогнозов »(26). В контексте этого эссе замените «Европа» на Доминиканскую Республику, а «Восток» – на Гаити, и читатель начнет понимать, как эти политические и культурные философии взаимодействуют с текстом Дантиката и информируют его.

Рассказчик Культивирование костей Амабель – молодая гаитянка, работающая в качестве домашней прислуги в доме видного офицера доминиканской армии. Поместив рассказчика в такое положение, Дантикат предоставляет своим читателям возможность наблюдать за сложностями отношений между доминиканцами и гаитянами. Эффект изначально неуловимый: внимательный читатель заметит крошечные детали, такие как разочарование сеньоры Валенсии, когда увидит темную кожу своей новорожденной дочери Розалинды: «Амабелла, – говорит она, – ты думаешь, моя дочь всегда будет такого же цвета, как она?» сейчас же? […] Моя бедная любовь, что, если ее ошибочно принимают за одного из твоих людей? (Дантикат 12). Аналогичным образом, сеньор Пико, муж Валенсии, игнорирует его новорожденную дочь, когда она тянется к нему, рассматривает ее с «жгучим выражением недовольства [которое становится все более и более выраженным […] каждый раз, когда он смотрит на нее» (112), и не может быть обеспокоен тем, что остановил свою машину после того, как случайно ударил гаитянскую трость, которая ударила его в ущелье и фактически убила его. Для исторически сознательного читателя связь Пико с Трухильо и Доминиканской армией должна немедленно поднять красные флаги относительно его роли в романе. Это не беспочвенное предположение: Пико позже становится ключевой фигурой в бойне в Петрушке и, несомненно, несет ответственность за многочисленные смерти невинных гаитян.