Сочинение на тему Взгляд на предельное пространство, выделенный в буре

Похоже, что все комедии всех возрастов полагаются на мета-комментарии, все успешные комедии обитают в иллюзорном мире, наполненном мерцающими тенями правды и зеркалами, наполненными элементами человеческого поведения. Во многих отношениях комедия выводит наш человеческий опыт из нашей защищенной реальности в предельное пространство, которое подчеркивает, насколько странной и во многом безумной является наша жизнь. В связи с этим возникает вопрос, соответствует ли «Буря» этому правилу и другим обычным законам, которые выполняет стандартная комедия.

Буря размывает грани того, что реально, а что нет, так легко и быстро по всему сюжету, что его можно рассматривать как опрокидывание метафорического края разума в хаотическую иллюзию, однако комедийная структура удерживает играйте вместе и не позволяйте ему войти в жанр ближе Театр Абсурда без классического разрешения. Чтобы достичь этого эффекта, Шекспир изначально отбирает одну из величайших рамок гуманитарных наук: время. Хотя игра движется в хронологическом порядке, здесь нет показанных часов, и ни один из персонажей не упоминает о дне, когда речь идет об острове, который уводит игру из нашего мира. Просперо упоминает время Миранде, когда говорит о Неаполе, поскольку он заявляет, что его узурпация была «одна полночь» (i), несмотря на то, что это мимолетная фраза, которая отделяет Неаполь и остров, который отделяет наш мир от этого нового лиминального пространства острова , Элемент времени обеспечивает определенность, когда люди запутаны в серии событий, и теперь, когда их забрали, ничто не доказуемо и поэтому не может считаться реальным или происходящим. На протяжении всего сюжета есть также свидетельство того, что иллюзия на этом острове сильна, например, сценическое направление «банкет исчезает» (ii), что противоречит всему, что могло бы произойти в реальном мире. Затем Шекспир подчеркивает расстояние между Островом и нашей реальностью, когда Гонсало спрашивает: «Если бы в Неаполе я должен был сообщить об этом сейчас, поверили бы они мне?» (Iii) Ответ – нет, но нормальные правила физики не применяются к Острову или на любые лиминальные пространства в комедиях; Остров находится на мембране физики. Можно провести много параллелей между сном и Буре, потому что многие из их характеристик знакомы; во сне, в конечном счете, ничего не имеет значения, так же, как «Буря» следует структуре, изложению, усложнению, но затем, в конце концов, разрешению, которое является радостным событием, в котором персонажи заканчивают игру в настроении лучше, чем они вошли в нее, и поэтому персонажи действительно не пострадали. На протяжении всей пьесы Шекспир позволяет персонажам входить и выходить из сознания под прихотями Просперо в одной точке, есть направление сцены, которое командует «всем спать» (iv). В последнем адресе Шекспира также есть строки: «Мы такие вещи, на которых снятся сны». (V) Этот добавленный элемент сновидений только добавляет к уже искаженной неопределимой новой реальности, найденной на Острове.

В эпоху якобинцев было бы очень трудно добиться такого эффекта, когда «Остров» был на грани, и многое из того, как зрители интерпретировали пьесу, зависело от тех постановок, которые использовали театральные труппы. Тем не менее, Шекспир допускает трудности постановки шторма, который вводит персонажей в область иллюзии, и поэтому использует язык, чтобы показать зрителям, что теперь они должны смотреть на спектакль без таких определений. Одна из техник, в частности, очень эффективна – это диалог в самом начале спектакля, потому что зрители могут четко различать социальный статус персонажей на сцене по одежде и тому, как они разговаривают, персонажи более высокого статуса говорят в пентаметре ямба, но затем Шекспир разрушает основы иерархии, делая линии Боцмана командующими и авторитетными, что очень необычно, поскольку они направлены к Неаполитанскому королю, например, когда он приказывает им «уйти в каюту». Молчать!» (VI). Теперь зрители могут понять, что Остров не является их реальностью, потому что рабочие рабочего класса командуют королями и герцогами. Противоположность между боцманами и королями будет очень ясной на сцене и в некоторой степени забавной для якобинской аудитории.

Многие критики считают «Бурю» комедией или трагедией и трагикомедией из-за различных элементов, поддерживающих каждого в пьесе. Идея омрачающего мрачного присутствия достигается повсюду постоянными заговорами мести и убийства, в том числе Калибаном, Себастьяном и Антонио, и хотя заговоры никогда не выполняются, их все равно можно считать основным злом, окружающим персонажей. Таким образом, игра также на краю жанров; поскольку он содержит многослойные сюжеты, но не соблюдает закон о том, что в трагикомедиях управляющие персонажи безобразны. Во время выпуска The Tempest не возникало много споров, потому что наша современная аудитория сопереживает Калибану. Немного задумчивое сценическое направление «Exeunt Caliban» (vii) вызвало много дискуссий о том, получает ли Caliban свое разрешение, и если нет, является ли пьеса комедией? Точно так же современная аудитория задумалась над тем, будут ли наказаны Антонио и Себастьян в дальнейшем за их покушение на убийство, или же они попытаются снова свергнуть Алонсо, доказательства того, что они будут найдены в строке «О», но одно слово »( viii) это говорит о том, что Себастьян так близок к убийству Гонсало и не имеет никаких моральных ссор, которые заставляют современную аудиторию думать, что неизбежна еще одна узурпация. Нужно также принять во внимание интерпретацию якобинской аудитории, потому что они будут утверждать, что игра не на грани двух жанров, потому что существует четкое решение для всего человеческого характера; они объяснили бы, что Калибан – стереотипный, одномерный уроженец, который принадлежит на Острове, поэтому он получает свой классический «счастливый конец». Я, как современный член современной аудитории, по-разному реагирую на якобианскую аудиторию, и я утверждаю, что Калибан вошел в сферу человечества и образования благодаря Просперо, Шекспир прямо заявляет, что Просперо сделал это в следующих строках: « Он изо всех сил старался заставить тебя говорить »(ix), и благодаря этому образованию Калибан теперь заперт в предельном пространстве, где он не может общаться или прогрессировать в своем новом образовании, благодаря чему становится ясно, что Калибан находится в худшем положении, чем он. был до того, как Просперо прибыл, поэтому он трагический персонаж. Опять же, якобинские зрители сочтут эту точку зрения озадачивающей, потому что для них Калибан – это эстетика преувеличения и антигуманизма, которая им в корне интересна и часто с чувством юмора. Выдающийся критик также согласился с их позицией, заявив: «Мы находим его (Калибан) только смехотворно ужасным и таким же изумительным, хотя на самом деле – слабым монстром, очень интересным, поскольку с самого начала мы видим, что ни одна из его угроз не будет реализована» (x) Шекспир позволил, в зависимости от того, как его изобразили, высмеивать Калибана аудиторией на более высоком уровне, чем любой другой персонаж, современная публика сочувствует Калибану, из-за чего жанр так сложно определить. < / р>

Просперо, как персонаж, может рассматриваться на грани по ряду причин. Во-первых, он на грани бытия Богом, поскольку он имеет характеристику одного; он всезнающий, всемогущий и, возможно, всемогущий. С другой стороны, теория о том, что Просперо является метафорой для Бога, означает, что остров должен быть внутренне, хотя как: совсем не на грани. Один критик даже сравнил «Остров с Эдемским садом» «Остров Просперо кажется идеальной утопией… каждый персонаж получает то, что заслуживает. Остров Просперо идеален ». (xi) По моему мнению, Просперо – не столько Бог, сколько обладатель минимальных покупок в реальном мире, поэтому он скорее фокусник и иллюзионист, вся его сила связана с обманом, а не с физическим проявлением контроля, даже с бурей это иллюзия, потому что персонажи появляются сухими из воды. Поэтому Просперо для современной аудитории находится на грани диктатуры и справедливости. Он кажется диктатором, когда отправляет Миранду спать, когда она хочет бодрствовать, или когда он заставляет Калибана служить ему в качестве раба, но Шекспир также представляет его как остроумного защитника справедливости, например, когда он эффективно поворачивается Антонио и Себастьян в Il Capitanos из commedia dell’arte, поскольку они высокомерны, это показано, когда они нападают на невидимых птиц, кричащих «Я буду сражаться с их легионами» (xii), что подчеркивает их заблуждение и напыщенность, а также быть заметно смешным.

В заключение я полагаю, что «Буря» никогда не может быть определена исключительно как населенная лиминальным пространством и находящаяся на краю, потому что большая часть эффекта и характера пьесы зависит от изображения пьесы, а также от эпохи и настроения аудитории. Для меня, на личном уровне, я думаю, что Буря действительно занимает это предельное пространство, потому что границы между реальностью и иллюзией настолько искажены, и даже персонажи, которые обычно являются одномерными стереотипами, но довольно сложными существами, близки к тому, чтобы оставить это определение и становится чем-то совершенно другим.

(i) Акт 1, Сцена 2, 128

(ii) Акт 3, сцена 3, 54

(iii) Акт 3, Сцена 3, 29