Сочинение на тему Взгляд на использование субоксона в битве против зависимости от опиоидов

Это область, в которой использование исследований Райзенвицем начинает граничить с подкрепленным исследованием мнением. Первая проблема, с которой сталкивается Рейзенвиц, заключается в том, что она не ссылается ни на какие исследования, которые были поддержаны в США, которые могли бы доказать, что правила DEA были причиной увеличения передозировки опиоидов. Позже она утверждает, что эпидемия опиоидов может быть ускорена и ликвидирована путем демонтажа DEA. Еще раз, есть крайние статистические проблемы с ее заключением. Можем ли мы сказать с достаточным доверительным интервалом, что демонтаж DEA разрешит эпидемию опиоидов? В то время как субъекты исследования – достойные люди, боль, от которой они страдают, заставляет их вести себя как обычный опиоидный уличный наркоман. Выборка людей, использовавшихся для квалификации исследования, является относительно случайной, и мы не можем отразить общее поведение людей, злоупотребляющих наркотиками, в этой группе. Как это можно улучшить? Я думаю, что группа ветеранов армии может быть использована в качестве контрольной группы, поскольку их поведение относительно безопасно можно считать благоразумным. Исследование должно быть распространено на опиоидных наркоманов за пределами военных, чтобы увидеть, действительно ли использование метадона и субоксона снижает их желание продолжать злоупотреблять опиоидами. Можем ли мы сказать, с достаточным доверительным интервалом, что демонтаж нормативных актов, встроенных в закон о здравоохранении, на самом деле не приведет к росту злоупотреблений и наркомании по всей стране? Большая часть данных, которые использует Рейзенвиц, довольно качественна, когда она описывает, как лечится эпидемия опиоидов в Соединенных Штатах. Она переходит к количественным показателям, когда обсуждает, как метадон и субоксон финансируются в других странах, но не понимает, что мировая экономика сильно отличается от нашей.

Что касается бюджетных последствий внедрения метадона и субоксона, Испания недавно решила эту проблему, заказав исследование, чтобы увидеть экономическое влияние внедрения субоксона и метадона на рынок. В течение первых трех лет исследования «86 017 пациентов будут включены в исследование по программе лечения опиоидами-агонистами» (Suboxone в Испании 14). Можно с уверенностью сказать, что оценка исследования того, сколько людей будет использовано в их исследовании, более чем достаточна для того, чтобы отразить истинное влияние препарата на группу людей. Одним из элементов управления, которые они вводят в эксперимент, является эффект от введения субоксона и метадона в образец. Они полагают, что не будет «увеличения числа пациентов, ожидаемых с введением комбинации B / N» (Suboxone в Испании, 16). Выводы Рейзенвиц в ее исследовании подтверждают эту мысль, так как во всем мире доказано, что субоксон и метадон работают для уменьшения общего количества употребления опиоидных наркоманов. Исследовательская группа оценивает, что «бюджетное воздействие (лекарства и сопутствующие расходы) на лечение опиатами-агонистами в первый год исследования составило бы 89,53 миллиона евро» (Suboxone в Испании, 22). Эта цифра является важной статистикой для исследования, потому что вычитание новой цифры из старых цифр для инвестиций в лечение покажет, сколько это стоит, и эффективность препарата зависит от того, сколько стоит внедрение препарата на человека. Позже в исследовании, исследователи утверждают, что «В первый год использования B / N влияние на бюджет увеличится на 4,39 млн. Евро (4,6% от общего воздействия) с дополнительными затратами на 0,79 млн. Евро (0,9% общее влияние). Увеличение бюджета составило бы 0,6% (увеличение на 0,48 млн. Евро) и 0,6% (увеличение на 0,49 млн. Евро) во втором и третьем годах использования, соответственно ». (Субоксон в Испании, 25). Мы видим, что на бюджет повлияло увеличение расходов на 5%, с постепенным увеличением после первого года реализации. В результате мы можем сделать вывод, что затраты на внедрение уменьшаются в течение более длительного периода времени. Несмотря на то, что это полезная информация, важно также ответить на вопрос, которого у Рейзенвица нет; сколько стоит государству на человека внедрение субоксона на рынке? Исследователи приходят к выводу, что «средняя стоимость на пациента в первый год с и без учета Б / О составила бы 1050 евро и 1041 евро соответственно. При дополнительной стоимости всего 9 евро на пациента B / N является эффективным дополнением к терапевтическому арсеналу при медикаментозном лечении опиатной зависимости, особенно при рассмотрении клинических аспектов новой фармакотерапии ». (Субоксон в Испании, 40-41). Таким образом, мы можем сделать вывод, что Рейзенвиц в некоторой степени прав: инвестиции в субоксон, а не в традиционные психологические методы, являются наиболее эффективным способом преодоления кризиса опиоидов. Возможно, вместо предложения Рейзенвица демонтировать DEA, DEA может начать использовать субоксон по всей стране.

В США бупренорфин и бупренорфин с налоксоном (субоксоном) были одобрены Управлением по контролю за продуктами и лекарствами США в октябре 2002 года (Bell 2004). FDA перенесла прием бупренорфина с препарата, включенного в Список V, на препарат, включенный в Список III, непосредственно перед утверждением Субутекса и Субоксона (White 2017). ACSCN для бупренорфина – 9064, и, будучи веществом Списка III, он не имеет годовой производственной квоты, установленной DEA (As, 2017). В годы, предшествовавшие утверждению Субоксона, Рекитт Бенкизер лоббировал Конгресс, чтобы помочь разработать Закон о лечении наркомании 2000 года (ДАННЫЕ 2000), который наделил Министра здравоохранения и социальных служб полномочиями предоставлять отказ врачам с определенной подготовкой для назначения лекарств. и применять наркотические средства Списка III, IV или V для лечения зависимости или детоксикации (As, 2017). До принятия этого закона такое лечение не разрешалось в амбулаторных условиях, за исключением клиник, специально предназначенных для лечения наркомании.

Отказ, который может быть предоставлен после завершения восьмичасового курса, необходим для амбулаторного лечения опиоидной зависимости с помощью субутекса и субоксона. Первоначально число пациентов, которых мог лечить каждый утвержденный врач, было ограничено десятью. В конечном итоге это было изменено, чтобы позволить утвержденным врачам лечить до ста пациентов с бупренорфином от опиоидной зависимости в амбулаторных условиях. Этот предел был недавно увеличен администрацией Обамы, в результате чего число пациентов, которым врачи могут назначить лекарства, увеличилось до 275. Тем не менее, из-за этого ограничения пациентов и необходимого восьмичасового учебного курса многим пациентам, проходящим курс лечения, очень трудно получить рецепт, несмотря на эффективность препарата.

В Европейском союзе субутекс и субоксон, сублингвальные таблетки с высокими дозами бупренорфина, были одобрены для лечения опиоидной зависимости в сентябре 2006 года. В Нидерландах бупренорфин является препаратом Списка II Закона об опиуме, хотя специальные правила и рекомендации применить к его рецепту и выдаче.

Мы можем сделать вывод, что, хотя утверждение Рейзенвиц о том, что DEA виноват в кризисе с опиоидами, является неточным, многие из ее выводов о исследованиях верны. Эпидемии опиоидов во всем мире были решены путем введения субоксона и метадона. Бюджетный анализ, проведенный испанскими исследователями, доказывает, что внедрение на самом деле будет очень экономически эффективным для Соединенных Штатов. Возможно, в будущем кризис с наркоманией может в конечном итоге разрешиться с помощью субоксона.