Сочинение на тему Взгляд Алана Тьюринга на искусственный интеллект
- Опубликовано: 28.07.2020
- Предмет: Информационная наука
- Темы: Алан Тьюринг
«Могут ли машины думать?» Это вопрос, который Алан Тьюринг пытается обсудить в своей статье «Вычислительная техника и интеллект». Поскольку определение «машина» и «думать» было бы трудным, вероятно, непродуктивным процессом, он разрабатывает простую игру, которую он называет «имитацией игры», а затем адаптирует эту игру во что-то, теперь обычно называемое «тестом Тьюринга», которое он Вера может быть использована для оценки способности машины мыслить. Я опишу и оценим этот тест с точки зрения его способности ответить или, более конкретно, заменить вопрос «могут ли машины мыслить», возражения относительно достоверности теста, а также мое собственное мнение о тесте Тьюринга. / р>
Тьюринг изначально начал с идеи простой имитационной игры, в которой участвуют три человека: следователь, мужчина и женщина. Задача следователя, который может быть любого пола, состоит в том, чтобы угадать, какая из них женщина, задача женщины – заставить следователя поверить, что она женщина, и, наконец, задача мужчины – обмануть следователя, заставив его поверить, что он это женщина. И мужчина, и женщина могут лгать, и принимаются меры, чтобы следователь не получал никаких звуковых или визуальных сигналов, таких как передача всех сообщений через компьютер или пишущую машинку. Позже Тьюринг развивает эту игру, заменяя любого из участников машиной и изменяя цель следователя, чтобы угадать, кто из участников является машиной.
Эта эволюция в конечном итоге становится «тестом Тьюринга». Тьюринг утверждает, что если следователь не может точно пройти этот тест, успешно выбрав, какой из участников является человеком, то машина доказала свою способность «думать». Тьюринг считает, что этот тест является гораздо лучшим способом обсуждения способности машин мыслить, как и первоначальный вопрос «Могут ли машины мыслить?» потребовалось бы определить «машина» и «думать» таким образом, чтобы подавляющее большинство людей согласились с тем, как слова «обычно используются». Это потребовало бы большого «статистического обследования» и, скорее всего, привело бы к вопросу «слишком бессмысленный, чтобы заслуживать обсуждения», и, следовательно, к идее использовать его тест в качестве замены.
Если мы согласны с необходимостью проведения теста в качестве замены, мы должны определить срок действия этого теста. Одно возражение, которое Тьюринг называет «Аргументом от сознания», относится к способности машины или неспособности получать ответы, фразы и высказывания из эмоций. Аргумент, представленный «Lister Orientation профессора Джефферсона на 1949 год», утверждает, что «ни один механизм не может чувствовать» (…) «удовольствие от его успеха, горе, когда его клапаны сливаются, согреваются от лести» и т. Д. Это говорит о том, что машина должен иметь эмоциональный мотив или сознательный выбор за тем, что он говорит, чтобы он действительно думал о своих ответах. Однако Тьюринг утверждает, что это будет означать, что единственный способ доказать, что машина думает, «это быть машиной и чувствовать, что мыслят». Поскольку это, конечно, невозможно и применимо к любой, возможно, разумной вещи, машине или как-то еще, так же невозможно доказать, что человек, кроме себя, думает. Следовательно, эта солипсистская точка зрения «затрудняет передачу идей» и «вместо того, чтобы постоянно спорить по этому вопросу», нужно просто предположить, что «каждый думает», или, более конкретно, каждый, кто, кажется, думает, действительно делает это. .
В другом возражении, которое Тьюринг называет «возражением леди Лавлейс», утверждается, что в отличие от людей, у машин нет никаких «претензий на создание чего-либо». По сути, это возражение, изначально направленное на аналитический движок Babbage, гласит, что машины не способны показывать или делать что-то новое, потому что они могут делать только то, что мы сказали, заказали или запрограммировали на них. Тьюринг упрощает это возражение против варианта «машина никогда не может застать нас врасплох». Он возражает против этого возражения, рассказывая о том, как много раз машина его удивляла, будь то из-за его собственных ошибок при программировании или из-за неожиданных результатов от правильно работающей программы. Обдумывая, Тьюринг заявляет, что, хотя эти сюрпризы, возможно, и были ошибкой программиста, машина все еще делает что-то «оригинальное». И если кто-то утверждает, что машина сознательно не выбирала оригинальность, то «это возвращает нас к аргументу из сознания», который «мы должны считать закрытым».
Проходя мимо этого ответа, в разделе 7, озаглавленном «Обучающие машины», Тьюринг предлагает, что еще один способ опровергнуть идею Лавласа о всегда неоригинальных машинах – создать «обучающую машину». Учебная машина, естественно, сможет представлять то, что ей явно не сказано, а скорее научить делать. Затем он заявляет, что он считает, что обучающая машина может быть создана при наличии достаточного количества времени, ресурсов и «достижений в области машиностроения» таким образом, чтобы «соответствовать требованиям» теста и, благодаря правильному программированию, могла даже уметь выполнять детский метод обучения.
Несмотря на то, что тест Тьюринга далек от совершенства, он прост, но метод вопросов и ответов позволяет использовать его в различных целях и спроектировать таким образом, чтобы устранить мошенничество и предвзятость. Эти факторы важны, потому что они делают проведение теста простым и практичным. Относительно способности теста доказать, что машина может думать, трудно поспорить с успешными результатами. Я не верю, что в ближайшее время можно будет создать машину, которая в большинстве случаев будет проходить тестирование. Однако, если машина может пройти тест, то я бы поверила, что эта машина «думает». В конце концов, если одна из вещей, которая определяет человечество, – это его способность мыслить, то я не думаю, что это слишком тяжело поверить, что машина, которая демонстрирует достаточно сильную степень человечности, достаточно сильна, чтобы другой человек не мог отличить его от реального человека, думая. Все это приводит к тому, что я принимаю валидность теста Тьюринга как способ приблизиться, если не ответить, к вопросу «Могут ли машины мыслить?»
Алан Тьюринг Алан Тьюринг прожил жизнь в тайне. Его работа над немецким кодексом Enigma, которую Уинстон Черчилль назвал «величайшим вкладом в военную деятельность», оставалась в
Секс-роботы и согласие После бесчисленных достижений в области робототехники и технологий сексуальной помощи, одна тема, которая недавно привлекла много внимания и дискуссий, касается гуманоидных секс-роботов,
Алан Тьюринг был блестящим английским взломщиком кодов, который помог переломить ход Второй мировой войны. Он почетный человек, который внес вклад в области компьютеров и математики.