Опасность робототехники и технологий сексуальной помощи сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

magbo system

Сочинение на тему Опасность робототехники и технологий сексуальной помощи

Секс-роботы и согласие

После бесчисленных достижений в области робототехники и технологий сексуальной помощи, одна тема, которая недавно привлекла много внимания и дискуссий, касается гуманоидных секс-роботов, далее называемых «секс-ботами». Основное намерение секс-бота – приносить сексуальное удовольствие и удовлетворение, подобно тому, как это делают их человеческие коллеги. В отличие от силиконовых секс-кукол, секс-боты оснащены технологиями искусственного интеллекта (ИИ) и запрограммированы для обеспечения поведения и действий сексуального характера и реагирования на них, что делает их более реактивной версией своих неподвижных предшественников. Один из производителей секс-ботов, в частности, TrueCompanion, подвергся тщательному изучению после раскрытия настройки «Frigid Farah» их модели Roxxxy, которая описывается как «очень сдержанная и не всегда любит заниматься интимной деятельностью» («FAQ») , Кроме того, Roxxxy также обладает другими заранее запрограммированными типами личности, такими как «Дикая Венди», «S & M Susan», «Зрелая Марта» и «Молодой Йоко». Наряду с проблемой предоставления потребителям возможности имитировать изнасилование, критики также ставят под сомнение редуктивную природу таких типов личности и то, как они, кажется, усиливают разрушительные стереотипы женщин, особенно в гетеросексуальных контактах между мужчинами-мужчинами и женщинами-секс-ботами.

В глубине души основная проблема этого предмета сосредоточена на понятии согласия, может ли такая вещь существовать в отношениях между человеком и секс-ботом, и, если это так, существует ли законный способ применения нормативных актов в случай нарушения согласия. Я полагаю, что, хотя секс-боты в конечном счете являются коммерческими продуктами, предназначенными для потребления человеком, у них есть возможность вести себя как непримиримые партнеры во время сексуального контакта, при этом им все еще приходится выполнять свою конечную цель – обеспечить сексуальное удовлетворение – как «фригидный». Фара »- это проблематично, опасно и неэтично по своей природе, особенно с точки зрения феминистского доминирования. Опираясь на предположение, что текущая траектория технологического прогресса в конечном итоге приведет к созданию секс-ботов, практически неотличимых от людей, с точки зрения внешнего вида и воспринимаемого сознания, в этом эссе сначала будут подробно изложены различные мнения о конкретных аспектах того, что делает секс-бота и что делает они в отличие от людей, и то, как согласие служит спорным фактором в отношениях между секс-ботом и человеком, прежде чем углубляться в возможные правовые варианты, чтобы смягчить потенциальную проблему нарушения согласия.

Прежде чем обсуждать концепцию согласия, уместно отметить ограничения применения действующих законов о сексуальных контактах между секс-ботами и людьми, особенно в отношении изнасилований и сексуальных посягательств. Согласно Министерству юстиции США, изнасилование определяется как: «Проникновение во влагалище или задний проход любой части тела или предмета или проникновение внутрь половым органом другого лица без согласия жертва »(« Обновленное определение »). С учетом того, что представляет собой «личность» и что определяет «личность», попытки навязать такое определение роботу-партнеру могут оказаться трудными. Конечно, был разработан тест, чтобы удовлетворить этот запрос в определенной степени. Тест Тьюринга, разработанный компьютерным ученым Аланом Тьюрингом, до сих пор используется сегодня, чтобы оценить, способна ли часть программного обеспечения продемонстрировать интеллектуальное поведение, подобное человеческому. Тем не менее, тест также подвергся большой критике. Цитируемый в статье Зереги, технический директор Кай-Фу Ли выступил за обновление, которое оценило бы физический реализм так же, как и способность к обработке, «должен быть киборг с человеческой кожей, человеческим зрением, человеческой речью и человеческим языком. Тест должен судить о человечности или естественности киборга со всеми вышеупомянутыми навыками »(Зерега). Это соответствует стремлению TrueCompanion к Roxxxy, чей внешний вид полностью настраивается и «поведенчески» взаимодействует как человек »(« FAQ »). «Человечность», как выразился Ли, – теперь программное обеспечение ИИ следующего уровня, к которому нужно стремиться.

Независимо от того, насколько субъективно правдоподобно может выглядеть внешность или поведение секс-бота, это не делает его объективно «человеком» в глазах закона. Тогда возникает вопрос о том, что секс-бот будет рассматриваться и классифицироваться как. Секс-боты – это любопытство, потому что они существуют в области между секс-игрушкой и человеческой копией. TrueCompanion также проводит это сравнение, спрашивая: «Если у женщины может быть вибратор, почему у мужчин не может быть Roxxxy?» (“ЧАСТО ЗАДАВАЕМЫЕ ВОПРОСЫ”). Тем не менее, это похоже на несбалансированный подход. Как указывает Роберт Воробей в «Роботах, изнасиловании и репрезентации», ‘[Секс] – это отношение. Кто-то занимается с кем-то сексом … Однако, поскольку роботы (пока) не чувствуют себя, робот никогда не «кто-то»… Строго говоря, секс с роботами – это на самом деле мастурбация с роботами »(Воробей). Даже думая о последствиях отношений между человеком и секс-ботом, мы навязываем предполагаемую индивидуальность секс-боту. Мы рассматриваем это как совместную вечеринку, которая отделена от вибраторов, фонарей и рукавов для мастурбации. Если однажды секс-роботы станут «побеждающими Тьюринга, разумными, автономными гуманоидами [роботами]» (Роджерс), различия между программируемым автоматом и независимым андроидом станут только более сложными, что еще больше увеличит трудности разработки правовой защиты.

В дополнение к теме индивидуальности, неясно, имеет ли секс-бот способность давать согласие. Функция и существование секс-бота основаны на его способности обеспечивать сексуальное удовольствие. Это почти персонификация сексуальной активности, упакованная как товар, доступный для покупки. Это напоминает взгляды Дворкина на секс и подчинение женщин в целом: «Быть ​​собственником и трахаться – это или было практически синонимом жизни женщин. … Трахаться и быть принадлежащим – это одно и то же; вместе, будучи одним и тем же, они являются сексом для женщин, где доминирует мужчина как социальная система »(Дворкин). Это буквально основа, на которой строятся секс-боты, и именно то, чего феминистки доминируют больше всего: страхи – это объекты, созданные по образу идеальной женщины-эротического партнера, которые можно получить и использовать в целях секса, как они запрограммированы. Что делает возможность согласного секс-бота маловероятным, так это его внушаемая функция и власть, которой обладают его владелец и программист. Кэтлин Ричардсон из «Кампании против секса» Роботы воспринимают это как параллель проституции, в которой «субъективность приписывается только покупателю секса, а продавец секса превращается в вещь» (Ричардсон). Секс-боты, по сути, являются мастурбаторами, независимо от их человеческого восприятия, что делает согласие следствием, которое даже не вписывается в уравнение.

Однако нельзя отрицать, что встроенная система сопротивления, такая как «Фригидная Фара», является смелым подходом к взаимосвязи между сексуальной активностью и согласием. Играть в секс-бота с нежеланием, несмотря на то, что в конечном итоге он может согласиться только на сексуальное поведение, – опасная игра. Исходя из определений Джанет Галли в «Движении к позитивному согласию», это означает, что секс-боты могут выражать только ограниченное согласие, замаскированное как субъективное позитивное согласие. Он не только отвергает принципы утвердительного согласия – «да» означает «да», – но он также создает место для фактического несогласия – «нет» может показаться «нет», но в конечном итоге он станет «да». Конечно, любое сексуальное взаимодействие с секс-ботом – это всего лишь симуляция такого рода, которая не имеет и не может быть такой же серьезной, как у человеческого партнера. Но Воробей утверждает следующее: «Если изнасилование робота представляет и имитирует изнасилование реальной женщины, то выполнение первого действия подразумевает, что агент связан со вторым» (Воробей). Хотя сексуальное общение с нежелательным ботом вряд ли приведет к прямому росту сексуального насилия в отношении женщин, оно, несомненно, способствует информированию мужчин-зачинщиков о том, как могут происходить сексуальные контакты. При длительном использовании он может даже снизить чувствительность пользователей-мужчин к последствиям сексуальной агрессии. Роджерс соглашается с этим мнением, даже с точки зрения подстрекателя: «Трудно согласиться, если вы не знаете, с кем или с чем вы согласны. Корпорация? Другие люди в сети? Программист? Алгоритм? (Роджерс). Из этого становится ясно, что согласия между сторонами, участвующими в отношениях между людьми и секс-ботами, может даже не существовать, что еще больше усложняет проблему.

Одним из ключевых аргументов в защиту секс-ботов является то, как они могут служить средством для сексуального насилия. В ответ на негативную реакцию «Frigid Farah», TrueCompanion заявляет, «[она] может быть использована, чтобы помочь людям понять, как быть близкими с партнером… Наши клиенты покупают Roxxxy, потому что они хотят испытать общение» («FAQ») , Однако это вновь ставит под сомнение возможные будущие недостатки. Примером этого может служить тип личности «Young Yoko», который призван одновременно демонстрировать девственные качества наивности и неопытности и поддерживать «личность 18+ лет» («FAQ»). Это чувствует себя слишком сильно, как легкий поклон к педофилии, и как «Молодые Yoko», кажется, эхо порнографических видеозаголовков маркетинга «едва правовые подросткам» и, возможно, по обе стороне линии изнасилования, если оно было применимы к sexbots. В интервью The Atlantic Шин Такаги, который основал компанию Trottla, которая производит секс-куклы, напоминающие детей, и никогда не действовал на основе своих собственных педофильных побуждений, утверждает: «Я помогаю людям выражать свои желания юридически и этически». (Морена). Питер Фэган из Медицинской школы им. Джона Хопкинса, с другой стороны, не согласен с этим, полагая, что «контакт с продуктами Троттла, скорее всего, окажет« усиливающий эффект »на педофильные идеи и« во многих случаях заставит действовать с большей срочностью ». ‘(Морен). Это служит иллюстрацией конфликта между положительным правом на неприкосновенность частной жизни и отрицательным правом на защиту, как это определено Фрэнсис Олсен и коренится в существовании секс-ботов, в которых свобода Такаги справляться со своими побуждениями на основе мужских прав – конфиденциальность – противоречит праву всех детей на безопасность от сексуального насилия – защиту.

Аналогичная разделительная линия логики заключается в сходстве между половым актом человека и садомазохизмом или его отсутствием. Поскольку s / m сосредоточен на моделировании сексуального поведения, которое потенциально не согласовано и / или признано обществом неприемлемым и неприемлемым, можно утверждать, что использование «Frigid Farah» является тем же. Здесь я нахожусь в противоречии с восприятием феминисток доминирующих отношений s / m. Как отметил Уммни Хан в книге «Викарные изломы», феминистки доминирования рассматривают практику с / м как репликацию и ссылку на насилие в патриархальных, гетеронормативных отношениях, которые в конечном итоге угнетают женщин, даже когда они практикуются лесбийской парой (ханом). Я не согласен с этой точкой зрения, а также с выводом, сделанным в отношении «Фригидной Фары», и стою рядом с про-с / м, секс-позитивными феминистками. БДСМ – это действительно практика симуляции сценариев и преднамеренного обмена властью. Несмотря на это, БДСМ также твердо закреплено в том, что две или более согласные стороны участвуют либо в доминировании, либо в подчинении, с максимальным уважением к святости слова безопасности, чтобы поддерживать фантазийный аспект ролевой игры. Вся решающая власть остается в руках покорного, который имеет право отозвать согласие в любой момент, и Доминант должен впоследствии подчиниться. Во встречах с людьми-секс-ботами, особенно в таких ситуациях, как «Frigid Farah», бот не обладает такой силой. Следовательно, это сравнение также является ложной эквивалентностью.

Следующие три предложения относительно правовых норм – это всего лишь предположения в широком контексте. Тем не менее, они предназначены для того, чтобы служить ориентирами, чтобы эффективно рассматривать, какие возможные варианты существуют и как они могут повлиять на индустрию секс-ботов. Первые два предложения придерживаются статьи Хита, Бреймо и Гувелоса о сексуальном агентстве судейства женщин: одно заняло опасную позицию – полный запрет секс-ботов, а другое – позицию выбора – превентивные меры, направленные либо на уменьшение шансов на повреждение, либо на общее реализм (Хит и др.). Введение полного запрета секс-ботов, во многом аналогично криминализации проституции, позволит уменьшить вероятность симулированной эксплуатации и напрямую прекратит увековечивание вредного гендерного дисбаланса, осуждаемого феминистками с доминированием. С этим сходством с криминализацией проституции, тем не менее, возможен результат неправомерного наказания и, как следствие, нарушение автономии. Как объясняет Дональд Дриппс в «Beyond Rape», каждый обладает положительной автономией совершать действие и отрицательной автономией не совершать это действие (Dripps). В случае запрета секс-ботов, правообладатели Roxxxy вступать в сексуальные отношения с «Frigid Farah» вступают в противоречие со свободой других владельцев Roxxxy не использовать ее в этих конкретных условиях, тем самым вынуждая всех, кто владеет и производит Roxxxy, подвергаться таким же серьезным последствиям. , Несомненно, это также приведет к огромным экономическим потерям для всех, кто участвует в индустрии секс-ботов.

И наоборот, позиция выбора направлена ​​на минимизацию вреда, более ориентированную на защиту, чем на штрафную. В «Мягкой этике секса с роботами», вдохновленной исследователем конфиденциальности Сарой Льюис, Роджерс предлагает изменить масштаб реализма в противоположном направлении и сделать ботов менее похожими на людей: «Если единственные отношения, которые люди хотят с устройством, это физическое, или если устройство является интерфейсом с партнером-человеком, почему оно вообще похоже на человека? » (Роджерс). Таким образом, секс-боты станут больше похожи на другие уже существующие секс-игрушки …

Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы

    Поделиться сочинением
    Ещё сочинения
    Нет времени делать работу? Закажите!

    Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.