Сочинение на тему Второй пол и конструирование пола: становление женщиной по стандартам общества

Вопрос о том, что значит быть женщиной, плавал в обществе целую вечность, причем какой-либо постоянный или общепризнанный ответ остается неясным. Это постоянно меняющееся определение, в котором черты, соответствующие времени, приписываются женской форме как средство уловить смысл того, чтобы быть настоящей женщиной. Такие ярлыки, как «послушание», «покорность», «слабость» и «хорошее поведение», были назначены наряду с такими способностями, как талантливый повар, отличный воспитатель детей, а также эффективная экономка. Возникли также стереотипы инвалидности по признаку пола, такие как то, что женщины не обладают умственными способностями мужчин и что они не могут выполнять важную или трудную работу. Симона де Бовуар, однако, полностью отвергает эти ярлыки в своем философском тексте Второй пол и идентифицирует идею правильной женщины как социально построенную концепцию. Она спрашивает, что такое женщина, и что это значит отождествлять со словом, если вообще что-нибудь. В то время как различие между мужчинами и женщинами существует сегодня, это различие не придавало никакого значения с самого начала и является тем, которое строилось на протяжении всей истории. Женщина достигла своего статуса в обществе благодаря тому, что мужчина придает смысл ее существу, и идея настоящей женщины стала повседневной ролью и постоянно меняющейся маской. По этим причинам социальная концепция пола подвержена влиянию внешних факторов, которые привели к развитию принятой и реализованной идеи женской формы и чувства себя.

Для начала, Бовуар идентифицирует, что концепция пола – это то, что построено обществом и полностью основано на существовании женщин, отличающихся и, следовательно, меньших, чем мужчины. Бовуар обращается к этому в заявлении: «Тело мужчины само по себе имеет значение, не принимая во внимание тело женщины, тогда как тело женщины кажется лишенным смысла без ссылки на мужчину. Мужчина думает сам без женщины. Женщина не думает о себе без мужчины ». И она не что иное, как мужчина решает; таким образом, ее называют «пол», что означает, что мужчина видит ее по существу как сексуальное существо; для него она секс »(Бовуар, 6). Гендер как идея ложится на подчиненную группу в том смысле, что без женщин не было бы ничего, что можно было бы ставить под сомнение или сравнивать с мужчинами, но существование мужчин не подвергается сомнению, поскольку они занимают доминирующее положение в обществе. Господство мужчин стало означать, что женщины идентифицируются как отдельные, разные, и ничто без их коллег-мужчин. Однако без этих аналогов женственность не может быть идентифицирована и не существует. Таким образом, чувство себя, которое было навязано женщинам, опирается на внешнюю классификацию пола как конкретно относящуюся к женскому телу и форме.

Аналогичным образом, отделение женщины от мужчины по ее социально сфабрикованному полу приводит к тому, что она называет себя Другим, а мужчина, в свою очередь, принимает положение высшей фигуры, или Единого. Сначала Бовуар подходит к этой теме со свидетельством о том, что «ни одна группа никогда не определяет себя как Единое, не устанавливая другого напротив себя» (Бовуар, 6). Это так, потому что для того, чтобы одна идентичность была явно доминирующей, другая должна сначала быть изолирована, а затем должна признать и подчиниться своей позиции как другой. Бовуар утверждает, что существование предшествует сущности в том смысле, что, хотя женские и мужские тела различны, это различие не имело никакого смысла в начале. Однако развитие Другого против Единого привело к созданию общества, в котором превосходство является страстным и естественным чувством, как говорит Бовуар: «Одно из преимуществ, которые угнетение обеспечивает для угнетателя, заключается в том, что самое скромное среди они чувствуют себя превосходящими […] Самые посредственные мужчины считают себя полубогом рядом с женщинами »(Бовуар, 13). Эта отчаянная потребность в определении правящего класса сыграла важную роль в формировании чувства самости, которым обладают женщины и общество, окружающее женщин сегодня.

В дополнение к этому Бовуар обращается к тому, что нет ничего странного в желании человека определять и разделять на основе различий, несмотря на то, что эти различия могут существовать только в головах тех, кто их заметил. Она показывает, что признание этих различий – это просто часть состояния человека в утверждении: «Категория Другое так же оригинальна, как и само сознание. Двойственность между Я и Другим может быть найдена в самых примитивных обществах, в самых древних мифологиях; это разделение не всегда попадало в категорию разделения полов, оно не основывалось на каких-либо эмпирических данных […] Альтерность – это основная категория человеческой мысли »(Бовуар, 6). Под этим подразумевается, что выявление разнообразия между существами и последующее придание значения этим различиям является неотъемлемым человеческим действием, так как эти типы различий не могут быть когда-либо получены в природе. Однако сущность до сих пор понималась и осуществлялась человечеством на протяжении всей истории, и без нее гендерные различия оставались бы бессмысленными. Следовательно, каждая концепция самости, которая окружает женскую форму, построена на внешнем факторе потребности человечества придавать значение и значение каждому существованию и определять доминирующий и правящий вид.