Сочинение на тему Вредная катастрофа урагана Катрина

Цель этого документа – изучить конкретный аспект катастрофы урагана «Катрина» и коллективный ответ (правительственный и другие) на эту ситуацию. Из-за физического разрушения этого стихийного бедствия и последующего освещения в СМИ было опубликовано огромное количество информации, анализирующей ураган Катрина, что пошло не так и почему это пошло не так. Так много исследований и анализа было сделано по этому вопросу, можно предположить, что это исчерпывающий. Тем не менее, существуют различные области, которые до сих пор остаются неисследованными, теперь уже почти десятилетие удаленными, которые заслуживают изучения.

Способ планирования, реагирования и восстановления этой катастрофы был крайне неадекватным и привел к значительному дополнительному ущербу, чем было абсолютно необходимо (Seidman, 2013). Фактические правонарушения, совершаемые различными уровнями правительства и различными агентствами реагирования на стихийные бедствия, неоднократно обсуждались как с точки зрения освещения в СМИ, так и научных публикаций. Ураган «Катрина» является ярким примером того, как не следует справляться с бедствием, и, вероятно, будет представлять ценность в качестве тематического исследования по управлению стихийными бедствиями на десятилетия вперед (Shaw & Krishnamurthy, 2009).

С учетом всего вышесказанного одной из ключевых областей, которые исследования и анализ в основном не смогли изучить, является фактический разрыв в ресурсах и здоровье человека, который существует между фактическими событиями урагана Катрина (и его последствиями) и событиями этого сценария. с ураганом справились идеально.

Хотя определение фактического масштаба и деталей этого разрыва между фактическими и идеальными результатами может считаться бесполезным упражнением, правда состоит в том, что такое исследование имеет многочисленные преимущества. Прежде всего, выявление этого разрыва дает четкую информацию о том, как бы отличались результаты урагана «Катрина», если бы правительство было более активным и адаптивным. Законодатели в Соединенных Штатах в значительной степени полагаются на количественную информацию с использованием чисел, статистики и других фактов при разработке законов и нормативных актов (Shaw & Krishnamurthy, 2009). Возможность однозначно указать, сколько жизней было потеряно и сколько миллионов долларов было потрачено в результате неадекватного реагирования со стороны правительственных чиновников и различных служб реагирования, дает четкий мотив для принятия дальнейшего законодательства, чтобы избежать подобных результатов в будущее.

Кроме того, есть некоторые партии, особенно в правительстве, которые все еще указывают на ураган Катрина как на неизбежную трагедию, которая привела бы к огромному ущербу и катастрофе независимо от действий правительства (Haubert, 2015). Анализ истинного несоответствия в воздействии этого урагана показал, что идеальные действия и принятые меры реагирования позволяют полностью понять последствия неправильного управления стихийными бедствиями.

Такой анализ также помогает информировать о мерах реагирования и подготовки к будущим бедствиям, а не только к ураганам. Большинство неадекватных мер реагирования на ураган «Катрина» может легко возникнуть при других не ураганных бедствиях (Shaw & Krishnamurthy, 2009). По мере того, как этот разрыв материализуется, он позволяет различным сторонам, участвующим в реагировании на стихийные бедствия, осознавать явную выгоду, позволяющую избежать тех же ошибок, которые постигли ураган Катрина. Это также позволяет увидеть, насколько эффективны различные методы для снижения рисков и потенциального вреда. Исследования показали, что одна из ключевых причин, по которой практикующие специалисты по управлению чрезвычайными ситуациями не могут использовать установленные методы и стратегии во время бедствий, заключается в том, что они просто не верят в ценность или эффективность этих методов (Shaw & Krishnamurthy, 2009). Демонстрация истинной ценности таких методов путем анализа разрыва между фактическими и идеальными результатами помогает подчеркнуть их эффективность и способствует согласованию с установленным протоколом в сценариях бедствий.

Короче говоря, изучение этого пробела может привести к более эффективным изменениям законодательства и управлению стихийными бедствиями во всем мире. Хотя может показаться бессмысленным анализировать то, что могло бы быть, правда в том, что такая практика имеет ощутимые преимущества для будущего реагирования на бедствия и подготовки в форме денег, ресурсов и человеческой жизни.

Постановка проблемы

Ураган Катрина является уникальным среди многих других стихийных бедствий, которые произошли в истории этой страны по нескольким причинам. Прежде всего, ураган действовал таким образом, который был очень непредсказуемым по сравнению со многими подобными штормами его вида (Taylor et al, 2015). В дни, предшествовавшие обрушению на ураган, была большая двусмысленность в отношении того, куда он будет перемещаться и насколько сильным он будет, когда попадет туда (Taylor et al, 2015). Кроме того, потенциальные последствия урагана были сильно недооценены (Seidman, 2013). Как можно себе представить, недооценка истинного воздействия бедствия может быть чрезвычайно вредной. Это отсутствие эффективной оценки привело к тому, что город и правительство в целом были крайне не готовы к масштабам этой катастрофы.

Ураган Катрина официально совершил посадку в Новом Орлеане 29 августа 2005 года (Кук, 2015). Как ураган категории 3, ураган был достаточно мощным, чтобы нанести ущерб, но ему не хватало силы других ураганов на протяжении всей истории до и с тех пор. Неправильно оценивая истинную долговечность дамб, правительство не смогло предсказать, что большая часть дамб города раздастся, в результате чего более трех четвертей города будут полностью затоплены (Cook, 2015). В некоторых районах вода была достаточно глубокой, чтобы полностью погрузить первую историю домов и зданий. В результате урагана и его последствий погибло почти 1500 человек, а общий ущерб составил более 100 миллиардов долларов (Haubert, 2015).

Неудивительно, что первая критика реакции на ураган «Катрина» прозвучала еще до того, как глаз шторма поразил Новый Орлеан. Мэр города не предоставил обязательного уведомления об эвакуации менее чем за день до запланированного появления урагана (Anlace, Gaudet & Lindahl, 2013). Многие люди считают, что порядок эвакуации был излишне отсрочен и, таким образом, проявился в значительном дополнительном, ненужном вреде для жителей города. Фактически, приказ был настолько отсрочен, что даже некоторые жители, которые хотели эвакуироваться (особенно те, у кого были особые потребности в поездках), не могли этого сделать из-за нехватки времени и ресурсов (Anlace, Gaudet & Lindahl, 2013).

Освещение ситуации в СМИ транслировало результаты плохого государственного планирования и реагирования. Вертолеты новостей показали, что многодетные семьи собрались на своих крышах, чтобы избежать наводнения (Cook, 2015). Многие станции транслируют беспорядочные беспорядки и грабежи, которые проявились в отсутствии какой-либо формы контроля или структуры (Cook, 2015). По мере того, как нация наблюдала за тем, как разворачивается катастрофа, стало ясно, что существует серьезное неумелое управление ситуацией, которая позволила создать такие условия.