Вопрос этики в Медее сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

Сочинение на тему Вопрос этики в Медее

На первый взгляд, система этики, представленная Еврипидом в его шедевре «Медея», похоже, аналогична системам, обнаруженным в нескольких других трагедиях древнегреческого театра. Эта система помощи друзьям и нанесения вреда врагам, которая повторяется во многих работах трагиков, пытается рационализировать чрезмерное насилие и враждебность (Blundell 1989). Однако в Медее этой системы не хватает, так как Медея вынуждена выбирать курс действий, который в обоих случаях нанесет вред ее друзьям и поможет ее врагам. Следовательно, и Медея, и Ясон должны руководствоваться альтернативной мотивацией, которая оказывается утилитарной позицией, в которой все, что имеет значение, – это личный успех и счастье, независимо от последствий. Эти этические оттенки, тем не менее, сильно контрастируют с этическими стандартами Софокла, представленными в Антигоне. Посредством изучения и интерпретации действий главных героев Медеи и Антигоны стало известно, что Еврипид считает систему Софокла неадекватной.

Медея находится в ситуации, когда независимо от ее действий она и ее друзья пострадают, а ее враги помогут. Если она убьет своих детей, она нанесет вред своему врагу Джейсону, но она будет вынуждена терпеть боль от убийства своего собственного потомства. И наоборот, если она решает не убивать своих детей и продолжать жить как жена Джейсона, она никоим образом не причиняет вреда своим врагам и должна терпеть позор Джейсона, захватившего другую жену. Медея понимает сложность своей ситуации, но решает, что лучше принять меры и нести боль, чем поддаваться ее материнским желаниям, говоря: «Хочу ли я смеяться над тем, что позволил моим врагам уйти безнаказанно?» (Медея 1049 – 1050).

Еврипид ставит Медею в уникальную ситуацию. Из-за ее обстоятельств традиционная система этики, применяемая в большинстве других пьес, разваливается. Требуется более фундаментальная система мотивации, в данном случае утилитаризм. Медея должна принять идею, что лучший курс действий – тот, который лучше всего продвигает ее личный интерес. Она решает, что отомстить за стыд Джейсона за то, что она привела любовницу в дом, важнее, чем убить ее детей. Причинение вреда Джейсону стоит цены убийства.

Дело Медеи еще больше подрывает общепринятую этику, потому что она женщина. В древнегреческое время женщины часто считались гражданами второго сорта, которые нужны только для деторождения, воспитания детей и ухода за домом мужчины. Поскольку она отказывается от своей ожидаемой роли, некоторые ученые, особенно Хелен П. Фоули, утверждают, что благодаря своим действиям она становится мужчиной во всех смыслах, кроме физического (2001). Это радикальное изменение возможно только благодаря принятию Медеей нового набора этических ценностей.

Медея также проявляет утилитарную позицию, когда формулирует соглашение с Эйгеем. Она обещает, что в обмен на убежище в Афинах она даст Айгею плодородие. Может показаться, что она делает это, чтобы помочь своей подруге, но на самом деле она просто заботится о своей безопасности. Безопасное убежище, которое предоставляет Эйгеус, позволяет Медее убивать своих детей и избегать возмездия.

Джейсон использует подобную утилитарную систему этики, когда он приводит новую любовницу, дочь Креона, в дом Медеи. Вступая в брак с дочерью Креона, он обеспечивает политическую и финансовую связь между своим домом и домом короля Коринфа. Действия Джейсона явно отражают утилитарную точку зрения, поскольку он сознательно опозорил Медею, чтобы обеспечить свою безопасность и финансовое благополучие своих детей.

В отличие от Еврипида, Софокл иллюстрирует этическую систему Бланделла «помогать друзьям и вредить врагам» в своей игре «Антигона». И Антигона, и Креон придерживаются этой системы, хотя каждый из них поддерживает верность различным областям своей группы – Креон государству и Антигона ее семье. Антигона так старается помочь своим друзьям, что готова умереть за них, сказав своей сестре: «… вы сделали выбор, жить, а я умереть» (Антигона 555). В этом случае она полна решимости помочь своему покойному брату Полинейсу, удостоив его мертвого тела надлежащим захоронением. Кроме того, когда сестра Антигоны Исмена пытается отговорить ее от бросить вызов Креону, Антигона яростно сопротивляется, думая, что Исмена просто хочет получить долю во славе: «Не пытайтесь поделиться этой смертью со мной. Не считай своим поступком, которого ты не трогал. Моей собственной смерти будет достаточно »(Антигона 546-547). Антигона просто остается верной своей моральной системе.

Поскольку Креон больше интересуется политическими делами, чем семейными узами, он рассматривает Полиник как врага для восстания и руководства войсками против Фив. Он утверждает, что тело Полиника будет оставлено «без гроба, чтобы быть пищей для птиц и собак, злодеянием, чтобы созерцать» (Антигона 205-206). Креон, однако, чтит Этеокла, брата Полиника, надлежащим захоронением, потому что Этеокл умер, защищая город. Антигона, наоборот, игнорирует их политическую принадлежность и твердо верит, что оба мужчины должны быть удостоены чести, потому что они ее братья.

Хотя их мнения расходятся, Антигона и Креон разделяют преданность своему этическому кодексу. Самоубийство Антигоны показывает, что люди, преданные нравственности, должны быть готовы пойти на жертвы, если их мораль вступает в конфликт с властью. Этот моральный кодекс работает в Софокле, потому что понятия друзей и врагов, хотя и не согласованы, ясны и определены.

Понимание читателем этических кодексов персонажей важно, когда кто-то пытается интерпретировать пьесу. Например, Фоли утверждает, что Медея совершает переход от женщины к мужчине к божественному посредством своего выбора и действий (2001). Было бы очень трудно сделать такую ​​сильную интерпретацию, если бы читатель сначала не понимал мотивы, которыми руководствовалась Медея.

Еврипид игнорирует моральный кодекс, представленный Софоклом так ясно, потому что ситуация, которую он изображает в Медее, слишком сложна, чтобы следовать этому кодексу. Этический кодекс «помогать другу и вредить врагам» хорошо работает в ясных вопросах, но не дает должного результата в ситуациях, когда помощь друзьям также помогает врагам, или наоборот. Представляя ситуацию, в которой нарушается этика Софокла, Еврипид утверждает, что такой кодекс не может и не должен соблюдаться.

Библиография

Бланделл М. Помощь друзьям и врагам-вредителям – изучение Софокла и греческой этики. Нью-Йорк: издательство Кембриджского университета, 1989 год.

<р> Еврипид. Медея. Сделка Эй-Джей Podlecki. Newburyport: Focus Classical Publishing, 2004

Фоли, Х. Женщина действует в греческой трагедии. Принстон: издательство Принстонского университета, 2001 год.

<Р> Софокл. Антигона. Сделка Руби Блондель. Newburyport: Focus Classical Publishing, 2002.

Поделиться сочинением
Ещё сочинения
Нет времени делать работу? Закажите!

Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.