23 июня 2016 года на референдуме жители Соединенного Королевства проголосовали за выход из Европейского союза. Эта акция должна была помешать политическому, экономическому и социальному ландшафту Соединенного Королевства и всей Европы. Таким образом, индустрия финансовых услуг также должна была претерпеть изменения среди всех этих вмешательств. (Wymeersch, 2018). Сектор финансовых услуг является важнейшим компонентом экономики любой страны. Как на местном, так и на международном уровне, компания Brexit реорганизовала отрасль финансовых услуг. Поскольку экономические и политические ландшафты являются наиболее затронутыми, экономические и политические эксперты должны были прийти, чтобы проанализировать ситуацию, дать предложения и прогнозы в различных секторах. Например, эксперты прогнозировали, что процесс Brexit не закончится до 2020 года. Поскольку возможные последствия были учтены, фактическое влияние Brexit как на местном, так и на международном уровне не всем понятно. Теоретические и основанные на исследованиях выводы были сделаны относительно экономических последствий, которые могут произойти из-за Brexit (Gros, 2016). В этом проекте анализируется потенциальное влияние Brexit на индустрию финансовых услуг (банковское дело и страхование) в Великобритании и на международном уровне.
Экономическая интеграция между ЕС-27 плюс ЕЭП и Великобританией
Вид экономической интеграции, существовавший между Европейским союзом и Соединенным Королевством, а также между Европейским экономическим пространством и Соединенным Королевством, возник в результате объединения стран с общей предпочтительной торговой зоной. (Джеймс, 2016). Ввиду того, что торговля является традиционной движущей силой для всех заинтересованных стран-членов, экономика этих стран стала интегрированной, и их финансовые услуги стали взаимосвязанными. Таким образом, европейская интеграция представляет собой процесс, который включает в себя сочетание промышленного, политического, правового, социального, культурного и, что наиболее важно, экономического секторов заинтересованных европейских стран. (Джеймс, 2016). Поэтому Европейский Союз разработал политику, которая затронула все эти факторы.
После второй мировой войны во многих демократических европейских странах возникла потребность объединиться и обрести новую жизнь после опустошения, и национализм начал возникать. (Busch, and Mathews, 2016). Теории, объясняющие экономическую интеграцию, возникли в результате необходимости поддерживать мир и избегать войн между национальными государствами. Банковскому и страховому секторам предстоит многое сделать в плане обеспечения финансовой стабильности пострадавшего населения, что привело к росту и инвестициям в финансовые услуги в Великобритании.
Первая теория европейской интеграции – нео-функционализм. Он был разработан в 1958 году Эрнстом Б. Хаасом. Здесь был использован передовой европейский опыт интеграции для создания модели, которая впоследствии использовалась для проверки других факторов. (Джеймс, 2016). Теория неофункционализма объединила три элемента в объяснении того, как происходила экономическая интеграция. Во-первых, росла независимость экономик между народами. Это осознание привело к мысли, что объединение многих независимых экономик приведет к большему и лучшему экономическому прогрессу в экономическом союзе со временем. Таким образом, финансовые услуги могли бы использоваться более обширным рынком как на местном, так и на международном уровне. Во-вторых, появилась возможность эффективно организовать страны в Европе с целью разрешения споров и создания международно-правовых режимов. (Джеймс, 2016). Такая возможность была логичной для значительного числа государств, особенно после того, как война оставила их экономики на грани краха. Поэтому страны стремились возродить свои экономические статусы, и теория формирования союзников и коалиций во время войны могла быть просто воспроизведена при возрождении падающих экономик. Тем временем для возрождения экономик потребовались некоторые современные финансовые услуги. (Джеймс, 2016). В-третьих, национальная нормативная политика может быть заменена наднациональными рыночными организациями. (Джеймс, 2016 г.). Обмен идеями между государствами и создание более мощной системы регулирования экономики могут помочь европейским странам создать более благоприятную экономическую среду между собой, тем самым проложив путь к улучшению торговой деятельности, особенно в финансовом секторе.
Межправительственный подход – вторая теория экономической интеграции. Алан Милвард, межправительственный писатель, утверждал, что национальные законодательные органы стран-участниц были основными исполнителями в течение времени, проведенного объединением Европы, и, в отличие от того, чтобы быть ослабленным этим, поскольку некоторые их полномочия были назначены на ЕС, они оказались укрепленными процедурой, а также индивидуальной силой финансовых услуг каждого штата (Джеймс, 2016). Это связано с тем, что в некоторых областях политики государства-члены заинтересованы в объединении суверенитета. Межправительственные организации утверждают, что они могут прояснить времена радикальных перемен в ЕС, когда интересы правительств стран-участниц объединяются, и у них общие цели, и времена более медленного объединения, когда склонности администраций отклоняются, и они не могут согласиться (Джеймс, 2016). Они настойчиво подчеркивают роль национальных правительств и трения между ними в процедуре смешивания.
Либеральный межправительственный подход является улучшением межправительственной гипотезы европейской интеграции, изложенной Эндрю Моравчик в его книге 1998 года «Решение для Европы». В 1990-х годах это была подавляющая гипотеза европейского примирения. Подобно межправительственному подходу, либеральный межправительственный подход делает национальные правительства важными персонажами на экране во время урегулирования. Как бы то ни было, это дополнительно объединяет либеральную модель организации склонности, согласно которой национальные правительства твердо думают о своих склонностях в банковском деле и страховании и ищут их в торговле с другими государствами. Либеральные межправительственные организации утверждают, что торгующаяся энергия отдельных государств имеет жизненно важное значение в поисках примирения, и в процессе заключения договоренностей также происходят комплексные договоренности и побочные платежи, предусматривающие страхование и банковское дело. (Джеймс, 2016). Они рассматривают учреждения, особенно финансовые фонды, как способ выполнения правдоподобных обязанностей для отдельных правительств, то есть как метод обеспечения того, чтобы различные правительства, которыми они управляют, придерживались своей стороны соглашения. Либеральные межправительственные организации считают, что наднациональные институты имеют ограниченное значение в интеграционном процессе, в отличие от неофункционалистов. (Джеймс, 2016).
Многоуровневое управление (MLG) – это гораздо более новая теория европейской интеграции. MLG утверждает, что разработка политики и включение в ЕС слишком сложны, чтобы их можно было объяснить теориями статической интеграции. Это может быть возможным фактором, который способствовал Brexit. Основные писатели Лисбет Хуге и Гэри Маркс определили MLG как рассредоточение власти на разных уровнях политического и финансового управления. То есть они утверждают, что за последние пять десятилетий власть и суверенитет перешли от национальных правительств в Европе не только к наднациональному уровню с ЕС, но и к субнациональным уровням, таким как региональные собрания и местные органы власти. (Джеймс, 2016). Они считают, что процесс формирования политики в ЕС неравномерен и как можно чаще меняется, и в этом качестве они характеризуются ограничениями различных гипотез европейской координации, которые пренебрегают огромным количеством различных исполнителей из более значительной части. отличительных уровней управления в Европе (Джеймс, 2016). Такое колебание не улучшает финансовые услуги Великобритании каким-либо существенным образом и облегчает Brexit.
Возможные модели экономических отношений между Великобританией и ЕС-27 плюс ЕЭЗ после Brexit
Экономические отношения между Соединенным Королевством и другими европейскими странами перестали быть простыми после Brexit. Сложность возникающих вопросов после Brexit заставила экономических и финансовых экспертов провести анализ и рассмотреть другие возможные модели экономических отношений между Соединенным Королевством и Европейский союз плюс Европейское экономическое пространство. Финансовые услуги будут зависеть от других факторов, которые необходимо учитывать при разработке возможных моделей экономических отношений в Европе. (Batsaikhan, Kalcik, and Schoenmaker, 2017). Хорошими примерами этих факторов являются способность обеспечить новые торговые отношения с другими странами и тот факт, что Соединенное Королевство больше не будет вносить вклад в бюджет Европейского союза. Новые модели отношений также должны быть лучше или соответствовать предыдущей модели со странами ЕС и ЕЭЗ, а также рассматривать возможные альтернативы (Batsaikhan, Kalcik, and Schoenmaker, 2017). В этом случае было рассмотрено семь возможных моделей.
Первые две модели, которые можно было бы рассмотреть для Великобритании, должны быть единым рынком или присоединиться к Европейскому экономическому пространству. Однако есть небольшие шансы, что Соединенное Королевство может стать членом Европейского экономического пространства или стать единым рынком. Великобритания не согласна с четырьмя свободами (люди, товары, капитал и услуги), которые также потребуют принятия законов Европейского Союза и его бюджета (Batsaikhan, Kalcik, and Schoenmaker, 2017). В результате финансовый сектор Великобритании не взаимодействует со странами, входящими в Европейское экономическое пространство.
Во-вторых, оставаться в Таможенном союзе Европейского Союза (E.U.C.U) не будет жизнеспособным. Этот союз требует, чтобы его члены применяли внешние тарифы Европейского Союза на весь импорт из стран, не входящих в ЕС. (Бацаихан, Калчик и Шенмейкер, 2017). Эта модель, следовательно, имеет малые шансы и не может процветать после Brexit. Это также оставляет сектор финансовых услуг с ограниченными возможностями и меньшей рыночной целью. Однако правительство Великобритании ясно дало понять, что оно хочет заключить соглашения о свободной торговле со многими странами, кроме ЕС, в попытке противостоять потерям в торговле из-за того, что они больше не находятся в Европейском союзе.
Швейцарская двусторонняя модель – это третья модель, которую может использовать Великобритания. Единственными отрицательными элементами швейцарской модели будут бюджетные взносы в ЕС, членство в Шегене и свободное передвижение людей. Эта модель в равной степени оставляет финансовые услуги Великобритании. сектор с ограниченными возможностями для использования международных возможностей, но затем оставляет банковский и страховой сектор под полным контролем над потребителями финансовых услуг Соединенного Королевства. (Джонсон и Митчелл, 2016).
Пятая модель – не совсем вариант, поскольку она дает Великобритании возможность повторить попытки различных ассоциаций, которые они пробовали ранее. Великобритания может вновь вступить в Европейскую ассоциацию свободной торговли, которая позволит стране заключать сделки за пределами ЕС. (Джонсон и Митчелл, 2016). ЕАСТ позволит Великобритании участвовать в существующих торговых сделках, которые были заключены в более ранние годы, когда Великобритания перестала быть членом. Это оставляет финансовые услуги в Великобритании без особых изменений в отношении целевых рынков. Однако эта модель не стоит всех усилий со стороны Великобритании. ЕАСТ требует от своих членов делать взносы в бюджет ЕС, и, если Великобритания не внесет никаких изменений в свой вклад, это будет не легче. (Johnson, and Mitchell, 2016). Следовательно, эта модель может быть исключена финансовым сектором в Великобритании, поскольку правительство признало, что вместо этого они не пойдут на членство в ЕАСТ.
Шестая модель – сделанное на заказ соглашение о свободной торговле – это возможность для правительства Великобритании. Новая интеграция между ЕС и Великобританией, используемая такими странами, как Канада и Швейцария. (Emerson, Busse, Salvo, Gros, Pelkmans, 2017). Новые связи означают новые последствия для банковского и страхового секторов Великобритании. В случае реализации этой модели не будет принуждения признавать свободное развитие отдельных лиц или влиять на связанные с деньгами обязательства перед ЕС по плану расходования средств. Новые соглашения также будут заключаться между Великобританией и другими странами, не входящими в ЕС, свободно. Это будет означать, что финансовые услуги Великобритании будут расширяться, если они захотят выйти на новые рынки.
Окончательная модель будет заключаться в том, что финансовые услуги Великобритании будут торговаться в соответствии с правилами Всемирной торговой организации. В этом случае будет возможна торговля в качестве третьей страны с ЕС, и между Великобританией и ЕС не будет заключено никаких преференциальных торговых соглашений. (Бацаихан, Калчик и Шенмейкер, 2017).
Теоретические возможности и угрозы, создаваемые Brexit
Во-первых, у секторов страхования и банковского дела есть возможности, которые появились вместе с Brexit, и их следует рассмотреть для оценки соответствующими заинтересованными сторонами. Во-первых, Соединенное Королевство могло бы перенаправить финансовую стипендию 0,7, предназначенную для Европейской комиссии, на расширение и развитие своих местных финансовых услуг для повышения экономической стабильности. (Джеймс и Квалья, 2017). Например, Великобритания может перевести этот бюджет на инвестиции во Всемирный банк. Во-вторых, возможность предложить рыночное окно развивающимся странам с характеристиками беспошлинных и упрощенных правил происхождения вместо единого европейского рынка. (Джеймс и Квалья, 2017). Это позволило бы этим странам пользоваться банковскими и страховыми услугами, предлагаемыми Соединенным Королевством, поскольку они осуществляют свои операции с Великобританией. Столько, сколько этот шаг потребует от Великобритании соблюдения правил Всемирной торговой организации, есть также много, что может принести пользу финансовому сектору Великобритании в ответ. (Джеймс и Квалья, 2017).
В-третьих, проблемы иммиграции и населения могут косвенно повлиять на банковский и страховой сектор страны. Иммигрантам будет предоставлена возможность обосноваться в Соединенном Королевстве, что увеличит численность населения, на которое нацелены заинтересованные стороны в сфере финансовых услуг. Наконец, Соединенное Королевство …
Германия предложила британцам легкое гражданство во время Brexit, хотя Германия не допускает двойного гражданства; это рассматривает британцев как граждан на стадии транзакции. Существуют положения, в
Немецкая недвижимость продолжает расти во время Brexit. Даже аренда в городе постоянно растет, а недвижимость довольно недоступна для местных покупателей. Германия предложила британцам легкое гражданство
Введение Справочная информация и описание проблемы После голосования на референдуме Brexit 23 июня 2016 года, на котором британская общественность проголосовала за то, чтобы Соединенное Королевство