Сочинение на тему Владельцы Тротуара Дэвида Гольдштейна Vs. Ли Чжан в поисках рая: взгляд на то, как этнограф получил предметы, предметы и темы

Сравнительные подходы: владельцы тротуара и в поисках рая

Мое первое знакомство с дисциплиной социальных наук в академических кругах состояло из вводного курса по биологической антропологии. Тема была подобрана из того, что я изначально считал непроницаемой логикой научной информации. Такое мышление в конечном итоге поставило меня в тупик, когда я проходил курсы культурной антропологии, основанные на теории и оригинальных идеях. Лично я не был готов интерпретировать этнографические произведения, не говоря уже о критике, связанной с ними. Было невероятно сложно определить, что я считал правильным, поскольку у меня не было практики формирования собственных мнений. Единственный способ улучшить это – познакомиться с этнографической работой и начать интерпретировать ее в моих собственных рамках.

После прочтения нескольких полнометражных этнографий стало легче видеть, как появляются шаблоны по различным темам, о которых рассказано. Например, владельцы «Тротуара» и «В поисках рая» раскрывают динамическую тему о том, как этнограф может получить доступ к своим темам, предметам и предметам в этой области. Количество и тип доступа, который этнограф может достичь в отношении своих предполагаемых тем исследований, включая области и вовлеченных людей, в конечном итоге определяет их окончательную работу. То, как исследователь пытается компенсировать отсутствие доступа, также может быть связано с тем, какую критику может получить этнограф.

По окончании «Владельцев тротуара» я почувствовал, что знаю Даниэля Гольдштейна очень близко. Его сочинение напоминает работу Алисы Гоффман в том смысле, что она собирает кусочки, чтобы сформировать целостную и эмоциональную историю. Работа Гоффман высоко оспаривается из-за ее восприятия в поле и ее презентации работы, поскольку читатели утверждают, что ее перспектива – быть белой женщиной в черном сообществе, особенно среди группы чернокожих мужчин, не может точно представлять ежедневно жизнь там. Работа Гольдштейна Владельцы тротуара могут вызвать аналогичные опасения, потому что он, кажется, полностью обходит сферу женщин Канча в своей работе.

Гольдштейн подробно описывает свои связи и основного информатора в главе «Начо», состоящей из страниц 25–32 «Владельцев тротуара». Гольдштейн может получить доступ к своим исследованиям в Канче, установив партнерские отношения с Начо, который может получить доступ к населению, говорящему на кечуа. Начо также, как правило, более доступен, чем Гольдштейн, потому что он является родным для этого района, и имеет характер, который компенсирует в областях, которых не хватает Гольдштейну. Эта точка доступа в конечном итоге создает рамки для его работы, делая ее ориентированной на мужчин, потому что его основная точка доступа – через информатора мужского пола, в то время как сам Гольдштейн также является мужчиной.

Глава под названием «Познакомься с прессой» на страницах с 42 по 45 показывает, насколько вся этнография Гольдштейна основана на двух людях, Дон Рафо и Дон Сильвио. Эти два человека становятся двумя главными героями в «Владельцах тротуара». Его первая точка доступа – его пол. Поскольку он мужчина, он имеет доступ к мужчинам, потому что он входит в эту группу. Это не совсем глубокий уровень доступа, поэтому он ищет мужчину-лидера Фиджи, Дона Рафо. В главе 7 он объясняет, что его доступ к Дону Сильвио (контрастный характер и перспектива) происходит почти случайно. Встреча дона Сильвио вряд ли случайна, потому что дон Рафо попросил его прийти на площадь, когда он обращался к прессе. Именно во время этого события он встречается и говорит с доном Сильвио, получая еще один уровень доступа – на этот раз к амбулаториям Канчи. Гольдштейн, кажется, был удовлетворен таким уровнем доступности его темы исследования, поскольку эти два персонажа являются основными компонентами его работы. Его доступ к этим объектам обрамляет его повествование в «Владельцах тротуара».