Сочинение на тему Византия: иллюзия спасения

Раймон Коуэлл, известный литературный критик, утверждает, что последний куплет оставляет такое впечатление, переворачивая схему рифмы пары два.

«Как особый иронический поворот, Йейтс переворачивает последние стихи второй строфы, когда он достигает последних стихов последней строфы. Во второй строфе оратор «пришел» в Византию в состоянии триумфального ожидания; куплет провозглашает позитив. В четвертой строфе порядок меняется, и говорящий выходит за пределы дворянства Византии, в будущее «грядущее», которое содержится в птичьей песне; куплет взломан, будущее остается неопределенным »(Cowell, Literary Critiques: W.B. Yeats, 144).

Впечатление от неуверенности перекликается с ощущением неуверенности и опасения, выраженным в последних строках третьего куплета, из чего следует, что Византия не может ни ослабить беспокойство говорящего, ни предложить ему спасение.

Кроме того, язык и образы поэмы характеризуют Византию не как идеальное представление утопии, а как статичный мир, в котором не хватает энергии и свободы. Языковая жизненность первой строфы по сравнению с однообразием последней строфы показывает, как Византии не хватает энергии и свободы родины говорящего. Первая строфа содержит лирические аллитерации, такие как «рыба, мясо или птица», которые передают огромную энергию и энергию Ирландии, в то время как последняя строфа характеризуется повторением слов. Кроме того, во фразе «поставь на золотую ветвь петь» слово «поставь» очень пассивно контрастирует с напористыми, ориентированными на действие глаголами первой строфы. Эта фраза также напоминает о беспомощности говорящего, как будто он не обладает энергией, необходимой для того, чтобы поставить себя на ветку дерева. Византия характеризуется не только нехваткой энергии, но и сдерживающим характером. Фраза «держать сонливого Императора бодрствующим» подразумевает отсутствие у говорящего свободы в Византии, поскольку он должен постоянно заботиться о лордах и дамах земли. Напротив, начало стихотворения вызывает многочисленные изображения животных и граждан Ирландии, совокупляющихся и преследующих их собственные гедонистские желания.

Йейтс также использует контрастные изображения, чтобы передать претенциозную природу Византии как говорящего, несмотря на то, что его превращение в золотую птицу не способно создать вечное искусство. Кэрол Морган утверждает, что способность говорящего создавать искусство в Византии посредством своего пения является критическим фактором, который в конечном итоге подтверждает Византию как место спасения (Морган 144). Другие критики стихотворения, в том числе Т. Стердж Мур, опровергают утверждение Моргана и вместо этого рассматривают Византию как претенциозное место, лишающее говорящего способности создавать длительное искусство. Мур основывает свой анализ на начале строки последней строфы и конце строки стихотворения. Он утверждает, что говорящий не может петь о том, «что прошло, или прошло, или грядет», если говорящий «вне природы». Другими словами, как говорящий может создать длительное искусство, если он полностью удален от жизни? По словам Мура, «искусство зависит от жизни» (Коуэлл 102). Йейтс противопоставляет этот образ вечного золотого пения птиц «того, что прошло, или проходит, или грядет», с изображениями птиц в естественном мире, чтобы предположить, что только естественный мир обеспечивает область, которая способствует великому искусству. Птицы в первой строфе поэмы поют чувственную, но мимолетную песню, которую ценят молодые влюбленные в Ирландии. В отличие от этого, золотая птица поет вечно, но его пение служит только для того, чтобы «сонного Императора бодрствовать». По иронии судьбы, искусство говорящего не ценится в мире, который представляет собой вершину классического искусства, что подразумевает притязания Византии.

Стихотворение рисует Византию, используя ее куплеты и контрастирующий язык и образы, как претенциозное, сжатое и статичное место. Византия, видимая с близкого расстояния, менее привлекательна, чем на расстоянии, так как она не может ослабить беспокойство или отчуждение говорящего. По иронии судьбы, говорящий отступает из Ирландии из-за пренебрежения, но не находит утешения или принятия в Византии. Этот анализ стихотворения напрашивается на вопрос: является ли этот отказ от Византии способом Йейтса побудить читателя взять на себя ответственность за свою собственную жизнь и принять его или ее недостатки. Если предположить, что стихотворение вовлекает читателя в его личную драму, тогда кажется логичным заключить, что оно умоляет читателя встретиться лицом к лицу с жизнью, а не погрузиться в фантазию.