Сочинение на тему Видение утопии связано с деньгами, войной, насилием и неравенством.
- Опубликовано: 02.10.2020
- Предмет: Литература, Правительство
- Темы: Литературный жанр, Политика, Роман, утопия
Американское общество редко довольствуется своим нынешним состоянием. Скорее, он постоянно ищет способы улучшить и улучшить текущий уровень жизни. В идеале эти изменения должны проложить путь к лучшему будущему, в котором враждебность и конфликты практически устаревают и в которых человечество может жить с большим единством и миром. Часто такие платонические, футуристические общества называют «утопическими», которые Лайман Сарджент в своем эссе «Утопические традиции: темы и вариации» описывает как «в целом оппозиционные, отражающие, как минимум, разочарование в том, что они есть, и в желании». для лучшей жизни »(1).
Однако, согласно Расселу Джейкоби в своей книге «Конец утопии», общество уступило более консервативным взглядам и отклонилось от своих утопических идеалов. Он резко осуждает интеллектуалов на том основании, что они утратили понимание энергии и инноваций, которые когда-то характеризовали их цели. Кроме того, он называет такие понятия, как мультикультурализм, тривиальными и бессмысленными в контексте современного общества. Хотя Джейкоби предлагает ограниченное понимание того, как надежда и желание утопии могут служить надежным двигателем прогресса общества, его видение жизни, вызванное радикальной перестройкой общества, влечет за собой больше, чем он ожидает, то есть он не учитывает, человечество и его расположение всегда были бы совместимы с таким сильно структурированным обществом. Вместо этого его видение составлено на основе его основного смелого предположения о том, что «все американцы имеют – более или менее – одинаковые стремления к успеху» (Джейкоби, 48). Напротив, Исаия Берлин в своем эссе «В погоне за идеалом» дает гораздо более разумную и прагматическую перспективу. Берлин ясно демонстрирует, что конфликты, в первую очередь социальные и политические, будут возникать всегда. Он утверждает, что вместо того, чтобы сосредоточиться на преследовании общества, вызванного радикальными изменениями, которые так настойчиво продвигает Якоби, общество должно сосредоточиться на сохранении своих мирных и составных аспектов. По сути, берлинское эссе ясно дает понять, что видение Якоби утопического общества очень непривлекательно, немыслимо и несовместимо с естественным состоянием человечества, поскольку оно уклоняется от таких критических вопросов, как война и политика, мультикультурализм и рациональное мышление.
Основной недостаток аргумента Джейкоби о радикальных изменениях заключается в его наивном предположении о том, что общество под утопической структурой больше не должно будет заниматься актуальными проблемами производства оружия, политических скандалов и дискриминации. Он осуждает современных утопистов за включение таких восстаний и крупных конфликтов при формулировании своих взглядов на структуру утопии: «Томас Мор мечтал об утопии без войны, денег, насилия или неравенства. Пять столетий спустя самые выдающиеся футуристы предвидят утопию с войной, деньгами, насилием и неравенством »(Jacoby 161). Однако Джейкоби не может предоставить каких-либо конкретных доказательств того, почему он считает, что общество могло бы просто избежать другого кровопролития или крупного экономического кризиса, живя в таком утопическом образе жизни. Вместо этого у Джейкоби статичное мышление чистого утописта, чьи идеи сейчас не имеют возможности, которой они когда-то могли обладать. Ближе к концу своей книги Якоби не только подразумевает, что это видение утопии осуществимо, но и что оно осуществится в ближайшем будущем: «Этот день более отдален, чем когда-либо. Или это? История превосходит даже самых прилежных учеников. Никто не предвидел быстрого распада Советского Союза в 1989 году »(181).
С другой стороны, Берлин утверждает, что «поиск совершенства кажется мне рецептом кровопролития» (Berlin 18). Таким образом, Берлин не упрямо закрывает глаза от прошлого столетия, которое было наводнено восстаниями и ужасающими кровавыми конфликтами, часто спровоцированными странами, пытающимися осуществить крупные изменения, такие как в русской революции. Основной аргумент в пользу того, что серьезные изменения всегда будут встречаться с каким-то типом сопротивления, – это не концепция, которую общество недавно приняло, как, кажется, подразумевает Якоби. Даже один из самых влиятельных философов XVIII века, Иммануил Кант, использовал рассуждения, аналогичные рассуждениям утопических мыслителей и интеллектуалов современности, которых Якоби так безжалостно осуждает: «Из искривленного древа человечества никогда не было сделано ничего прямого» ( Берлин 19). Таким образом, концепция Джейкоби об этом мире, в котором политическая политика перестает разжигать противоречия, экономические рынки бросают вызов своим естественным циклам, а врожденная предрасположенность человечества к сегрегации по интересам исчезает – начинает давать сбои, сталкиваясь с более реалистичной логикой и интуицией.
Несмотря на то, что он дает достаточные ответы на другие вопросы определенных утопий, таких как увеличение работы, материализм, ложная свобода посредством технологий и истинная природа обучения, Якоби очень невнимателен к сути вопроса, то есть он пренебрегает рассмотреть совместимость человеческой природы в утопической структуре (Jacoby 160-165). Берлин, однако, указывает на естественную склонность человечества к тому, чтобы продемонстрировать, почему утопия должна отображаться в большем внимании, чем простое осуществление радикальных изменений: «Спонтанность, чудесное человеческое качество, не совместима со способностью к организованному планированию, для хороший расчет того, что, сколько и где, от чего во многом зависит благосостояние общества »(Берлин, 13). Другими словами, поведение человека не вполне предсказуемо. Таким образом, чтобы люди жили в обществе с такой высокой структурой и планированием, поведение, по сути, должно быть предсказуемым, что приведет к прямому конфликту с естественным поведением человечества. Даже Беллами признает распространенность этого тоталитаризма и авторитаризма, которому поддаются большинство утопий. Однако, довольно слабым образом, Джейкоби пытается дискредитировать это понятие, поднимая другие вопросы, такие как «неспособность смело мыслить», в своей книге, что снова показывает его скрытность (Jacoby 169-170).
Берлин, напротив, ссылаясь на врожденные черты человечества, формулирует убедительный аргумент, что утопия не будет естественным, а скорее искусственным и надуманным образом жизни, если не будут приняты определенные положения. Следовательно, может ли кто-нибудь честно сказать, что мысли и убеждения общества могут быть предсказаны до такой степени, что новая политика и изменения будут удовлетворять желания и потребности каждого? Есть ли один политик, который действительно мог бы представлять все человечество, или один план экономической перестройки, от которого все в равной степени выиграли бы? В таком свете видение утопии у Джейкоби быстро теряет свою желательность из-за того, что оно не учитывает и не учитывает различные взгляды.
Еще один фронт, на котором у Джейкоби утопическое видение с треском проваливается, – это проблема мультикультурализма, то есть его видению не хватает. Джейкоби оставляет возможность, возможно, обойти многие из неизбежных столкновений, которые возникнут с радикальными изменениями, которые он предлагает. Более того, он не только хранит молчание по этому вопросу о мультикультурализме, но он осуждает общество за то, что он даже обеспокоен такими концепциями, когда говорит, что «никакое видение не движет мультикультурализмом» (Jacoby 33). Джейкоби при анализе культурных различий придает большое значение экономике: «Если бы на стол был поставлен экономический скелет культуры, то вопрос о разнообразии мог бы исчезнуть; Было бы ясно, что различные культуры опираются на одну и ту же инфраструктуру »(39). Хотя экономические системы играют решающую роль в определении культур, существует много других определяющих аспектов культуры, которые Джейкоби удобно игнорирует, таких как моральные ценности. Этот вопрос моральных ценностей освещается в эссе Остина Сарата, озаглавленном «Микрополитика идентичности / различий: признание и приспособление в повседневной жизни». В своем эссе он рассказывает о том, как ее палестинские родители убили Тину Ису за пренебрежение культурными правилами, такими как не посещать друзей по выходным. Является ли утверждение Джейкоби «что мир и Соединенные Штаты неуклонно становятся более культурно единообразными, а не разнообразными», по-прежнему заслуживает того же доверия в свете таких ужасных инцидентов (Джейкоби 47)? Являются ли такие аспекты жизни, как религия и моральные вопросы, достаточно тривиальными, чтобы их можно было просто назвать «униформой», как об этом красноречиво говорит Джейкоби? Сарат стремится признать крайность этой ситуации и указывает на более общие события дня, чтобы показать, как культурные различия по-прежнему остаются актуальными вопросами. Например, он раскрывает историю о том, как пьеса в местной школе была отменена из-за разногласий, которые она вызвала среди пуэрториканской общины, которая «приняла размеры журнала« Народный журнал »(Сарат 154). Очевидно, что культурные различия занимают сильную позицию в американском обществе, которую, похоже, не учитывает Джейкоби.
Поэтому, если общество сталкивается с этими типами проблем при относительно свободной и открытой структуре, что, по мнению Джейкоби, должно происходить в более строгом и плотном обществе утопистов? Уклончивость со стороны Джейкоби в отношении таких проблем – еще один агент, который растворяет привлекательность его видения. Отчасти отвращение Якоби к мультикультурализму проистекает из идеи, что для того, чтобы его видение утопии содержало сущность, всем культурам и людям необходимо придерживаться одних и тех же основных идеалов и убеждений. Тем не менее, мультикультурализм играет противоположную роль, то есть он призывает каждую культуру придерживаться своих убеждений и различных взглядов, чтобы сохранить свою идентичность, что может оказаться довольно проблематичным для утопического общества без конфликтов. Таким образом, Джейкоби преуменьшает значение мультикультурализма, чтобы ослабить напряжение, с которым сталкивается его утопическое видение.
Берлин, напротив, решает проблему плюрализма. Он понимает, что человечество, живущее в обществе, которое, кажется, существует только тогда, когда существует однородность идей, было бы не только неправдоподобным, но и чуждым и немыслимым. Он также объясняет, что общество, в котором разрешаются все конфликты из-за различий во взглядах, является чем-то немыслимым (Berlin 13). Следовательно, общество не может игнорировать эти конфликты и споры, возникающие из-за врожденных различий человечества, просто потому, что они противоречат некоторому задуманному идеалистическому, романтическому образу жизни, как это делает Джейкоби. Представление Якоби об утопии, которая, кажется, игнорирует возможность возникновения значительных различий между основными идеалами, представляется осуществимым только тогда, когда существует одеяло однородности, которое может привести к обществу, в котором интеллектуальная стимуляция недостаточна, а скука распространена и, таким образом, отсутствует большая привлекательность.
Поэтому, в конечном счете, видение утопии у Якоби оказывается неубедительным и неправдоподобным. Якоби критикует интеллектуалов и современных утопистов за то, что им не хватает инноваций, которыми они когда-то обладали, но сам он не замечает, что его видение утопии слишком уклончиво и непривлекательно из-за того, что он ставит в тупик такие проблемы, как мультикультурализм и военные действия. С другой стороны, взгляды и убеждения Берлина гораздо более правдоподобны и прагматичны. Его логика опирается на естественное расположение человечества. Хотя вопрос о том, может ли всплыть фактическая утопия в отдаленном будущем, может быть расплывчатым и неоднозначным, остается определенным тот факт, что если бы образ жизни общества был параллелен образу жизни, подобному тому, что предлагает видение Якоби, мы должны на самом деле преследовать конец утопии. – который, по иронии судьбы, служит названием книги Якоби.
Как часто отмечают ученые, викторианский период был известен своим дидактизмом, особенно борьбой между верой и моральной дряхлостью. В то время как романтики идеализировали свой мир,
Каждый день люди сталкиваются с проблемами. В жизни много взлетов и падений, и важно преодолевать препятствия, с которыми вы сталкиваетесь. Тема «Независимо от того, сколько
В Доме Мира Эдит Уортон использует погоду различными способами, которые обеспечивают символическое значение наряду с яркой обстановкой. Уортон использует погоду, климат и смену времен года,