В эпилоге «Остров стыда» Дэвид Вайн создает небольшой шок, представив письмо, адресованное «Вашингтон пост», в котором содержится призыв к «мерам по исправлению непростительных бесчеловечных правонарушений, нанесенных бывшим жителям Диего-Гарсии и Остальные острова группы Чагос »(Vine 2011, pg. 197). Фактор шока проявляется, когда Вайн показывает, что автором письма был Стю Барбер; тот же Стю Барбер, который считался «мозгом снаряжения» «Оп-93», что привело к реализации концепции стратегического острова и возможному переселению чагосцев. На протяжении всей истории Вайна об американской империи как о «империи баз» существует стремление определить ответственность за страдания чагоссийцев; Парикмахер и его друзья в военно-морском флоте и Пентагоне кажутся естественными ответственными сторонами, в конце концов, они были главными архитекторами и исполнителями концепции стратегического острова. Таким образом, меа виновник Барбера представляет собой переход от ошеломляющего повествования о книге, который в некоторой степени изображает его как личную ответственность. Таким образом, в эпилоге присутствуют слова другого Стю Барбера, который Вайн пытается представить в своей личной истории, но в конечном итоге его следует различать как «Стю человек», а не «Сту государственный деятель». Это был «Стю государственный деятель» или синоним бюрократа, который отвечал за «Оп-93». Это различие очевидно в его выборе слов, так как в письме, которое он пишет, «это мое твердое мнение», тогда как бюрократ опирается на безличный язык анализа затрат и выгод. Концептуализация империи Вайн косвенно затрагивает отношения между бюрократизацией и распространением американских имперских действий, однако она остается одномерной, потому что она не в состоянии полностью объяснить логику американского империализма. Расширение военного присутствия Соединенных Штатов в глобальном масштабе следует анализировать с помощью системных рамок, которые объединяют идеологический двигатель американского империализма и его конкретные проявления, военное присутствие которых является лишь одним из аспектов.
Чтобы понять природу американской империи и разорвать ее цикл отрицания, необходимо различать человека и государственного деятеля. Неспособность провести такое различие часто является источником трудностей при описании этой империи в соответствии с конкретной имперской типологией. Историк и политолог Александр Дж. Мотиль классифицирует империи как часть матрицы плотных и неформальных формальных (Motyl 1999, pg. 128). «Империя оснований» Дэвида Вайна по определению склоняется к типу свободной империи, поскольку ее военная сфера влияния географически разбросана по всему земному шару. Тематическое исследование книги «Перемещение и перемещение чагосцев» происходит в Индийском океане, примерно в 10 000 миль от континентальной части Соединенных Штатов. Американские базы стали повсеместно распространены по всему земному шару, и то же самое можно сказать об американском экономическом влиянии. Однако установить формальность, определяемую Мотилем как «степень контроля со стороны основных элит над периферийными элитами (стр. 128)», якобы сложнее, потому что сначала нужно установить имперского актера (ов), а затем рассмотреть самость. – концепция этих актеров, обе задачи, которые выполняет Vine.
Мотиль предостерегает от ошибочного смешения империи с империализмом, поскольку империя относится к некоему государству, тогда как империализм относится к набору политики (стр. 131). Из этого следует, что Соединенные Штаты участвуют в империализме с момента расширения колоний на запад и продолжают это делать в «империи баз» Вайна. Однако империализм не всегда ведет к империи, то есть он не всегда формализован с точки зрения политики. Чтобы империализм превратился в государство, необходимо сплоченное понимание Соединенных Штатов как основной правящей силы. Ссылаясь на Йеля Фергюсона и Ричарда Маснбаха, Мотил предполагает, что это довольно сложная концептуальная задача, поскольку предмет, которому необходимо приписать эту концепцию, фрагментирован. Как правило, когда идет речь об американской империи и ее действиях, субъектом является государство. Фергюсон и Мансбах считают, что это приводит к антропоморфизации государства, «которое рассматривается и рассматривается аналитически как объединенные акторы (стр. 132)». На самом деле, государство никогда не является действующим лицом в глобальной политике, в основном из-за раскола политических фракций, бюрократии в борьбе и политики групп интересов.
Чтобы еще больше изучить концепцию американской империи, разработанную Мотилем, для Вайна, нам нужно взглянуть на политику; объединяющая структура, которая очерчивает «империю основ». Хотя рассказ Вайна берет свое начало еще в 1955 году, о партийной политике не идет речи, несмотря на многочисленных главнокомандующих обеих сторон, которые, по крайней мере косвенно, руководили как Пентагоном, так и флотом. На самом деле слова республиканец или демократ даже не фигурируют в указателе книги. Это говорит о том, что, несмотря на номинальные политические дебаты и фракции между двумя партиями в течение всего этого периода, существовал определенный консенсус, логика или дискурс, которые позволили распространить действия американских империалистов. Такая логика или дискурс – это то, что можно просто назвать идеологией, а ее способствующим аппаратом, местом появления государства, является бюрократия. Обширный рассказ Макса Вебера о бюрократии уместен здесь в нескольких аспектах. Вебер писал, что:
«Для современной лояльности к офису решающим является то, что он не устанавливает отношения с человеком, подобным вере вассала или ученика, под феодальной верой или родовой властью, а скорее посвящен безличным и функциональным целям (Шарма и Гупта 2009, стр. 51). »
«Объективное» ведение бизнеса в первую очередь означает прекращение бизнеса в соответствии с исчисляемыми правилами и «без учета лиц». «Безотносительно к людям», однако, является также лозунгом рынка и, в общем, всех преследований обнаженных экономических интересов (стр. 58) ».
«Отдельный бюрократ не может выскользнуть из аппарата, в который его заперли. В отличие от «заметных», выполняющих административные задачи в качестве почетной обязанности или вспомогательной профессии (профессии), профессиональный бюрократ прикован к своей деятельности во всем его экономическом и идеологическом существовании (стр. 62) ».
Согласно этой точке зрения, проявление двух Stu Barbers становится более очевидным. «Stu the государственный деятель» был вынужден «объективно заниматься бизнесом», чтобы продвигать интересы Соединенных Штатов, и поэтому он мало заботился о чагоссийцах, пока он снова не стал полностью «Stu the the man». Однако, как сказал бы Мотыль, по всему миру существует множество бюрократических структур, которые никогда не проявляют имперского интереса, а тем более становятся империями. Бюрократия является местом воспроизводства идеологии, поэтому имперский импульс, который создает империи, опирается на саму идеологию. Итак, каков идеологический двигатель американского империализма?
Антрополог Дэвид Гребер предположил бы, что капитализм и империализм практически неразделимы. В то время как сущность капитализма – это «побуждение», отраженное в том, как сама экономическая активность измеряется через ВВП, логика империи является экспансионистской (Graeber 2014). Отсюда следует, что идеологический двигатель современного американского империализма – это распространение самой капиталистической деятельности, что обычно называют неолиберализмом или его более гиперболизированной концептуализацией турбо капитализма. По-настоящему марксистски, поскольку капитализм достигает критической точки, необходимо найти новые территории, из которых можно добывать ресурсы. Такой анализ обеспечивает концептуальный контекст для реальности «империи основ». Доминирующие политические группировки в Соединенных Штатах объединены в своей общей приверженности свободным рынкам, которые в настоящее время имеют глобальный охват. Таким образом, как утверждает Мотиль, бессмысленно приписывать ответственность за выбор империи отдельным акторам или группам актеров с имперской сферой, поскольку выбора нет с самого начала. Имперский проект может быть бессознательным или, по словам самого Мотила, «нет никаких причин, по которым империи не должны появляться среди людей и политик, явно выступающих против империи и империализма». В таких условиях «имперские отношения будут называться как-то иначе – гуманитарная интервенция или поддержание мира».
Исторические свидетельства укрепляют кодификацию или проявление бессознательного империализма, который фундаментально милитаризован, например, «империя баз», воспроизведенная на месте бюрократии, чтобы служить обнаженным экономическим интересам. Вудро Вильсон стал эмблемой международного либерализма, и его часто хвалят за его работу по созданию международных руководящих органов. Международный либерализм более чем одним способом открыл дверь гуманитарному вмешательству и миротворческой миссии, то есть посягательству на государственный суверенитет и падению Вестфальской системы. Во время лекции в Колумбии в 1907 году Уилсон сказал следующее:
«Поскольку торговля игнорирует национальные границы, а производитель настаивает на том, чтобы мир был рынком, флаг его нации должен следовать за ним, а двери наций, которые закрыты, должны быть разрушены…. Концессии, полученные финансистами, должны охраняться государственными министрами, даже если в процессе будет оскорблен суверенитет не желающих наций. Колонии должны быть получены или посажены, чтобы ни один полезный уголок мира не мог быть пропущен или оставлен неиспользованным. Сам мир становится вопросом конференций и международных комбинаций ». (цитируется в Lens 2003)
Вышеупомянутые идеологические рамки, которые в настоящее время выявляют партийные линии, очевидны в заявлении Уилсона. Что также очевидно, так это его готовность применять силу и ущемлять суверенитет других государств для продвижения экономических интересов. Это тот же Вудро Вильсон, который в 1887 году опубликовал «Исследование администрации», отстаивая различие между административными вопросами и политическими вопросами, или выражая их в терминах Вебера, безличных и личных. Как президент Соединенных Штатов, он часто аккредитован для перевода государственной администрации из патримониальной конфигурации в бюрократическую. Экономическая идеология Вильсона послужила основой его идей о политике и роли Соединенных Штатов в мире; он не отец американского имперского проекта, но, несомненно, значительный преступник. Тот факт, что американская империя находится в отрицании, является симптомом ее собственной скрытой имперской типологии. «Империя базисов» является лишь одним аспектом, хотя и очень важным, этой типологии, которую можно спутать с неформальной или даже гегемонистской, но на самом деле формализуется через ряд договорных обязательств, как экономических, так и политических.
«Несчастье парикмахера» Джорджа Сандерса – это история, в которой исследуется путаница в романтических отношениях в постмодернистском мире, поскольку ее главный герой, Микки, вспоминает неудачные отношения
Фильм Тима Бёртона 2007 года «Суини Тодд: демон-парикмахер с Флит-стрит» – это мюзикл, рассказывающий легенду о Суини Тодде (Джонни Депп). Тодд – парикмахер, который возвращается
Поиск парикмахерской, которая может сделать вас отличным парикмахером Финансовый климат нестабилен, и для вас будет бесценным посещение парикмахерской, поскольку у вас будет отличная, стабильная и