Сочинение на тему Устойчивое конкурентное преимущество и ресурсы, основанные на знаниях
- Опубликовано: 09.10.2020
- Предмет: Бизнес, жизнь
- Темы: Знания, Опыт, Управление персоналом
Общий источник внутриотраслевых изменений производительности зависит от различий в использовании предприятиями организационных ресурсов и возможностей (Spender, 1996; Teece et al., 1997). В случае, если ресурсы являются ценными, редкими, трудными для подражания и, по-видимому, незаменимыми – они могут стать источником конкурентного преимущества предприятия (Barney, 1991). Способность предприятия эффективно создавать, управлять и использовать активы, основанные на знаниях, – один из таких жизненно важных ресурсов (Matusik & Hill, 1998). Таким образом, будучи набором основанных на знаниях возможностей, ACAP может стать источником конкурентного преимущества предприятия.
Признавая, что существует несколько способов, которыми предприятие может реализовать конкурентное преимущество, два из наиболее преобладающих на динамичных рынках включают инновации и стратегическую гибкость (Barney, 1991). Следуя этой подсказке, возможности трансформации и эксплуатации, которые воплощают RACAP, могут повлиять на производительность компании через инновации продуктов и процессов. Так что, например, фирмам могут потребоваться навыки использования и рекомбинации знаний – для расширения линейки продуктов и / или разработки новых продуктов (). RACAP воплощает в себе возможности трансформации, посредством которых в процессе деления помогает предприятиям разрабатывать новые схемы восприятия и / или вносить изменения в существующие процессы. Соответственно, возможности эксплуатации дополнительно калибруют этот процесс путем преобразования знаний в новые продукты и / или услуги (Kogut & Zander, 1998). Отмечая, что RACAP воплощает использование знаний – это может заметно повысить производительность и, следовательно, подтвердить конкурентное преимущество (март 1991 г .; Liebeskind, 1996 г.).
В хорошо известных научных кругах отмечалось, что предприятия, скорее всего, демонстрируют различия в производительности, о чем свидетельствует развитие их возможностей с разных начальных точек (Eisenhardt & Martin, 2000). Однако в долгосрочной перспективе эти возможности имеют тенденцию сходиться в рамках отраслевого стандарта, в котором возможности конкурентов становятся похожими по ключевым характеристикам. В результате этого равноправие делает поддержание конкурентного преимущества трудной задачей, потому что возможности могут быть взаимозаменяемыми и легко заменяемыми, что обусловлено общностью их ключевых атрибутов (Eisenhardt & Martin, 2000; Zahra & George, 2002).
Другие аргументы предлагают альтернативные изображения, например, постулируя, что время развертывания возможностей и дифференцированные затраты, связанные с организационными изменениями на предприятиях, могут поддерживать различия в производительности между ними (Zott, 2001). Аналогичным образом, несмотря на принципы равноправия в возможностях, центральное место конкурентного преимущества зависит от способности предприятия активно идентифицировать и реагировать на экологические сигналы до получения значительных преимуществ, ориентированных на производительность (Cockburn et al., 2000). Следовательно, предприятия могут обладать аналогичными возможностями, однако различия в производительности проистекают из различных путей развития, которым они следуют, и сроков развертывания этих возможностей.
Таким образом, PACAP будет зависеть от пути и зависеть от прошлого опыта, который может определять успех или неудачу предприятия (). При таком развитии предприятия могут попасть в три типа ловушек компетенций: знакомство, зрелость и близость (Ahuja & Lampert, 2001). Ловушки для знакомства возникают из-за чрезмерной зависимости для уточнения и улучшения существующих знаний, что не позволяет предприятию исследовать альтернативные источники знаний и, следовательно, ограничивает организационные схемы. Ловушки зрелости возникают из-за желания реализовать надежные и предсказуемые результаты, которые могут затруднить исследование знаний. Ловушки близости (близости) относятся к склонности предприятия исследовать знания в непосредственной близости от его существующего опыта, что препятствует изучению радикальных изменений в отрасли. Эти ловушки компетенций, как правило, делают предприятия близоруким взглядом на радикальные инновации, которые могут трансформировать их отрасль, что приводит к провалу предприятия (Christensen, 1997; Zajac & Bazerman, 1991). Настоятельно рекомендуемая стратегия для преодоления таких необоснованных препятствий, связанных с близорукостью, включает усилия по обучению организации, которые снизили бы риск пропуска окна возможностей, наблюдаемого во время радикальных сдвигов в отрасли.
Следовательно, предприятия, наделенные хорошо развитыми возможностями доступа и ассимиляции (PACAP), с большей вероятностью будут способны постоянно перекалибровать свой запас знаний – путем выявления тенденций в своей внешней среде и усвоения этих знаний и, как следствие, быть в состоянии преодолеть некоторые из вышеупомянутых ловушек компетентности. Быть адептом включает в себя два аспекта: время и стоимость. Первоначально функционирующий PACAP помогает предприятиям более эффективно отслеживать изменения в своих отраслях и, как таковой, облегчает развертывание соответствующих возможностей, например, производственных и технологических компетенций, в подходящий момент. Например, в предыдущих работах предполагалось, что основные компетенции, основанные на обучении, в идеале лежат в основе устойчивых конкурентных преимуществ (например, Lei et al., 1996). Соответственно, отмечая, что возможности включены в подпрограммы предприятия, поскольку предприятие приобретает опыт, который позволяет ему более эффективно управлять своими подпрограммами, затраты, связанные с развитием возможностей, уменьшаются в долгосрочной перспективе. Функционирующий PACAP сводит к минимуму неоплаченные инвестиции в изменение ресурсных позиций и рабочих процедур предприятия. Следовательно, затраты на изменение, вероятно, будут минимальными, когда предприятия накопили достаточные знания и предыдущий опыт работы с новой базой знаний и / или навыков (Teece et al., 1997; Zander & Kogut, 1995; Zott, 2001).
PACAP играет важную роль в обновлении основанных на знаниях предприятия и соответствующих навыков, позволяющих им конкурировать на развивающихся рынках. Предприятия, которые гибко используют свои ресурсы и возможности, могут реконфигурировать свои ресурсные базы, чтобы использовать возникающие стратегические возможности (Raff, 2000). Такие возможности могут помочь предприятиям поддерживать превосходную производительность благодаря преимуществам первопроходца. Следовательно, компоненты ACAP могут обеспечить устойчивое конкурентное преимущество в случае его эффективного развертывания в тандеме с другими дополнительными активами и ресурсами предприятия. Такое развитие событий говорит о том, что предприятия, наделенные надежными возможностями преобразования и использования знаний (RACAP), могут с большей вероятностью реализовать конкурентное преимущество, например, в разработке продуктов и общих инновационных начинаниях – по сравнению с теми, которые обладают посредственными возможностями. Соответственно, предприятия, наделенные надежными возможностями доступа к знаниям и их усвоения (PACAP), могли бы с большей вероятностью реализовать устойчивое конкурентное преимущество благодаря своей повышенной гибкости в перенастройке баз ресурсов предприятия и эффективном распределении времени по минимальным ценам – по сравнению с теми, у которых посредственные возможности .
По сути, фактор, который может повлиять на устойчивое конкурентное преимущество предприятия, что отражено в способности EFSME усиливать эффективное управление доступными новыми рынками и ресурсами технических знаний (в неявной и явной форме), полученными из его разнообразный портфель партнеров по альянсу – относится к режиму приемлемости. Режим приемлемости относится к институциональной и отраслевой динамике, которая влияет на способность предприятия изолировать преимущества новых продуктов и / или процессов, следовательно, – обеспечивая потенциальные разнообразные повышенные выгоды в них (Antonelli, 1999; Buzzacchi, Colombo, & Mariotti, 1995) , В случае, если приемлемость является низкой (т. Е. Возникает эффект перетекания высокого уровня), инвестиции в ACAP, вероятно, будут снижены (Spence, 1984). В этих обстоятельствах инвестиции могут быть необоснованными, поскольку имитация со стороны конкурентов может быть широко распространена (Boisot & Griffiths, 1999). Напомним, что в некоторых ситуациях может быть достаточно положительного стимула поглощения, относящегося к переливам, – чтобы компенсировать отрицательный стимул приемлемости (Cohen & Levinthal, 1990). Это событие означает, что в случае, если режимы приемлемости надежны, отдача от RACAP может быть увеличена, поскольку предприятия могут защищать свои активы знаний и продолжать получать прибыль от таких инновационных усилий. Кроме того, при наличии надежных режимов приемлемости предприятия, например, патентовали бы свои изобретения и изолировали потоки доходов, полученных в результате инновационных действий (Anton & Yao, 2000).
Такие надежные режимы приемлемости предполагают, что имитация, вероятно, будет трудной из-за повышенных затрат на репликацию знаний у конкурентов и, как таковая, способствуя различиям в производительности между предприятиями. Соответственно, при слабых режимах приемлемости динамические возможности могут поддерживать различия в производительности – при наличии изолирующих механизмов. Механизмы изоляции относятся к уникальным особенностям управления предприятием, которые создают изоляцию для подражания (Rumelt, 1987). Примечательно, что барьеры для имитации могут не обязательно создавать конкурентное преимущество. Скорее, эти барьеры могут быть чисто защитными по своему характеру и, как таковые, способствовать сохранению и, скорее всего, укреплению существовавшего до сих пор конкурентного преимущества (Zott, 2001). Примером изолирующего механизма является секретность организационных процедур и процессов. Например, некоторые предприятия более восприимчивы к секретности в отношении патентования, что может предоставить конкурентам широко распространенную информацию (Cohen et al., 2000). В этом случае изобретения обычно имеют ограниченную правовую защиту, так что раскрытие информации в рамках патентов может дать конфиденциальную информацию, которая позволит конкурентам обойти процесс и в результате реализовать желаемый результат (Anton & Yao, 2000). Следовательно, при слабых режимах приемлемости предприятия могут, вероятно, поддерживать различия в производительности путем разработки изолирующих механизмов и, как следствие, потенциально блокировать перетекание знаний.
Неявное описание ACAP заключается в том, что такого рода возможности могут быть социально сложными и, следовательно, трудными для подражания (Teece et al., 1997). Этот аргумент утверждает, что предприятия могут поддерживать различия в производительности при разных режимах приемлемости, если они разрабатывают и используют изолирующие механизмы. Например, в отраслях, которые предоставляют низкие режимы приемлемости, предприятиям необходимо прилагать больше усилий для разработки своего ACAP. Это усилие будет направлено на формулирование собственных инновационных возможностей, в отличие от зависимости от раскрытия информации и / или возможного распространения знаний от конкурентов. Такие инвестиции приносят благоприятную экономическую отдачу в долгосрочной перспективе, позволяя предприятиям разрабатывать прорывные инновации. Эти аргументы предполагают, что режим приемлемости, возможно, смягчает взаимосвязь между RACAP и устойчивым конкурентным преимуществом, в данном документе осуществляемую как – основная способность EFSME усиливать эффективное управление доступным новым рынком и полученными ресурсами технических знаний (в молчаливой и явной форме) от его разнообразных партнеров по портфелю альянса Кроме того, при надежных режимах приемлемости должна сохраняться значительная положительная связь между RACAP и устойчивым конкурентным преимуществом вследствие возросших затрат, связанных с имитацией. Кроме того, при слабых режимах приемлемости должна сохраняться существенная положительная связь между RACAP и устойчивым конкурентным преимуществом, исключительно в том случае, если предприятия изолируют свои активы и возможности знаний с помощью изолирующих механизмов. В отсутствие такого неотъемлемого обязательства, такие отношения, вероятно, будут слабыми или вообще не существовать.
Взятые вместе и ссылаясь на вышеупомянутые постулаты, создается впечатление, что будет разработан и создан превосходный уровень ACAP, в результате чего, например, EFSME, вероятно, смогут усилить эффективное управление доступным новым рынком и технологическими ресурсы знаний (в неявной и явной форме), полученные от их партнеров по портфелю различных альянсов.
С этой точки зрения разработанный и установленный улучшенный ACAP в сочетании с его двумя измерениями PACAP и RACAP, скорее всего, поможет E.F.SME действовать превосходным двусмысленным образом. Превосходная двойственная манера действия подразумевает уникальную способность эффективно управлять внутренними организационными действиями по разведке и эксплуатации, что приводит к определению вероятности успешного осуществления усилий по устойчивому росту предпринимательства на предприятии.
Уличные дети используют различные стратегии преодоления трудностей, с которыми они сталкиваются на улице. Они полагаются на усилия комбинации действий для выживания. Они используют свои различные
Важность управления талантами и почему вы должны инвестировать в него Управление талантами – это не просто ключевые термины, с которыми вы сталкиваетесь. Управление талантами –
Мы спешили. У меня было меньше часа до гонки, и мы все еще застряли в Мельбурне, движение КБР. Вдох. Вздох. Мой папа пытался провести нас