Сочинение на тему Триумфальная трагедия смерти

Стихотворение Эмили Дикинсон «Я слышал гул мухи, когда я умер» – это попытка ответить на один из главных вопросов жизни: что происходит, когда мы умираем? В своем словесном выборе, образах и образцах звука Дикинсон отражает несоответствие между преобладающими религиозными взглядами на смерть и загробную жизнь и ее личные чувства о бессмертии. Кажется, она говорит, что мы можем подумать, что мы выяснили, какой будет смерть, но, возможно, это не совсем так. Возможно это не сопровождается напряжением небесных хоров или яркими огнями, освещающими тайны вечности. Может быть, смерть так же обычна, как муха, гудящая по комнате, и когда она заканчивается, душа остается в темноте.

Как и ее жизнь, стихотворение представляет собой смесь соответствия и несоответствия. Он записан в форме, ритме и метре церковного гимна – четыре строфы из четырех ямбических линий с четырьмя ударениями в первой и третьей строках и тремя ударениями во второй и четвертой строках. Мысли о смерти и бессмертии могут требовать такого рода достоинства, но на этом сходство с гимном заканчивается. Она не идеально рифмует вторую и четвертую строки, но вместо этого использует наклонную рифму, как в «Room-Storm», «firm-Room» и «be-Fly». Использование «этих приблизительных рифм часто захватывает [s] резкие разногласия и мучительные сомнения [ее] мыслей [s]» (Pickard 51). Сообщение здесь не хвала Всемогущего Бога. На самом деле, нас интересует, входит ли Бог вообще.

С первой строки Дикинсон настраивает нас на нетрадиционный взгляд на смерть. «Я слышал гул мухи…» – это то, что мы можем сказать о звуке, который мы слышим на пикнике или на прогулке по саду, но она пугает нас, заканчивая словами «когда я умер». Сразу же мы знаем, что говорящий доставляет нам сообщение из-за завесы. Мы поражены тем, что умирающая душа сможет сосредоточиться на таком незначительном фоновом шуме, но описание комнаты в следующих трех строках дает причину, по которой можно услышать муху:

Тишина в комнате

Было похоже на неподвижность в воздухе –

Между пучками бури – (L 2-4)

Она сравнивает тишину в комнате смерти с ощущением, которое воздух испытывает между сильными штормами, как когда ураганный глаз проходит над землей перед следующим натиском ветра и дождя. Тишина напряженного, ужасного ожидания, уши открыты для мельчайшего звука. Последний согласный «м» в комнате и шторме добавляет ощущение тяжести и толщины в атмосфере, равно как и использование слова «кучи», которое, хотя и означает «подниматься или подниматься», имеет ощущение тяжести. , Кроме того, это пример того, как Дикинсон может использовать точное слово, чтобы поддержать ее основополагающую предпосылку, что ничто не является тем, чем кажется в этом стихотворении.

Использование заглавных букв в начале «неподвижности» и «комнаты» дает им качество собственных существительных – это особый вид неподвижности и особый вид комнаты, освященный уважением к умирающим и близостью вечности Дикинсон использует созвучие, чтобы добавить к ритму этих строк, когда она повторяет первоначальный «st» в неподвижности, неподвижности и шторме, но поскольку они противоположны по своей природе, она продолжает несовместимость стихотворения, связывая их вместе их звуком так же, как звук мухи связан с умиранием.

С помощью двух простых слов во второй строфе, «Глаза и дыхания», Дикинсон создает целое изображение скорбящих, собравшихся вокруг кровати в молчаливом ожидании: «Глаза вокруг – высушили их». Эти скорбящие пролили свои последние слезы, и хотя глаза нельзя выжимать, как мокрый носовой платок, мы можем представить нескольких женщин, стоящих возле кровати с скрученными носовыми платками, которые крепко держатся в ожидании, готовые на случай, если над ними разразится еще один плач. В следующей строке мы почти видим рост их груди, когда они вдыхают глубокие «Дыхания». , . собирать фирму / Для этого последнего начала – »момент, когда дух ускользает от тела и все кончено. По словам одного биографа Дикинсона Джона Пикарда, «во времена Эмили Дикинсон было обычным делом наблюдать за умирающим. Для людей с религиозной верой момент смерти означал, что душа покинула свое тело, чтобы войти в рай. Таким образом, последние действия умирающего были тщательно изучены для выявления подхода бессмертия »(103). Возможно, любопытные зрители хотят поторопить момент, чтобы успокоить свой разум относительно тайны смерти. Дикинсон, несомненно, был свидетелем нескольких таких сцен смерти своих любимых, и, поскольку она всегда жила с сомнительной верой, ей нужно было изучить этот момент. Пикард заключает, что «она постоянно была озабочена смертью, воскресением, бессмертием и судом и никогда не прекращала исследовать неоспоримую реальность Бога» (8). Так что это «наступление» смерти является решающим моментом для нее. Однако «наступление» определяется не только как начало чего-то положительного, так как наступление весны, это также может быть атака или нападение, чтобы противостоять наступлению армии (Webster 802), что является еще одним подтверждением о ее неуверенности в том, что смерть – это триумф или трагедия.

Имея в виду эту мысль, давайте посмотрим на следующие две строки стихотворения. «Когда король / будь свидетелем – в комнате…» Кого или что символизирует король? Один рецензент полагает, что Дикинсон приравнивает короля к самой смерти: «Все элементы в этой части поэмы приводят к предстоящему прибытию« короля », который есть смерть» (Бек 31). Другой рассматривает Царя как символ Господа Иисуса Христа, так как в христианской традиции Господа обычно называют Царем Царей.

Смерть, таким образом, является моментом, когда Король Ужасов побежден Королем Королей, и невозмутимость, с которой рассказчик Дикинсона ожидает смерти, убедительно свидетельствует о том, что «Король», свидетелем которого должен стать, тогда является столь же большим или более Господь, как он есть смерть. (Бачингер 13) Любая интерпретация позволяет Королю вступить во время смерти. Если король – смерть, его наступление – нападение на жизнь. Если Царь – Иисус Христос, его славное начало приносит дар вечной жизни. Является ли смерть Царём, потому что она имеет власть над жизнью, или Христос является Царем, потому что он также имеет власть над жизнью, не меняет сути поэмы. То, что Царь представляет Христа, соответствовало бы агностицизму Дикинсона, заключающемуся в том, что если предполагается, что Царь-Христос придет и сопроводит душу человека в его вечный дом в сопровождении великого света и ангельской музыки, то этого, конечно, не произойдет. Есть только гудящая муха и тьма. Как будто ее надежды на вечную жизнь, но ее страхи настойчиво говорят ей обратное. Пикард отмечает, что «для ее смерти оставался высший опыт, который принес либо новое духовное существование, либо безжизненную неподвижность» (124), поэтому вопрос остается без ответа.

Третья строфа продолжает дилемму, поскольку мертвый объясняет, как он готовился к смерти: «Я пожелал мои подарки на память – Отписался / Какая часть меня будет / Назначаема…» (9-11). Дикинсон создает внутренний ритм со словами «Подписано и назначаемо» так же, как говорящий может почувствовать внутреннее спокойствие, передавая свои мирские блага другим. Но, по правде говоря, говорящий мало контролирует жизнь или смерть. Он сделал свои земные приготовления; духовные меры вне его рук. Он не может назначить себе небесную награду – это может сделать только Бог. То, что он может передать другим, не является частью его самого, это просто объекты вне его, связанные с воспоминаниями. Слово Keepsakes подразумевает, что предметы – это материальные вещи, сохраняемые священными, и, возможно, Дикинсон говорит, что святость остается позади, когда мы умираем, потому что нет небесных особняков, ожидающих нас, как учили служители ее дня. В поддержку этой идеи Пикард цитирует Эмили Дикинсон: «Поэт поэта» Альберта Дж. Гелпи, что «она верила, что« сверхъестественное – это только раскрытое естественное »и постоянно удивлялась, может ли небо обладать всей красотой, найденной на земле» (38).