Сочинение на тему Торо, Легин и моральные обязательства

Иногда одна из девочек-подростков или мальчиков, которые ходят к ребенку, не идут домой, чтобы плакать или злиться, на самом деле, вообще не идут домой. Иногда мужчина или женщина намного старше замолкают на день или два, а затем уходят из дома. Эти люди выходят на улицу и идут по улице одни. Они продолжают идти и выходят прямо из города Омелас через красивые ворота. Они продолжают идти через сельхозугодья Омеласа. Каждый идет один, юноша или девушка, мужчина или женщина (Ле Гуин, 422).

Им необходимо уйти, потому что они страдают от своего рода эмоциональной боли, возникающей из-за их связи с такой безнравственной ситуацией, которую Торо сравнивает с «кровопролитием», которое происходит «когда рана совесть» и через который «вытекает реальная мужественность и бессмертие человека, и он истекает кровью из-за вечной смерти» (Торо, «Сопротивление» 77). Это те немногие храбрые души, которые, как и Торо, «не могут признать эту организацию моим правительством, которое также является правительством рабов» (Торо, «Сопротивление» 67). Он признал бы тех, кто покидает Омелас, в места, неизвестные как соучастники, и восхищался бы их методами, похожими на его собственные, поскольку он считает, что уход является одной из форм сопротивления образу жизни, который человек считает аморальным: «это его обязанность, по крайней мере, вымыть руки от этого, и если он больше не думает об этом, практически не поддержать его »(Торо,« Сопротивление »71). Те, кто покидает Омелас, делают это, потому что они просто не могут примирить увиденное с тем, как они должны жить, как все остальные, и поэтому они не хотят иметь ничего общего с таким состоянием. Они не ожидают, что что-то изменится после своего отъезда, и, вероятно, они не заинтересованы в том, чтобы на самом деле освободить ребенка от его жалкого образа жизни – они просто не могут терпеть, давая свое неявное одобрение насилию, продолжая жить в деревне. Хотя он и поощрял бы такое поведение, говоря, что «само собой разумеется, что долг человека не должен посвящать себя искоренению любого, даже самого серьезного зла» (Торо, «Сопротивление» 77), истинный тораувский диссидент нашел бы внутри себя – отстаивать принципы, в которые они верят, так же, как Джон Браун сделал против рабства в Канзасе. «Я не хочу ни убивать, ни быть убитым, – пишет Торо, – но я могу предвидеть обстоятельства, при которых обе эти вещи были бы для меня неизбежными» (Торо, «Призыв» 133). Для Торо в борьбе с угнетением есть что-то романтическое: поскольку он считает, что общество оказывает пагубное и тормозящее влияние на индивидуальную мораль, это является благородным делом для активной борьбы с ним. Вот почему он так восхваляет такого человека, как Джон Браун, который избавился от болезни организованной цивилизации и активно выступает против рабства. Такого человека следует прославлять за его страсть и приверженность справедливости, а не издеваться над ними со стороны газет, поскольку «истина – его вдохновитель», а его речь – «винтовка Шарпса, бесконечно более надежная и более длинная» (Торо, «Призыв»). 127). Тем не менее, он также реалист, и он знает, что не каждый сможет оказать такое влияние, как Джон Браун. Торо признает, что предубеждение, поддерживаемое на общегосударственном уровне, просто слишком велико, чтобы какой-то один человек мог победить сам по себе, поэтому он не обязан активно выходить и побеждать рассматриваемое зло. Скорее, отказа иметь какое-либо отношение к этому достаточно:

 

Что касается принятия способов, предусмотренных государством для исправления зла, я не знаю таких способов. Они занимают слишком много времени, и жизнь человека исчезнет. У меня есть другие дела, чтобы заниматься. Я пришел в этот мир не для того, чтобы сделать это хорошим местом для жизни, но чтобы жить в нем, хорошим или плохим. У человека есть не все, но что-то; и поскольку он не может делать все, ему не обязательно делать что-то неправильно (Торо, «Сопротивление» 74).

Что еще более важно, Торо также считает, что люди «должны быть в первую очередь мужчинами, а затем подданными» (Торо, «Сопротивление» 65) и поэтому должны действовать по причинам, которые, по их мнению, являются лучшими. Он очень хвалит тех, кто решил подняться и сделать что-то с проблемой, которая оскорбляет, говоря, что «на этот раз винтовки и револьверы Шарпса были использованы в праведном деле» и что он хотел бы, чтобы «инструменты были в руки того, кто мог их использовать »(Торо,« Призыв »133). Он среди всех людей поймет, что народ Омеласа принимал решение, которое, по его мнению, было правильным, а именно – воздерживаться от своей цивилизации, – поскольку именно он писал, что его «основное обязательство, которое я имею право взять на себя, заключается в том, чтобы выполнять в любое время то, что я считаю правильным »(Торо,« Сопротивление »65), но он также хотел бы, чтобы их моральное возмущение еще более проявилось в каких-то прямых политических действиях против политики пыток, из-за которой они решили покинуть свои дома. во-первых.

Живя так, как он жил в мире, где рабство существовало и даже процветало, Торо осмелился противоречить общепринятым ценностям общества и выступить против зла и лицемерия свободной страны, держащей в цепях миллионы людей. Его непоколебимая приверженность индивидуализму и невероятная вера, которую он имел в свое дело, придали ему смелости делать то, что он считал оправданным, и проповедовать другим, чтобы они следовали его примеру, оставляя за собой, а в некоторых случаях активно выступая против любого правительства, которое они считали злым. , Город Омелас был бы одним из таких примеров цивилизации, которую он призвал бы людей оставить и бороться с ними. Его материальное процветание превратило население в мысль о том, что с ним плохо обращаться и злоупотреблять, чтобы эгоистично сохранить свое благополучие. По его мнению, он был бы полон похвалы за их готовность покинуть свое государство, но он также напомнил бы им, что борьба с таким безнравственным и лицемерным существом еще более благородна.