Сочинение на тему Тихое и сложное зло: по мотивам Яго и Эдмунда
- Опубликовано: 17.08.2020
- Предмет: Литература
- Темы: Игры, Отелло
В обеих трагедиях Короля Лира и Отелло на сюжет влияют злонамеренные действия одного персонажа, которые усиливают напряженность, которая уже присуща отношениям между персонажами. Яго в Отелло и Эдмунд в Короле Лире чувствуют себя так, словно их перевели в пользу кого-то, кого они считают менее достойным, и поэтому их действия вызваны горькой обидой. Имея схожие мотивы, эти двое мужчин также используют сходные методы в своих попытках завоевать власть, зарабатывая доверие других персонажей и используя это доверие в качестве инструмента в своих подвигах. Как только их предательство раскрывается в конце соответствующих пьес, Яго и Эдмунд демонстрируют совершенно разные реакции, которые будут рассмотрены позже. Два злодея Шекспира демонстрируют, как зло эксплуатирует слабости человеческой психологии, особенно доверия, и их действия сеют семена разрушения, которые неизбежно приводят к смерти. Шекспир также иллюстрирует различные источники зла, поскольку Яго и Эдмунд, будучи разоблаченными, демонстрируют две различные реакции, которые раскрывают сложности мотивированного злого умысла.
Яго и Эдмунд заявляют о своем стремлении к мести и власти в своих первых выступлениях. В первой сцене Отелло Яго объясняет Родериго, что Кассио, который «никогда не устанавливал эскадру в поле» (Отелло: Ii22), получил звание лейтенанта Отелло, в то время как Яго, который упоминает о своих подвигах на Родосе и Кипре, было дано скудное положение древнего Отелло. С его первого появления Яго уже установил тот факт, что он чувствует себя обманутым, что дает повод для его коварных действий на протяжении всей пьесы. Родериго понимает, что Яго расстроен, и заявляет, что если бы он был в том же положении, что он «не последовал бы (Отелло)» (O: Ii40), но Яго более хитр, чем Родериго, и видит возможность повернуть свою позицию как древнюю к его собственное преимущество, когда он говорит: «Я следую за ним, чтобы служить своей очереди на него» (O: Ii42). Будучи древним Отелло, Яго может завоевать доверие человека, и если Отелло верит в честность Яго, то обман злодея может быть еще более разрушительным. Яго выходит прямо и показывает фасад, который он будет прятать до конца пьесы: «Я не то, что я есть» (O: I2Ei.65). Эдмунд указывает на свое намерение идти по пути, аналогичному пути Яго, в своей первой речи.
После оскорбления его отцом в первой сцене пьесы становится очевидным сомнительное социальное положение Эдмунда как ублюдочного сына, и мысль о том, что он не является «законным», мучает молодого человека. Рассматривая социальную стигму, связанную с детьми-ублюдками, Эдмунд на мгновение теряет контроль над своей речью, повторяя первый слог зловещего слова: «Зачем они используют бренд / С базой? с подлостью? блуд? база, база? (Lear: I.ii.10). В то время как обида Яго связана с отсутствием военной поддержки, горечь Эдмунда гораздо глубже, потому что он является результатом его рождения и социального права. Поэтому Эдмунд решает, что если общество против него, то он будет подчиняться более фундаментальным законам природы, когда он говорит абстрактной матери: «Закону твоему / Мои услуги связаны» (L: I.ii.2). Именно с этой точки зрения Эдмунд начинает свою злобную кампанию, чтобы противопоставить своего отца своему законному брату Эдгару.
Эпизод, последовавший за речью Эдмунда в Акте I, Сцена II, почти полностью совпадает с началом Акта III, Сцена III в Отелло. В случае Эдмунда важным объектом является придуманное письмо, в котором Эдгар участвует в заговоре с целью убить его отца, в то время как в деле Яго стоит поспешное расставание Кассио с Дездемоной. Оба антагониста управляют своими ситуациями одинаково. Эдмунд быстро кладет письмо в поле зрения своего отца, в то время как Яго косвенно обращает внимание Отелло на Кассио: «Ха? Мне это не нравится »(O: III.iii.34). Отвечая на вопрос о содержании письма, Эдмунд просто говорит: «Ничего, господин мой» (L: I.ii.31) так же, как Яго отвечает на вопрос Отелло тем же ответом: «Ничего, господин мой» ( O: III.iii.36). Эти двое достаточно умны, чтобы знать, что, пытаясь отклонить соответствующие запросы, они лишь повышают интерес своей предполагаемой жертвы. Эдмунд и Яго просто манипулируют основным человеческим любопытством, симулируя незаинтересованность.
Еще одна параллель в начале их психологических манипуляций заключается в том, что они утверждают, что не хотят вовлекать Кассио и Эдгара. Когда Отелло говорит Яго рассказать о том, что произошло между Кассио и Родериго, Яго изображает из себя друга лейтенанта, когда он говорит: «Мне лучше было вырезать этот язык изо рта / чем это должно было обидеть Майкла Кассио» (O: II. iii.221). Эдмунд использует аналогичную уловку, когда Глостер спрашивает о мятежном письме: «Ты знаешь, что персонаж – твой брат?» и он отвечает: «Если бы дело было хорошо, мой господин, я бы сказал, что это было его; но в связи с этим я бы с радостью подумал, что это не так… надеюсь, его сердце не в содержании »(Л: I.ii.62-68). Выступая в качестве неохотных обвинителей, Эдмунд и Яго добавляют слои в свои маски честной морали, которые они используют в качестве эффективного оружия. Отелло видит в «Честном Яго» верного слугу, который не желает унижать своих близких соратников, а Глостер считает Эдмунда благочестивым сыном, который хочет защитить безопасность своего отца, но также не имеет мстительного желания вовлекать его брата.
За моральным фасадом Яго и Эдмунд пользуются доверием, которое оказывают им другие. Шекспировские характеристики Отелло и Дездемоны показывают, что они являются двумя честными людьми, которые разделяют взаимное чувство сострадания. Острый ум Яго воспринимает естественную мораль обоих и использует ее как слабость. Говоря Кассио умолять Дездемону о милости Отелло, Яго фактически дает лейтенанту хороший совет, потому что Дездемона отзывчива и имеет влияние на своего мужа, но злодей злонамеренно манипулирует ситуацией,
«Когда дьяволы возьмут на себя самые черные грехи,
Сначала они предлагают небесные шоу,
Как и сейчас; пока этот честный дурак
Сгибает Дездемону, чтобы восстановить его состояние…
Так что я превращу ее добродетель в смолу ». (O: II.iii.351-360)
Шекспир также назначает Эдгара и Глостера почетными персонажами. Единственная неосторожность Глостера – его жестокое обращение с Эдмундом, когда он говорит с Кентом в первой сцене пьесы, но позже он проявляет себя с его твердой поддержкой Лира. Эдмунд так же проницателен, как и Яго, и слишком готов использовать человеческую слабость, когда видит это. Воспользовавшись доверием Эдгара к его братской верности, Эдмунд в частном порядке размышляет о своих настоящих намерениях,
«Доверчивый отец и брат благородный,
Чья природа так далека от вреда
Что он никого не подозревает; от чьей глупой честности
Мои практики ездят легко. ” (L: I.ii.179-182)
Уже зарекомендовав себя как невинные свидетели, которые просто раскрывают правду, Яго и Эдмунд используют свой фасад честности, чтобы использовать доверие, которое оказывают им другие. У обоих мужчин есть странное умение манипулировать другими, и они оба могут подстрекать к насилию в своих жертвах. Помимо того, что Яго в конечном итоге приводит к насилию, Яго также может побудить Родериго к борьбе с Кассио. Точно так же Эдмунд вызывает гнев своего отца на Эдгара, а также убеждает Эдгара нарисовать свой меч в фальшивой братской дуэли в первой сцене Акта II. В то время как злодеяние этих двух людей следует по одному и тому же пути в большинстве их пьес, их совершенно разные личности раскрываются после того, как их предательство раскрыто.
Как только показания Эмилии раскрыли план Яго, он сразу же обращается к насилию, когда сначала пытается убить свою жену, а затем совершает убийство. Яго абсолютно не сожалеет о своих злонамеренных действиях, которые привели по меньшей мере к пяти ненужным смертям, поскольку его единственный ответ на вопрос Отелло о его мотивах: «Не требуй от меня ничего; что вы знаете, вы знаете: с этого времени я никогда не буду говорить ни слова »(O: V.ii.302). Этот бездушный ответ перед лицом трагедии привел к тому, что Яго получил концепцию «беспричинной злобности», но его мотивы уже были раскрыты в начале пьесы. Яго – человек ненавистный, потому что он неосознанно ставит под сомнение его собственную ценность после того, как его перевели на повышение по службе и пришлось служить под руководством человека, которого он считает по своей сути неполноценным. Хотя его рассуждения иррациональны и аморальны, они не беспочвенны. Шекспир представил в образе Яго тип злокачественного человека, мотивы которого заключаются в том, что по сути является неинтеллектуальным (у Яго очень острый ум) невежество, поскольку он совершенно бессовестен и не заботится ни о ком, кроме себя. Эдмунд – еще одно лицо зла, которое труднее расшифровать.
После того, как Эдгар победил Эдмунда в их последнем поединке, Олбани спрашивает Гонерил о том, знала ли она о его обмане, о котором говорится в письме Эдгара. Гонерил отвечает Яго: «Не спрашивай меня, что я знаю» (L: V.iii. 162), но Эдмунд доказывает, что он более честный человек, чем Яго, поскольку он охотно признается в обвинениях и в том, чего у него нет И все же обвиняли в том, что «в чем вы меня обвинили, что я сделал, и, еще, намного больше, время покажет это» (L: V.iii.164). Хотя действия Эдмунда на протяжении всей пьесы были морально предосудительными, в конце он демонстрирует, что у него есть совесть и он способен думать о других, когда он не ослеплен собственной жаждой власти. Несмотря на то, что его изменение в сердце приходит слишком поздно, Эдмунд настолько взволнован трагедией, которая его окружает, что он отказывается от своего приказа казнить Лира и Корделию: «Я тяжело дышу. Что-то хорошее, что я хочу сделать, / Несмотря на мою собственную природу »(L: V.iii. 244). Его упоминание о его «собственной природе» приводит к вопросу о мотивации Эдмунда. Было бы легко просто сказать, что Эдмунд был жертвой обстоятельств, которых мучил тот факт, что он родился в негативной социальной стигме, которая вызывала в нем негодование, но это только часть ответа. Представление о его неизбежной горечи противоречит собственному исследованию Эдмундом самого себя в начале пьесы. Эдмунд питает негодование по поводу клейма его первородства, но он берет на себя ответственность за свои собственные действия и считает, что другие тоже должны,
«… когда нас тошнит от счастья – часто от избытка нашего собственного поведения – мы делаем виновными в наших бедствиях солнце, луна, звезды, как будто мы злодеи по необходимости, дураки от небесного принуждения… Фут, Я должен был быть таким, как есть, если бы моя мерзкая звезда сверкнула на моем ублюдке ». (L: I.ii.119-133)
Тогда с Эдмундом Шекспир создал персонажа, чьи поступки столь же плачевны, как и действия Яго, но которые способны на угрызения совести и испытывают чувство ответственности. Яго остается ненавистным и молчаливым, а Эдмунд ищет прощения. Несмотря на то, что Эдмунд, несмотря на трагические последствия своих действий, был мотивирован чувством обиды и горечи, схожими с чувствами Яго, он видит ошибку в своих действиях, хотя и слишком поздно, чтобы спасти Лира и Корделию.
Злоба и злой умысел всегда присутствовали в человеческих взаимодействиях, но они могут проявляться во многих формах. Как и во многих работах Шекспира, Отелло и Король Лир исследуют человеческий опыт и углубляются в темные стороны человеческой природы. Поместив двух антагонистов Яго и Эдмунда рядом, Шекспир представляет то, что по сути является двумя сторонами зла. Один почти полностью бесчеловечен и чудовищен без объяснения самого себя, в то время как другой в равной степени разрушителен, но способен сопереживать с последствиями своего разрушительного поведения. Взятый сам по себе, Отелло дает мрачную картину человеческих отношений, но заключительная сцена Лира обеспечивает баланс для отчаяния. Злобные действия Эдмунда неизбежно привели к трагедии, но тот факт, что он остался жив и продемонстрировал подлинное раскаяние, дает небольшой луч надежды в безрадостном королевстве Короля Лира. Зло вездесуще и неумолимо, но оно не всегда поддерживает тон окончательности.
«Звонки инспектора» – это игра, в которой много политических и социальных сообщений. Дж. Б. Пристли верил в социализм и использовал большое количество своих пьес, чтобы
В пьесе есть много доказательств того, что Гамлет намеренно притворялся в припадках безумия, чтобы сбить с толку и дезориентировать короля и его служителей. Его откровенное
Артур Миллер Смерть коммивояжера на самом деле ссылается на смерть двух продавцов: главного героя Вилли Ломана и восхищенного, но никогда не замечаемого персонажа по имени