Сочинение на тему Теория перспективы и неприятие убытка

Комментарии к Канеману и Тверски В статье Дэниэла Канемана и Амоса Тверски «Теория перспектив: анализ решений в условиях риска» представлена ​​критика теории ожидаемой полезности как описательной модели принятия решений в условиях риска и разработана альтернативная модель, которая называется теорией перспективы. В их объяснении есть два пути отклонения теории перспектив от теории ожидаемой полезности. Во-первых, в то время как полезность является линейной, значение не является. Во-вторых, в то время как полезность зависит от конечного богатства, стоимость определяется с точки зрения прибылей и убытков. Следовательно, в дальнейшем они исследуют, как теория перспективы объясняет три эффекта, которые люди используют при принятии решений. Первый эффект называется эффектом определенности, который иллюстрирует, что выбор субъектов зависит от того, оформлены ли варианты как прибыль или убыток. Люди перевешивают опционы, которые уверены в опционах, которые имеют шанс выиграть больше, но также рискуют ничего не получить.

Например, при выборе с уверенностью получения 1000 долларов или с 50% -ной вероятностью получения 2500 долларов участники выбирают определенную 1000 долларов вместо неопределенного шанса на получение 2500 долларов, однако при столкновении с определенной потерей в 1000 долларов по сравнению с 50% -ый шанс без потерь или потеря $ 2500 часто выбирают рискованную альтернативу. Следовательно, когда имеешь дело с определенными потерями, люди ведут себя, стремясь к риску, чтобы избежать больших потерь и избежать риска для выгод. Второй эффект – это эффект изоляции, который относится к тенденции людей игнорировать элементы, которые разделяют альтернативы, и фокусироваться на компонентах, которые их отличают. Отказ от общих элементов уменьшает бремя сравнения альтернатив, но также предпочтения могут быть изменены различными представлениями вероятностей. Затем Даниэль Канеман и Амос Тверский представляют участникам 2 сценария. В обоих случаях испытуемым дают начальную сумму денег, а затем им приходится выбирать между двумя альтернативами. (Задача 11 и 12)

Хотя начальные суммы различаются в двух случаях, оказывается, что эти две ситуации эквивалентны. Тем не менее, участники сделали противоположные выборы в двух случаях, большинство выбирают вариант с предотвращением риска B в сценарии 1 и вариант с предотвращением потерь C в сценарии 2. Последний введенный эффект – это неприятие потерь. Одним из важных результатов работы Канемана и Тверского является то, что отношение людей к рискам, связанным с выгодами, может сильно отличаться от их отношения к рискам, связанным с потерями. Большинство людей будут вести себя так, чтобы избежать потерь, поскольку реакция людей на потери более экстремальна, чем их реакция на прибыль, даже если вероятность получения этих потерь ничтожна. Боль от проигрыша также объясняет, почему, играя в азартные игры, выигрывая 100 долларов, а затем теряя 80 долларов, вы ощущаете чистую потерю, даже если вы на самом деле впереди на 20 долларов. В заключение, люди обычно воспринимают результаты как выгоды и убытки, а не как конечные состояния богатства или благосостояния. Изучая эффект определенности, эффект изоляции и неприятие убытков, Канеман и Тверский выясняют, что люди стремятся к риску за убытки, а склонность к риску – к выгоде.