Связь между журналистами и политиками сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

Сочинение на тему Связь между журналистами и политиками

Модели и теории, позволяющие прояснить динамическую принадлежность политиков и журналистов, вызывают интерес с момента постепенного использования пропаганды после Первой мировой войны для превращения политиков в общественную деятельность в различных целях. Возникновение идеологических событий во Второй мировой войне и в Европе, а также взлет других средств массовой информации, например, телевидения и радио, расширили интерес исследователей к связи журналистов и политиков и их предложениям о суждении общественности. , Как Липманн (1922: 29) правильно следит за «миром, которым нам нужно управлять политически, он далек, от ума и от картины». По правде говоря, чаще всего мы сталкиваемся с миром, с которым у нас нет координации знаний или понимания.

Журналисты в средствах массовой информации помогли людям соединить земной шар, который неизбежно развивается какими-то конкретными новостными кадрами, «которые выбираются под различным вдохновением в условиях предсказуемой предрасположенности». (McQuail 2005: 36). Поскольку у нас нет открытых дверей для независимого утверждения данных в подавляющем большинстве случаев, публика определенно зависит от СМИ «и мнения журналистов время от времени». (Van Gorp 2005: 484). Теперь СМИ не работают как полностью автономный актер. У них взаимные отношения с правительствами и политиками, которые положительно влияют на ход новостей и данных, которые получает общественность. Ученые массовой переписки создали отличительные модели и предположения, чтобы прояснить эту динамическую связь и ее штрафы на данных, которые получает общественность. Исследователи в области коммуникаций по большей части ссылались на понятия «пропаганда», «модель», «каскадная модель», «индексный подход» и «гегемония», чтобы прояснить связь между журналистами и политиками.

Журналисты являются трансцендентным и основным источником политических данных для граждан в демократическом обществе. Некоторые могут сказать, что они оказывают огромное влияние как на политиков, так и на отдельных лиц, поскольку они время от времени известны тем, что формируют общественное мнение и мнение, и его роль оказывается более авторитетной, особенно на выборах, когда политические партии деликатны, насколько журналисты и СМИ показывают себя публике. В идеале журналисты должны решать политическую задачу, рассеивая весь спектр политических взглядов, позволяя населению принимать политические решения и вступать в национальную жизнь. Например, в демократических обществах, например, средства массовой информации являются каналом переписки, который гарантирует обмен мнениями как среди населения, так и у власти, политические партии не оказывают координирующего давления или веса на средства массовой информации (однако это зависит от страны) , В странах, которые являются либерально-демократическими, он консультирует общественность и выступает в качестве сторожевого пса правительства. С другой стороны, журналисты должны сделать политическую схему более «простой» и «прозрачной», помогая людям принимать участие в политическом выборе, понимая, как работает правительство, и так далее. К счастью, на практике чаще всего СМИ и некоторые журналисты играют разные роли. Он стимулировал прозрачность и не служит политическим ценностям или оценкам, которые пробуждают «прозрачность», скрывает важные данные в массе производимых политических реалий и веществ. Несмотря на то, что политическая прозрачность и прямолинейность немыслимы без освещения журналистами и СМИ. Политики, даже правительства могут контролировать объем и охват данных для достижения своих политических и консервативных целей путем отвлечения внимания аудитории.

Политики пытаются усилить поток «своих предпочтений в средствах массовой информации и обратиться к общественности, чтобы выделиться настолько, чтобы их заметили и поддержали». (Kriesi 2004: 46). Эта процедура обязывает использовать некоторые заранее подготовленные попытки в пользу правительств, поскольку они не могут полагаться на способность просто инструментализировать средства массовой информации. Тем не менее, средства массовой информации на самом деле не сосредотачиваются на основной части сообщений, представленных властями, однако они прилагают усилия, чтобы «показать свою свободу и независимость, концентрируясь на личной и социальной части политического соревнования и на стратегических намерениях политические актеры »(McQuail 2005: 192). Медиа-ассоциации используют свои полномочия, которые вытекают из выбора и выбора новостей (сторожевой контроль), ограничения содержания новостей. В этом смысле журналисты не только предоставляют данные, но также могут оказаться независимыми участниками политической процедуры. В этой процедуре связь политиков и журналистов может быть измерена с точки зрения борьбы за власть, чтобы повлиять на повестку дня и «сделать свои собственные рамки частью истории с конечной целью влияния, которая оказывает влияние на общественное мнение». (McCombs 2004: 12).

По этим конкретным причинам правительства стремятся донести свои стратегии и методы для передачи своих сообщений, а не предвидеть, что их сообщения будут просто инструментализированы средствами массовой информации. Исходя из этого, новостные администрации можно представить как «стратегические попытки правительства повлиять на медиаплан и рамки, которые, таким образом, дают правительству преимущество в отношении общественного мнения». (Кохут 2007: 191). Политические акторы включают создание, распространение и контроль данных таким образом, чтобы помочь правительству добиться желаемого воздействия на общественное мнение. Существуют различные процедуры и методы, применяемые правительствами для этого конкретного принципа. Выполнение этих методов и стратегий зависит от «национального контекста, контекста проблемы, индивидуальной настройки и применения администрации новостей, умело учитывающей эти разнообразные факторы в работе». (Entman 2007: 170).

Что касается управления новостями, у политиков есть набор инструментов, которые они могут эффективно использовать. Одним из таких инструментов является контроль данных по конкретным проблемам, особенно по войне и глобальному терроризму. Различные расследования и исследования доказывают огромную зависимость от официальных источников от внешних проблем со стороны сотрудников СМИ. В частности, в конфликтах, происходящих на международном уровне, журналисты, как правило, предоставляют значительно больше информации официальным источникам в своей стране, в основном благодаря доступности данных и некоторому стандарту требования объективности, используя официальные источники. Это обстоятельство дает власть, которая неизбежна источнику правительства, приспособить свои предпочтительные рамки к событию и проблеме. Эта власть намного преобладает в военных обстоятельствах, которые «позволяют политикам отвечать за реалии на местах». (Робертсон 2004: 35). Встроенная журналистика показывает власть и власть правительства контролировать данные на протяжении всей войны. Фактически, использование авторитетных источников и акт журналистики, который внедрен, неизбежно побуждает к предрасположенности, которая является непреднамеренным и предвзятым освещением в новостях, которое «поддерживает политиков и правительство». (Hallin 1988: 22). Риз (2004) убедительно сообщает и выражает, как встроенная журналистика «подрывает независимость журналистов в плане безопасности и защиты, ведущей военной логики, предвзятых новостей и героических рамок среди журналистов».

Кроме того, с помощью институционализированных событий политики также могут создавать свои собственные псевдо-события, которые привлекают внимание средств массовой информации. Они имеют необходимые ресурсы для политического маркетинга и «профессиональных связей с общественностью, которые используются для создания псевдо-событий» (Herman and Chomsky 1988). Практически во всех правительственных учреждениях и политических партиях работают врачи и новые менеджеры, задача которых заключается в том, чтобы «стимулировать благоприятную презентацию действий и политики и ограничивать любые негативные аспекты» (McQuail 2005: 325). Они используют свое техническое понимание о создании и воздействии политических сообщений и организуют поток политических сообщений, используя правильные средства массовой информации в идеальное время. Пресс-релизы, пресс-конференции с преднамеренно устными политическими сообщениями являются частью методов, которые они используют для этой цели. В ходе своего исследования Ян (2003: 231) обнаружил, что «большая часть новостей в ежедневных газетах содержится в пресс-релизах или пресс-конференциях». На этом этапе практика журналистики иллюстрируется как система ритмов и является требованием для ежедневного заполнения дыры в новостях, а также экономическим давлением для сокращения расходов, которые несут правительствам, чтобы более эффективно регулировать управление новостями. Например, Риз (2004) продемонстрировал, как дело о «спасении рядовой Джессики Линч» было спиновыми врачами таким образом, чтобы это помогло военным, ассоциациям новостей и управлению имиджем, которые ищут драму.

Другим примером новостной истории было то, что в одной конкретной стране правящая партия создала льготы, которые приносят пользу массам, чтобы получить их голоса. Это должно было помочь предвещать, что это действительно «хорошая журналистика» в прессе, а не то, что это помогает им оставаться у власти в течение длительного времени. Однако граждане узнали о нездоровой ситуации, а затем решили сделать все возможное, чтобы проголосовать за партию вне власти. Следовательно, оппозиция стала правящей партией. Чаще всего журналисты следуют за политиками, чтобы быть избранными на какую-то влиятельную должность. Когда это происходит, публика вводится в заблуждение, представляя хорошую лошадь плохой.

Журналистика в некоторых случаях упоминается как «четвертое сословие» и рассматривается некоторыми как существенные для функционирования здорового и разумного общества. Томас Джефферсон, основатель Декларации независимости США и третий президент страны, однажды заметил: «Если бы мне оставалось выбирать, должно ли у нас быть правительство без ежедневных газет или ежедневных газет без правительства, я не должен колебаться минуту, чтобы предпочесть последнее. Возможно, Джефферсон был прав, предположив, что журналисты важнее для общества, чем политики. Возможно, в некоторых обществах политики знают и боятся этого.

И наконец, ясно, что отношения между политиками и журналистами могут существенно повлиять на функционирование разумного и справедливого общества. Политики делают выбор и принимают меры, адекватные обществу. Журналисты изучают эти решения и сообщают общественности о своих предложениях и последствиях. Можно также сказать, что когда журналисты пишут в пользу политиков, они с большей вероятностью будут оставаться под контролем в течение длительного времени. Из-за этого политики пытаются влиять на журналистов с целью избежать потенциальных проблем и потери голосов.

Поделиться сочинением
Ещё сочинения
Нет времени делать работу? Закажите!

Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.