Связь между прощением и искуплением сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

magbo system

Сочинение на тему Связь между прощением и искуплением

Перспективы искупления и прощения

Попытка нарисовать тонкие линии об искуплении может быть сложной; однако я всегда обнаруживал, что это идет рука об руку с прощением. В большинстве ситуаций искупление начинается с прощения того, кто вас обидел. Не существует надежного способа получить прощение от человека после того, как вы сделали с ним что-то не так; все зависит от обстоятельств и перспектив, таких как серьезность посягательства или уровень понимания правонарушителя. В то время как прощение и искупление идут вместе, иногда, даже после того, как достаточно было сделано, чтобы выкупиться за действие, прощение не дается. Есть много причин, по которым можно было бы отказаться от прощения, но главная из них – это перспектива.

Прощение – это не то, что просто дано, прощение нужно заслужить. В басне о том, как Тангейзер путешествует по землям, Тангейзер, просто признавшись в своих грехах Папе Римскому, автоматически прощается, но это не так. Он не заслужил этого прощения, и папа не восстановил с ним никакого доверия. Затем папа проклинает его, говоря, что он не будет прощен до тех пор, пока он не потратит больше времени на возмещение ущерба, «пока не начнут расти листья на этой сухой палке, которую я держу в руке» (Эшлиман). Тангейзер не проявил никакой инициативы, чтобы хотеть быть искупленным, потому что он сразу же вернулся на гору, когда казалось, что это будет трудно. Хотя Бог в конечном итоге простил его, основываясь на его собственной вселюбящей перспективе, это не имело ничего общего с тем, как Тангейзер искупил себя из того, что рассказывает история. Сказка после этого «Женщина, у которой не было тени», также поддерживает этот пункт, потому что женщина приняла решение о будущем ее и ее мужа, даже не посоветовавшись с ним в первую очередь. Кроме того, она совершила грех против Бога и ожидает, что он будет скрыт или прощен только потому, что исповедала его. Она также консультировалась с ведьмой, пытаясь подняться над головой Бога, поэтому он не хотел ее простить. Она сама не проявляет никакого раскаяния. Однако, когда ее нашли мертвой на полу кухни, ее «долг перед Богом» (Эшлиман) был так сказать оплачен, а цветы на крыше символизируют это и то, что она отправилась на небеса. Хотя она не была искуплена в том смысле, что она не компенсировала свои действия, Бог решил взять ее физическую жизнь в качестве платы за его прощение.

Небеса, кажется, являются целью тех, кто пытается достичь окончательного искупления, и Иисус говорит нам, как это сделать в Евангелии от Матфея. Главы 5-7 Матфея были названы «Нагорной проповедью», где Иисус в основном излагает закон и проповедует массам, как поступать правильно с ним. Он подробно рассказывает о том, как люди должны действовать и реагировать, чтобы оставаться в Божьей благодати. В начале 7-й главы Иисус использует аналогию, которая в основном гласит: «Не пытайтесь удалить пятнышко с чужого глаза, когда у вас есть целое бревно в вашем» (Марк 31). Это забавная мысленная мысль, о которой нужно думать, но она символизирует, что вы не должны судить других людей, так как есть вероятность, что вы определенно сделали больше неправильно, чем они. Это напоминание о том, что прощение основано на перспективе и ментальных «журналах», которые мы храним о людях, с которыми имеем дело. Так же, как глава 7 гласит: «Не отдавай собакам святых, так и не бросай жемчуга твоего перед свиньями, чтобы они не растоптали их под ногами и не повернули снова и не разорвали тебя» (Марк 29). Это объясняет, почему разумно не доверять людям, которые обидели вас в прошлом, поскольку они обязаны сделать это снова. Не давайте то, что является священным для вас, кому-то, кто имеет репутацию разрушать такие вещи. Мэтью полон примеров того, как прощение и суждение могут идти рука об руку – как бы то ни было, кто-то видит проблему или какую бы большую сделку он для них не мог определить, сколько нужно, чтобы заработать прощение.

<Р> В Heathers, это спорно, что два главных героя, Veronica и JD, были погашены в конце фильма за убийство своих одноклассников. Вероника не искуплена к концу фильма, потому что она никогда не заслужила право быть искупленным. С самого начала фильма она ищет неприятности, связываясь с парнем, который думал, что все в порядке, принести пистолет в школу. Она прекрасно знала, что Джей Ди обладает силой и желанием убивать своих сверстников, потому что у него была первоначальная идея сделать первый напиток Хизер отбеливателем. Хотя Джей Ди сам наполнил чашку, именно Вероника дала ей выпить. Хотя Джей Ди не остановил ее, она также не удосужилась перепроверить. После смерти Хизер она не взяла на себя ответственность за свои действия и вместо этого написала фальшивую предсмертную записку. После всех убийств она продолжала вести себя так, как будто она не сделала ничего плохого и не восполнила тот факт, что она убивала и хладнокровно убивала одноклассников по мелким причинам. Самое близкое, что она делает, чтобы попытаться искупить себя, – это быть милой с девушкой, к которой она раньше стремилась. Хотя это может быть началом, в общей схеме убийств, которые произошли, это действительно ничего не компенсирует. Аудитория обычно видит, что она в конце концов доброжелательна к девушке, как средство простить ее, но это не значит, что она была искуплена. С точки зрения любого человека в истории, если бы они знали все, что она делала и как она это делала, они не хотели бы простить ее. Она никогда не исправляла преступления, которые она совершила или даже призналась в них, она только прекратила это делать, чего недостаточно, чтобы ее выкупили.

С другой стороны, Джей Ди пытается наверстать упущенное, взорвав себя и школу. Он был воспитан психопатом и наблюдал, как его мать взрывается, поэтому понятно, что единственный способ, которым он знал, как восполнить то, что он сделал, это добавить больше насилия, когда он пытался дать всем «чистый лист» , В конце концов, он только взрывает себя, что является его собственным способом показать пенни. Из-за небрежности его отца и жертвы его матери, он никак не мог научиться правильно исправлять вещи, поэтому он и искуплен в конце этого фильма, а Вероника – нет. Он не обязательно получает свободный проход по своим действиям, но поскольку у него не было такого понимания ситуации, как у психически здорового человека, его форма самопожертвования может быть принята как искупление. При том, что, как говорится, обычная публика имеет тенденцию не видеть этого и не прощает его в конце фильма, потому что то, что он сделал, было неправильно и хладнокровно. Они считают, что он сумасшедший человек, который никогда не сможет быть искуплен за такие коварные поступки, как убийство. Однако они не могут вспомнить, что он воспитывался не по тем же стандартам, в которых ребенка учат правильно и неправильно; исходя из понимания фильма его воспитания, в этом не было ничего традиционного. Хотя это оправдание тому, как он в конце концов искуплен из-за своих обстоятельств, он никогда не прощается из-за взгляда аудитории на его действия и того, как его одноклассники не простят его, если они тоже знают, что произошло.

Перспектива играет большую роль в прощении, а это означает, что перспектива человека, пытающегося получить прощение / искупление, имеет такое же значение, как и перспектива жертвы. Если человек не верит, что у него есть что-то, за что он должен быть искуплен, ему будет трудно получить выкуп. Привилегия белых мужчин – Разговор – это повествование, написанное с двух позиций разговора: постоянная женщина и белый мужчина, который считает, что он не виновен в реализации своей привилегии белых мужчин. Как описывает женщина, он ходил каждый божий день своим уверенным хождением, которое говорит вам, что он знает, что он там. Он делает небольшие, язвительные комментарии, которые действуют на нервы людей, которые не родились такими, как он, и однажды он наступил на пальцы кому-то, кто не собирался позволить ему сойти с рук. Они почти боролись, но в итоге решили молча. Человек в этой ситуации «забыл» то, что произошло вскоре после этого, защищая себя, что ничто из того, что он сделал, не описывает какую-либо привилегию белых. Как говорится в этой статье;

«Как я мог каким-либо образом проникнуть […] в комнату, в которую я был так не подготовлен? Как я мог высосать власть из группы людей, которые явно знали намного больше меня об этом предмете? » (Кауфман 78)

Это может быть признано ложным, если вспомнить действия, описанные Джоди, женщина, которая была свидетелем этих событий, утверждает, что то, как он вошел в комнату, показало, что он думал, что он был намного выше, чем кто-либо из людей. , Чего он не понимает, так это того, что когда он смог игнорировать ситуацию и оставить ее в прошлом, люди, которые ее наблюдали и с кем это случилось, не собирались забывать, насколько он превосходен. Их точка зрения заключается в том, что он действовал самостоятельно, основываясь на цвете своей кожи и на том, как с ним обращались в прошлом. Однако его точка зрения заключается в том, что он просто был собой и не мог найти в этой ситуации ничего такого, от чего его нужно было бы искупить. Это невежество является той самой причиной, по которой он не может быть искуплен; как только он поймёт взгляд других людей в ситуации с ним, он, наконец, сможет понять, почему ему нужно заслужить их прощение и вернуться от своих ошибок. В целом, те, кто действует так, как будто они имеют право, страдают от большого невежества; большинство белых самцов не знают, что они так поступают, и всю свою жизнь извлекали выгоду из цвета кожи и пола, поэтому они понятия не имеют, когда должны извиняться за это. Это все еще не оправдание; любому белому мужчине, действующему в этой привилегии, необходимо исправить свои проступки, независимо от того, понимают ли они это или нет, чтобы быть искупленными, как и всем остальным.

Продолжающийся пример привилегии белых мужчин не просто останавливается в классах; в «Воображаемом насилии» Джека Халберстама он связывает привилегию белых мужчин с насилием над черными мужчинами. По его словам, «белое насилие не только разрешено, но и оправдано с юридической точки зрения, в то время как простое представление о черно-белом насилии ведет к цензуре и параноидальному отступлению к буквальному отношению между представлением и реальностью». Хальберштам знает, что у белых есть преимущество в насильственных ситуациях, потому что общество и даже они сами считают, что убийство темнокожего мужчины хладнокровно не является ошибкой. Белому человеку трудно избавиться от подобной ситуации, потому что он настолько невежественен в том, что он сделал. Вместо того, чтобы пытаться понять и смирить себя перед другой стороной, они идут к другим альтернативам, таким как обвинение жертвы или поведение, как будто это никогда не случалось. В сознании таких преступников они могут отбросить вину и никогда не чувствовать вины по этому поводу. Оскорбляющие белые мужчины не видят перспективы жертвы, которая была нарушена и ищет какое-то разумное объяснение того, почему кто-то сделал бы это с ними. Извинения не делают это лучше, но делать все, что возможно, чтобы заслужить их прощение, например брать на себя ответственность и отбывать наказание за свои проступки, гораздо лучше, чем притворяться, что этого никогда не было. Если бы только было возможно сбросить гендерные и расовые стереотипы, когда дело касается причинения вреда другим, и просто посмотреть на все с точки зрения справедливости; было бы намного проще, чем анализировать перспективы, пытаясь найти наиболее справедливый и убедительный ответ.

Когда речь заходит о таких раздражительных предметах, как привилегии белых мужчин или насилие в семье, про прощение и искупление обычно не говорят. Это замечательный момент, затронутый в «Битве, прощении и искуплении», в которой автор пишет: «Прощение часто связано с забвением и отсутствием ответственности за правонарушителя. И все же прощение может включать как подотчетность, так и память. Прощение создает возможности для подотчетности, потому что основное внимание уделяется поведению правонарушителя, а не личности правонарушителя »(Смит 3). Это утверждение становится идеологией чисто судебной системы, основанной на косвенных фактах, которая, с точки зрения закона, делает каждое действие подлежащим искуплению. Смит считает, что в каждом преступлении есть место для прощения. Это относится к идеям пятидесятнической церкви, которая была основана на идее, что всегда есть место, чтобы вернуться от любой ошибки. Хотя это правда, когда мы пытаемся быть искупленными, идея прощения, основанная исключительно на масштабах преступления, а не на самом человеке, к сожалению, является нелогичным предложением, потому что, как люди, мы несовершенны в том смысле, что мы не можем рассматривать преступление в туннель Это причина, почему религия так далека от закона; хотя было бы идеально просто простить за преступление, есть веская причина, по которой мы используем свидетельские показания в судах. Человек, виновный в изнасиловании в третий раз, и даже его брат не верит, что он меняется к лучшему, должен оцениваться более сурово, чем человек, нанесший ему один удар, и изобилие любящих членов семьи, которые обещают, что он улучшился его пути. Прощение может быть достигнуто только с намерением изменить свои пути, а не просто искупить себя для единственного действия.

Идея искупления и прощения обычно связана с религией и идеей быть добрым в глазах высшего существа. Взгляд Шляймахера на искупление можно резюмировать как «выполнение противоположного совпадения (совпадение противоположностей) между конечным (индивидуальным) и Бесконечным (целым) в рамках динамической диалектической взаимосвязи между ними» (Парк 270). Другими словами, искупление в глазах Христа, и поступать правильно с ним означает, что вы искуплены для мира. Это тема, которая очень часто обсуждается, и с ней трудно согласиться, если вы …

Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы

    Поделиться сочинением
    Ещё сочинения
    Нет времени делать работу? Закажите!

    Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.