Сочинение на тему Сравнение аргументов «за» и «против» Пола Сисенса и Андреа Тантарос в законопроекте Obamacare

Что касается события, произошедшего в 2014 году в отношении законопроекта Obamacare, то появились две статьи, в которых подчеркивались различные аргументы как за, так и против законопроекта. В то время как Пол Сисион спорил от имени законопроекта, Андреа Тантарос выступал против него. При сравнении двух Пауль Сиссион дает наиболее эффективный аргумент, предоставляя собранный тон и спокойный стиль письма, тогда как стиль аргументации Тантароса фокусируется на гневе и мнениях. Статья Sission была более эффективной для охвата читателей, потому что его благодарный, но нейтральный тон по отношению к закону «Доступная забота» и стиль написания, основанный на фактах, привлекает больше читателей по сравнению со статьей Tantaros, которая больше сосредоточена на эмоциональных аргументах, чем на логических аргументах.

Андреа Тантарос – правая республиканка, чья аудитория состоит в основном из других республиканских зрителей. В статье Tantaros она вводит аргумент, что «демократы [объявляют] войну на работе» (Tantaros 1). Она указывает на обилие потери работы в результате законопроекта Obamacare, цитируя Бюджетное управление Конгресса, в котором говорится, что законопроект Obamacare стимулирует людей прекратить работу. Она продолжает описывать, как Бюджетное управление Конгресса заявило, что, по их прогнозам, законопроект вызовет огромную волну людей, уволившихся с работы в низших и средних классах, в пользу того, чтобы делать меньше, потому что они способны получать больше финансовой помощи. Она продолжает описывать, как демократы создают войну на работе, позволяя людям выбирать, хотят ли они работать. Она утверждает, что работа не должна быть веселой и что это необходимо. Она отмечает, что рабочий класс должен будет нести бремя, которое демократы возлагают на экономику, просто потому, что они хотят помочь неработающим гражданам. Далее Тантарос делает заявление, президент Обама и Нэнси Пелоси, а также большинство находящихся у власти либералов «не заботятся об успехе экономики» (Тантарос 3). Она продолжает описывать, как либералы не заботятся о колеблющемся уровне безработицы или о создании роста в экономике. «Проще говоря, их основная цель – сделать людей зависимыми от правительства», – сказал Тантарос, предлагая аргумент, что либералы считают сокращение рабочих мест благословением (Тантарос 3). Тантарос продолжает предлагать возможный результат отсутствия работающих мужчин, мужчины больше не будут склонны встречаться или вступать в брак. Ее аргумент основан на том факте, что успешные и стабильные мужчины более склонны хотеть жениться и создавать семьи в качестве поставщика. Если мужчины больше не хотят стремиться к браку и созданию семьи, женщины останутся несчастными. В ее последнем аргументе обсуждается нерешительность Обамы передать мандат работодателя, который, по словам Тантароса, даст возможность работодателям сохранить больше людей на работе. В заключение она напоминает нам, что Obamacare и либералы ведут войну на работе, предоставляя рабочим возможность остаться на работе.

Теперь, когда дан краткий обзор аргументов Тантарос, можно проанализировать конкретные устройства, которые она использует в своем письме. Когда мы посмотрим на стиль письма, который использует Тантарос, становится очевидно, что большая часть стиля, который она использует, – это мнения, стилизованные под аргументы. Хорошая часть статьи – это просто Тантарос, которая высказывает свое мнение по этой теме, чтобы не дать своей целевой аудитории отпустить свое возмущение по поводу закона о доступной помощи. Кроме того, тон Тантароса на протяжении всей статьи фокусируется на гневе и возмущении. Она намеренно только пытается заставить своих читателей почувствовать одну или обе эти эмоции. Комбинация гневного и сильно самоуверенного письма представляет угрозу для эффективных доводов, доходящих до читателей, потому что вместо того, чтобы формулировать веские аргументы, основанные на фактах, Тантарос фокусируется на избиении Демократической партии. Для политически образованных республиканских зрителей нехватка фактического содержания в ее письме может начать расстраивать их. Таким образом, Тантарос не только рискует читателями своим аргументным стилем, но и имеет менее эффективный стиль аргументации из-за ее плохого использования стиля и тона.