Сочинение на тему Спорный вопрос об использовании гражданского неповиновения как метода протеста в демократии

Приемлемые методы протеста в Америке

Соединенные Штаты Америки – это страна, которой управляет демократическое правительство с целью защиты прав и свобод граждан в своем дискурсивном сообществе. Когда возникают социальные проблемы, граждане имеют право протестовать и делиться своим мнением по этому вопросу из-за свободы слова. Однако те, кто протестует, не должны ущемлять права других, иначе они нарушат закон. Существует много различных методов протеста, которые использовались на протяжении всей истории, включая ненасильственные действия, такие как петиции, наклейки, песни, бойкоты, забастовки, сидячие забастовки, марши и мемы. Другие формы протеста включают насильственные действия, такие как бомбы, терроризм, убийство и уничтожение имущества. Обе формы протеста, насильственные и ненасильственные, используются для изменения законов и социальных норм. Тем не менее, наиболее часто используемый метод протеста известен как гражданское неповиновение. Гражданское неповиновение – это форма ненасильственного протеста, используемая для изменения или привлечения внимания к несправедливому закону или необходимости нового закона. Те, кто следуют этой форме протеста, часто нарушают законы или нарушают права других людей, поддерживая их дело. Это общая проблема дискурсивных сообществ, и возникает вопрос: «Является ли гражданское неповиновение приемлемым методом протеста в демократии?» Многие авторитетные источники, такие как Платон, Мартин Лютер Кинг и Ван Дюсен, имеют разные мнения по этой проблеме, так же как и обычное население США.

Гражданское неповиновение наблюдалось на протяжении всей истории во время таких акций протеста, как Бостонская чаепитие, Американская революция, Женское движение за избирательное право и Движение за права ЛГБТ. Однако один из самых ранних примеров гражданского неповиновения произошел, когда философ Сократ был заключен в тюрьму из-за его противоречивого учения молодежи в Афинах. Сократ решил остаться в своей тюремной камере, хотя против него было много аргументов против его друга Крито. Сократ много высказывался в поддержку своего решения против гражданского неповиновения, такого как идеи общественного договора, утилитаризма и личных интересов. Он заявил, что подчинение правительству было бы во благо, потому что неподчинение ему разрушило бы его авторитет, и это создало бы большие проблемы для афинских граждан. Послушание правительству необходимо для того, чтобы его функции и законы были действительными. Если правила будут игнорироваться, то функции правительства будут бессмысленными, а их последствия не будут соблюдаться. Сократ объяснил, что нельзя нарушать закон, принятый правительством, потому что это нанесет вред всем, кто вовлечен, прямо или косвенно. Как гражданин Афин, он был образован, воспитан и защищен; поэтому он должен соблюдать все правила и положения правительства.

В «Крито» Платона Сократ объясняет, что «Любой, кому не нравятся мы и город, и кто хочет эмигрировать в колонию или в любой другой город, может отправиться туда, где он хочет, сохранив свою собственность. Но тот, кто имеет опыт того, как мы следуем правосудию и управляем государством, и все еще остается, заключил подразумеваемый контракт, который он будет выполнять, как мы им командуем »(254). Если Сократ не уважал законы афинского правительства, он мог переехать куда-нибудь еще. Тем не менее, он остался гражданином Афин и должен был следовать законам и принять последствия их нарушения. Сократ, как законопослушный гражданин Афин, решил принять в результате последствия своих преступлений смертную казнь. Если бы он сбежал из тюрьмы, он подал бы плохой пример своим ученикам, и его афиняне высмеяли его, потому что он стал бы беглецом перед правительством, которое защищало его в течение его жизни. Гражданское неповиновение не было выбрано в этой ситуации, потому что Сократ уважал последствия своих преступлений и принимал ответственность за то, что он сделал.

Мартин Лютер Кинг младший был активным пропагандистом гражданского неповиновения во время своих протестов за расовое равенство в Америке. Он утверждал, что гражданское неповиновение необходимо как способ предотвращения насилия, одновременно призывая к изменению репрессивных законов в обществе. Он объяснил, что нарушение несправедливых законов является приемлемым действием, если оно совершается с уважением, и штраф за непослушание выплачивается без конфликтов. Кинг использовал гражданское неповиновение, чтобы привлечь внимание к несправедливым законам сегрегации, а также убедить своего духовенства в том, как они притесняют большую часть населения.