Сочинение на тему Спилбергская интерпретация доклада меньшинства

Кинематографическая адаптация захватывающего научно-фантастического рассказа Филиппа К. Дика «Миноритарный отчет» прекрасно отражает футуристическое нуаровое ощущение оригинала. Тем не менее, сюжетная линия фильма, персонажи и центральные темы содержат значительные различия. Его герои имеют разные имена, молодые возрасты и большую свободу воли. Его сюжет расходится и приводит к совершенно другому, типично спилбергскому счастливому концу. Что еще более важно, его основная тема подвергается смещению фокуса. Одна из повторяющихся тем Дика, очевидная во многих его работах, – это опасность будущего общества. Аналогичным образом, в первоначальном «Докладе меньшинства» скрыто предчувствие опасности социальной инженерии и правительственной тирании. В отличие от этого, фильм Спилберга содержит только скелет предостерегающих слов Дика. Основной сюжет одинокого человека, противопоставленного судьбе, остается. Тем не менее, акцент этой истории переходит от правительственного конфликта к межличностному конфликту; от власти и жадности в большом масштабе до жажды власти на личном уровне; и от беспомощности одного человека к судьбе до победы одного человека над судьбой. Таким образом, экранизация больше касается вопросов свободной воли. Он расширяет концепцию самоопределения в сравнении с судьбой и уделяет меньше внимания более глубоким темам Дика «большого правительства» и «старшего брата». Вместо того, чтобы критиковать влияние правительства, полиции и технологий на общество в целом глазами отдельного человека, в докладе Меньшинства Спилберга больше внимания уделяется внутренним потрясениям выбора внутри личности – таким, как в Андертоне и Берджессе. Спилберг успешно улавливает мрачное и песчаное ощущение романа Дика и создает дополнительных темных персонажей, которыми Дик будет гордиться. Он опирается на любимые эмоции Дика – смятение, паранойя и острые ощущения. Он воплощает взгляд Дика на будущее. Тем не менее, сообщение Minority Report становится размытым при переходе от страницы к экрану. Это финансово и визуально успешная адаптация, но она не соответствует первоначальному замыслу Дика.

Одной из главных причин различий в адаптации Спилберга являются разные аудитории, для которых были созданы две работы. Общей чертой многих произведений научной фантастики являются их нонконформистские и неосновные качества, которыми обладают многие работы Дика. Превратив этот короткий рассказ в голливудский блокбастер, Спилберг обязательно изменил несколько аспектов, чтобы сделать историю «продаваемой». Одним из таких аспектов являются персонажи отчета меньшинства. Игнорируя описание Дика своего героя среднего возраста как «Лысого, толстого и старого», Андертон становится взрывным молодым Томом Крузом. Вместо того, чтобы «улыбаться с принудительной дружелюбностью» в Витвере, когда «Страх коснулся его, и он начал потеть», Андертон из Спилберга обменивается репликами с Витвером, такими как «Почему бы тебе не сыграть в милом поступке, Дэнни, мальчик», кульминацией которого является толпа драка на автомобильном заводе Лексус. Точно так же Витвер превращается из светловолосого, голубоглазого и верного сторонника Прекрима в более интригующего темноволосого бывшего ученика семинарии и коварного ирландского скептика. Вместо того, чтобы произносить скромные строки типа «Может быть, я – не делайте эту работу так аккуратно, как я себе представлял», у Спилберга есть свой Витвер, который противостоит Андертону по поводу своей наркомании, демонстрирует навыки «чистки изображений», которые соперничают с навыками Андертона, и почти выводит Берджесса ». убийственные секреты. Эти более жестокие и пламенные боевики, заменяющие главных героев Дика среднего возраста, изменяют динамику истории. Точно так же «деформированная и отсталая» Донна становится умной, отзывчивой и привлекательной Агатой. Вместо того, чтобы быть «заключенным в… специальные стулья с высокой спинкой» и «бессвязно болтать», Агата рассказывает об убийстве своей матери Андертону и использует свои психические навыки, чтобы помочь ему избежать захвата. Она также убеждает его не добровольно стрелять в Лео Кроу, несмотря на то, что это его предопределенная судьба.

Этот акцент на дарах и навыках отдельного персонажа, а также на его способности выбирать свою собственную судьбу скрывает более глубокие последствия системы Precrime. В романе Дик акцентировал внимание на пожилом человеке, окруженном судьбой, которую он не мог изменить, несмотря на все свои усилия. Он собирался предупредить об опасностях будущего и подверженности человечества его судьбе. Причина этих изменений состояла в том, чтобы сделать «Отчет меньшинства» более «продаваемым». Однако можно утверждать, что в этом процессе Спилберг «распродал» истинное послание работы Дика. Акцент Спилберга на свободе воли и способности изменять свою судьбу смещает фокус фильма с основных тем Дика, делая фильм менее правдивым для вдохновения и, следовательно, менее успешным в качестве адаптации.

Еще одно существенное изменение, внесенное в «Отчет меньшинства», – его сюжет. В оригинальной истории Дика недавно велась «англо-китайская война», которая оставила свой след на американской стороне страны. В отличие от адаптации Спилберга, основным антагонистом этой истории является Леопольд Каплан, отставной генерал армии, который готовился вновь взять под полный контроль правительство. По словам Андертона: «После войны… офицеров, таких как Каплан, уволили и уволили. Никому это не нравится. К этому заговору присоединяются опасения Дика по поводу чрезмерного контроля правительства и будущих опасностей, связанных с мощным правительством, смешанным с современными технологиями.

Заменив Каплана на Берджесса, Спилберг сводит тему доклада меньшинства от социального и политического конфликта к межличностному конфликту. Больше не антагонист мотивирован властью и желанием контролировать общество; Берджесс просто мотивирован личной жадностью и амбициями. Сделав антагониста жадным и безжалостным человеком, а не властолюбивой Международной лигой ветеранов, Спилберг преуменьшает политические темы Дика.

Кроме того, Спилберг представляет потерю своего сына как мотивацию Андертона присоединиться к Прекриме и его решимость предотвратить убийство. Этот акцент на личной боли Андертона затмевает более широкую социальную перспективу, которую изначально задумал Дик. Другим изменением сюжета было ограничение Спилбергом прекрима предсказанием убийства. Как объясняет Флетчер, «нет ничего более разрушительного для метафизической ткани, которая связывает нас, чем безвременное убийство одного человека другим». Описывая предсказания прегов, Андертон сказал: «большинство… регистрируют мелкие преступления». Сосредоточившись исключительно на убийстве, Спилберг уменьшил представление Дика о спроектированном обществе, полностью находящемся под контролем правительства. Поскольку убийство было единственным предполагаемым преступлением, вмешательство полиции в общество было воспринято как менее агрессивное, чем в рассказе Дика, и, следовательно, менее тревожное.