Сочинение на тему Социальное поведение в слепоте Сарамаго

Слепота Хосе Сарамаго изображает мир, внезапно пораженный эпидемией слепоты. По мере распространения необъяснимой волны слепоты фрагменты общества и люди свободно выражают «животную» форму человеческой натуры перед лицом возросшего давления на выживание. Реакция персонажей на их слепоту рисует довольно пессимистическую картину человеческой натуры, и на самом деле многие гуманные черты, похоже, связаны с существованием функционального общества. Однако роман не лишен контрпримеров к такому понятию, что общество неизбежно добродетельно и что индивидуумом движет только эгоистичный инстинкт. Вместо этого, различные примеры индивидуального поведения и функций общества показывают, что последнее является просто новым свойством первого; те люди, которые фактически являются строительными блоками общества, в конечном итоге несут ответственность за любую форму и роль общества.

В начале романа демонстрируется хрупкость общества; изменение, как при потере зрения, разрушает прежнюю версию общества. Разрушение общества в романе вызывает распространение хаоса и потерю организованного человеческого взаимодействия. Однако, если не учитывать первоначальные энтропийные последствия разборки общества, истинная степень его роли в обществе, предшествующем вспышке, становится очевидной при рассмотрении его отсутствия в убежище. Интересно, что разрушение прежнего общества сопровождается значительной «дегуманизацией» жителей этого места. Вскоре после того, как правительство установило карантин, люди отказываются от основных человеческих обязанностей, таких как надлежащее захоронение мертвых: «Жители первого и второго приходов собрались вместе, чтобы решить, следует ли им сначала есть, а затем похоронить трупы, или наоборот. Казалось, никто не интересуется, кто умер »(87). Очевидно, гуманные действия по захоронению мертвых не имеют первоочередного значения в отсутствие целостного общества. Люди в убежище более созвучны своим непосредственным потребностям как личности и тем самым игнорируют свою ответственность друг перед другом. Кроме того, отсутствие заботы об обнаженном трупе свидетельствует об отсутствии какого-либо соблюдения санитарных норм в убежище. Пока доктор (один из главных героев романа) ищет ванную, чтобы успокоиться, осознание распространенной грязи ужасает его: «Вонь задушила его. У него было впечатление, что он наступил на какую-то мягкую мякоть, экскременты кого-то, кто пропустил дыру в уборной или кто решил освободиться, не заботясь о других »(92). В отсутствие ответственности персонажей друг перед другом, грязь быстро захватывает все убежище. Такие негативные последствия отсутствия у людей ответственности друг перед другом иллюстрируют роль предэпидемического общества в поддержании благоприятного порядка.

Роль практического общества в поддержании оптимального в социальном отношении баланса далее иллюстрируется событиями, которые следуют за приходом группы грубых людей в убежище к власти. Имея в своем распоряжении пистолет, слепой человек использует свою косвенную силу для контроля над снабжением продовольствием: «Хулиган кричал, молчите всех и держите вас на замке, если кто-нибудь осмелится поднять голос, я буду стрелять прямо из… сегодня мы позаботимся о еде »(139). Из-за отсутствия надлежащих социальных мер по предотвращению захвата пайками хулиганов, таких как приличная группа солдат, некоторые узурпируют власть вопреки желаниям многих. Акты насилия и надругательства, которые происходят после восстания скотов, неоднократно подчеркивают роль предэпидемического общества в обеспечении порядка и защите его избирателей. Кроме того, отсутствие прежнего общества дает персонажам возможность продемонстрировать свою фундаментальную человеческую природу.

Основная и врожденная человеческая природа, представленная в романе, во многих случаях отмечена эгоизмом и «животной» приоритетностью собственного выживания. Как упоминалось ранее, слепота устраняет любой страх репрессий и ответственности за свои действия, и, таким образом, истинная природа персонажей может проявиться. Событие, последовавшее за опасной попыткой одного человека получить еду группы у солдат убежища, иллюстрирует корыстную сторону человеческой натуры, которая преобладает в романе: «Воспользовавшись шумом, некоторые из слепых интернированных скрылись с количество контейнеров, сколько они могли нести, является явно неверным способом предотвращения любой гипотетической несправедливости в распределении »(103). Храбрая и, казалось бы, бескорыстная мотивация одного слепого вернуть порции группы в конечном итоге побеждена корыстными намерениями нескольких других. Этот эгоистичный компонент человеческой природы связывает его с основной природой зверя; импульс быть корыстным в человеке так же врожденен, как и в животном. Более того, в некоторых случаях развитие мысли приводит к более глубоким способам эксплуатации, чем то, что можно ожидать от животной природы. В таких случаях в романе корыстные побуждения людей проявляются в гораздо более отвратительных манерах. Например, в ответ на отсутствие надлежащей оплаты за рацион, группа, имеющая пистолет, предлагает новый способ компенсации: «Через неделю слепые хулиганы отправили сообщение о том, что они хотят женщин. Вот так, принеси нам женщин »(166). Способ эксплуатации и жестокого обращения, демонстрируемый действиями зверюшек, показывает, что человеческий характер может быть более безразличным и даже менее «гуманным», чем то, что ожидается в чисто животной природе. Действительно, в отсутствие предэпидемического общества человеческая природа, которая выходит на поверхность в убежище, является преимущественно темной и эгоистичной. Однако элемент индивидуальной добродетели не полностью отсутствует; фактически самоотверженность жены доктора на протяжении всего романа опровергает представление о человеческой природе как неизбежно эгоистичной.

Аномально, жена доктора не страдает от эпидемии слепоты, которая распространяется по всему миру. Однако вместо вышеупомянутой эгоистичной человеческой натуры, которая слишком часто встречается в романе, жена доктора неоднократно демонстрирует альтруизм и сострадание к другим: она ложно объявляет себя слепой, чтобы сопровождать своего мужа на карантин, и, оказавшись там, заботится для слепых вокруг нее в меру своих способностей. Действия жены доктора демонстрируют, что человеческая природа, изображенная в романе, не основана исключительно на эгоизме или связана с ним. Даже перед лицом всех проблем, связанных с карантином и эпидемией, она демонстрирует элементы человечества. Можно утверждать, что это только потому, что она не страдает напрямую от слепоты и, следовательно, ее истинная природа не может быть представлена ​​в романе. Тем не менее в романе изображено несколько людей, страдающих слепотой, которые демонстрируют самоотверженное и «гуманное» поведение даже в отсутствие укрепленного общества. Независимость гуманного поведения от общественного подкрепления должным образом иллюстрируется действиями пожилой женщины, которая явно освобождается от своих социальных связей и действует исключительно на основе своих врожденных инстинктов. Найдя ее труп, жена доктора и сопровождающая ее группа узнают о ее последних действиях перед тем, как умереть: «В ладони полуоткрытой руки мертвой женщины, лежащей на земле, был набор ключей… перед отъездом она вспомнила, что откройте двери кроличьих клеток, она не хотела, чтобы кролики умерли от голода »(301). В своей первой встрече с женой Доктора и сопровождающей девушкой в ​​темных очках старуха обещает держаться за ключи девушки. , Выбор женщины выполнить свое обещание демонстрирует аспекты добродетели и чести, которые присутствуют в ней даже в отсутствие укрепленного общества. Кроме того, ее забота о благополучии кроликов изображает наличие чувства сострадания, которое можно отнести только к ее врожденной природе. Старуха экстремальна как в своем отделении от общества, так и в свободном восприятии ее внутренней природы, и своими действиями она ведет себя как наиболее очевидный контрпример к идее человеческой природы как чисто корыстной и не добродетельной.