Сочинение на тему Сочувствие и объективация в жанре мести трагедии

Благодаря тому, что читатели узнают о зверском преступлении, совершенном против жены Винди, по еще более зловещей причине ее неспособности дать согласие на его похоть, Миддлтон сразу же ставит читателей на сторону главного героя-мстителя, рассматривая такое преступление как совершенное. против невинных, как в случае с Барабасом, мстит не преступлением, а актом справедливости и законного возмездия, опять же чувство, которое легко отождествляется с тем, как зрители имеют тенденцию отождествлять себя с угнетенным Другим – в данном случае два невинных мужчины обижены коррумпированными авторитетными фигурами. Кроме того, именно эта тенденция вызывает симпатию главного героя-мстителя, и его будущее действует как сила, которая, при правильном использовании, делает игру эффективной и в качестве трагедии мести.

Поскольку обе пьесы продолжаются, читатели остаются на стороне главных героев-мстителей, и их миссия состоит в том, чтобы отомстить за страдания, которые они неправомерно понесли. Когда каждая пьеса достигает своего апогея, читатели в конечном итоге испытывают этот общий катарсис в успехе главных героев в осуществлении их мести. Например, на Мальте Барабас скромно устраивает дуэль, в которой сын Ференце, Лодовик, встретит свою смерть в. Барабас перед дуэлью с нетерпением говорит о своем рвении «увидеть смерть [Лодовика]» и взволнованно рассказывает своему рабу Итамору о планы, как отвечает Итамор: «Как встретятся, так и сражаются, умрут. Храбрый спорт! » (Марлоу III.i. 31). Во время самой дуэли Барабас становится свидетелем смерти Лодовика из первых рук, саркастически отмечая впоследствии: «Да, отчасти они теперь мертвы. Прощай, прощай »(Marlowe III.ii. 9). В этот момент читатели могут одновременно вздохнуть с облегчением, поскольку Барабас успешно отомстил за своего преследователя. Даже после того, как он стал свидетелем смерти персонажа, нельзя не почувствовать, что она оправдана менталитетом «око за око», присутствующим в этом жанре; еще раз иллюстрируя, что симпатия в пьесе осталась у главного героя из-за понятия, что «справедливость» наконец-то была подана после первоначального акта, совершенного против Барабаса.

Читатели испытывают этот подобный катарсис в оправданном акте мести в «Трагедии Мстителя», поскольку Виндице также организует и выполняет свой акт мести Герцогу в своей сложной схеме, в которой он отравляет его, используя самый череп его покойной жены. Виндице заявляет, что его план гласит: «Этот самый череп, чья любовница герцога отравит этим наркотиком смертное проклятие земли, будет отомщена таким же образом и целует его губы до смерти. Как бы глупый он ни был, он должен чувствовать: «Что не получится с ядом, который мы поставим в сталь» (Middleton III.v. 101-107). Даже во время самого акта читатели остаются на стороне Виндице, как «невинный злодей», как он говорит герцогу перед смертью: «Это я, это я, и это я» и «Пометь меня, герцог» (Миддлтон). III.v. 165,175). Непоколебимое сочувствие читателей к Виндице в этот момент пьесы делает этот акт мести истолкованным как совершенно оправданный с учетом обстоятельств пьесы и первоначального преступления герцога в начале. Кроме того, идентификация с главным героем-реваншем снова не нарушается менталитетом «lex talionis», который позволяет аудитории одновременно понимать ситуацию и использовать ее с большей вероятностью, чем раньше.

Хотя оба главных героя, похоже, успешно отомстили за все эти инциденты, одновременно поддерживая симпатию читателя, события, которые происходят здесь, служат для того, чтобы подчеркнуть заметные различия в способности зрителей пьес оставаться идентифицированными с главными героями. В книге «Еврей Мальты» будущие действия Барабаса указывают на то, что он слишком увлекся понятием мести, и, переступая границы, его продолжающиеся отвратительные оскорбления в конечном итоге служат объективации его в глазах читателей, как первоначальная симпатия к некогда невинный человек, обиженный коррумпированной фигурой, обращается к апатии к социопату, с которым читатели больше не могут отождествлять себя.

Например, первое преступление Барабаса, которое служит для того, чтобы начать это объективирование читателями, происходит, когда он планирует убить свою собственную дочь за ее решение перейти в христианство. Именно в этой точке пьесы читатели больше не могут сочувствовать невинной жертве, которая просто хочет искать свою собственную форму социальной справедливости, и вместо этого начинают видеть одинокого персонажа, настолько одержимого местью, что трудно определить, что он даже стремится достичь в этом. Барабас, кажется, не испытывает угрызений совести после убийства своей единственной дочери, и вместо того, чтобы остановиться там, это отчуждение его как персонажа взлетает еще выше с планом Барабаса убить снова. По словам главного героя, «потому что он [обратил свою дочь] в моем доме. Что, если я убил его прежде, чем придет Джакомо? Теперь у меня есть такой сюжет для обеих их жизней. , , Один повернул мою дочь, поэтому он умрет; Другой знает достаточно, чтобы иметь мою жизнь; Следовательно, «это не обязательно, он должен жить» (Marlowe IV.i. 119-124). Из этих строк становится ясно, что Барабас больше не стремится смягчить свои собственные страдания, которые он изначально понес; скорее он просто взял новую навязчивую идею с убийством по любой причине, которую он может найти. Позже в пьесе Барабас вынашивает дополнительный план, чтобы убить своего раба, любовницу раба и сутенера любовницы, снова иллюстрируя не сочувствующего человека, в котором может видеть себя читатель, а жаждущего крови социопата – человека, в котором читатели больше не могут идентифицировать себя – и, таким образом, сочувствие, которое он изначально испытывал к нему, в конечном итоге падает с каждым последующим бессмысленным убийством, совершаемым Барабасом.

К концу пьесы Барабас, как и все трагические фигуры, в конце концов встречает свою смерть своими собственными руками, в результате чего он запутывается в своем собственном убийственном заговоре, сгорая до смерти в самом котле, который он намеревался убить другие. К этому моменту в пьесе все симпатии к Барабасу теряются, и его смерть кажется оправданной и в соответствии с его действиями и планами, ранее совершенными. Возможная смерть Барабаса, когда он умирает, проклиная окружающих, крича «Проклятые христиане, собаки и турецкие неверные!» (Marlowe Vv 85) официально отмечает длительный переход от человека, которого читатели могли идентифицировать и сочувствовать – будучи подвергнутым преследованиям обществом и которым акт мести казался оправданным, – невменяемой трагической фигуре, которая стала настолько одержимой идеей мести, что стало объективированным в глазах читателей, умирающих как человек, который получил то, что он заслужил за свое. Невозможность сочувствовать Барабасу к концу Мальты доказывает, что сама пьеса, хотя она и была эффективной в реализации темы мести и падений в ее поисках, не была настолько эффективной, чтобы заслужить симпатию своей аудитории, поскольку главный герой стал полностью отчужденным через это делает его трагической фигурой в теории, но на практике заметно менее трагичным для читателей.

В противовес этой постепенной потере сочувствия и возможной объективации Барабаса аудитория «Трагедии Мстителя», похоже, никогда не теряет отождествления с Виндицей, поскольку он остается сосредоточенным на коррумпированном герцоге и его семье и, кажется, не переступает через его границы в месть, как Барабас. После смерти герцога от рук Виндики его двор превращается в цирк, поскольку его сыновья, каждый из которых стремится попасть на трон любыми возможными способами, подтверждают очень испорченные черты их отца, утверждая, что, возможно, эта коррумпированная сила, которую Виндика пыталась отомстить и устранить, на самом деле еще не достигнута. К концу пьесы, когда все четверо сыновей сражаются за то, кто станет герцогом, причудливая череда событий заставляет Виндице завершить свою месть с помощью этих обреченных сыновей, так как все четверо в итоге зарезаны, сражаясь за трон. , В конце, с каждым из четырех погибших сыновей, Виндиш шепчет Луссуриано: « , , “Убийство Винди” – тебя. , , убил твоего отца – а я он. Никому не говори… »(Миддлтон В.иии. 74–78). На данный момент, однако, сочувствие по-прежнему к Виндице, так как пьеса почти достигла своего завершения, и он, похоже, наконец-то отомстил за убийство своей жены и ликвидировал коррумпированное ухаживание, которое стало причиной этого. В отличие от Барабаса, Виндице не увлеклась и осталась сосредоточенной на коррумпированном итальянском дворе, и именно поэтому читатели сочувствуют ему и идентифицируют его до самого конца, как часть их, как людей, которые, кроме всего прочего, …