Сочинение на тему Смертная казнь и самооборона общества Амбер Янг

Смертная казнь: Самооборона Общества Амбер Янг – это эссе, в котором утверждается, что он согласен с смертной казнью, и в нем приводятся такие причины, как самооборона, отсутствие заботы о сохранении жизни, свобода важнее свободы и шанс виновного человека, идущего на свободу, а не невинного человека, осужденного. Приводятся все причины для обоснования прецедентного эссе: «Точно так же, как человек оправдан в использовании смертельной силы для защиты себя от потенциального убийцы, так и общество имеет право использовать смертельную силу для защиты себя и своих граждан от тех, кто проявляет сильную склонность к убийствам ». Утверждение в этом эссе пытается заявить, что так же, как человек способен защитить себя со смертельной силой от преступника, такого как убийца, нация должна иметь возможность использовать смертельную силу, такую ​​как смертная казнь и смертная казнь, чтобы избавиться от Убийцы первой степени, такие как Тед Банди, представляют угрозу для общества тем хаосом, который они вызывают. Требование определяется фразой «всякий раз, когда возникает возможность и желание». Автор не видит жалости к убийцам первой степени, уносящим жизни других людей, поэтому, если убийца первой степени признан виновным, ему или ей следует получить смертную казнь. Исключения, предложенные для требования автора, заключаются в том, что «бремя доказывания по уголовному делу лежит на правительстве, и вина должна быть доказана вне всякого разумного сомнения». Это говорит о том, что суд редко преследует в судебном порядке тех, кто невиновен, а невиновные, которые были подвергнуты неправомерному преследованию без вины, доказанной вне разумных сомнений, являются исключением из иска. Остальная часть этой статьи будет сосредоточена на причинах, которые делают эти причины уместными и хорошими, доказательствах, подтверждающих причины, а также на возражениях и опровержениях этих причин.

По словам автора, «самая законная и самая веская причина смертной казни – это не наказание, возмездие или сдерживание, а просто право общества на самооборону». Что делает эту причину относящейся к заявлению, так это то, что в заявлении сравнивается человек, защищающий себя от убийцы смертельной силой, с нацией или обществом, защищающим себя от убийцы смертной казнью, и в целом кажется, что смертная казнь является своего рода самообманом. оборона. Однако причина не обязательно хорошая. Хотя человек может защитить себя от убийцы, применяя смертельную силу, он всего лишь человек и на самом деле у него нет других вариантов. С другой стороны, у нации или общества есть множество ресурсов, учреждений, персонала и органов власти, которые они могут использовать для спасения жизни и обеспечения того, чтобы убийцы первой степени, такие как Тед Банди, оставались в тюрьме на всю жизнь. Как заявил автор, «многие заключенные предпочли бы умереть, чем томиться в тюрьме». Если это правда, то более важно, чтобы заключенный извлекал уроки из заключения и реабилитации, а не брал свою жизнь на чужую милость. Свидетельство, представленное автором, заключается в том, что «многие люди с готовностью или неохотой признают свою готовность использовать смертельную силу для защиты себя или своих семей от убийцы», что вновь возвращает нас к возражениям людей и наций, которые на самом деле не сопоставимы, когда речь идет о самообороне. Более того, автор может предоставить опровержение: «Общество имеет право ожидать и требовать, чтобы его правительство навсегда исключило тех людей, которые доказали, что им нельзя доверять, чтобы они могли циркулировать в обществе, даже на ограниченной основе, не совершая беспорядков. Убийцы первой степени, такие как Банди, которые охотятся и убивают своих жертв без преднамеренности и преднамеренного злого умысла, должны быть навсегда удалены из общества в целях самообороны ».

Вторая причина, которую автор приводит, заключается в том, что «в нашем обществе мало кто заходит так далеко, что считает, что жизнь священна, что ее сохранение необходимо превыше всего». Автор считает, что общество не считает сохранение жизни столь значительным, и приводит примеры, такие как военные, отдающие свою жизнь за свободу, заключенные, предпочитающие смерть в тюрьме, и тысячи людей, погибших в автомобильных авариях. Эта причина пытается оправдать это утверждение, заявляя, что немногие в нынешнем обществе заботятся о сохранении жизни, подразумевая, что не будет никого, кто действительно позаботится о том, чтобы убийцы первой степени были казнены. Однако, опять же, это не обязательно веская причина. Хотя здесь утверждается, что о сохранении жизни не слишком заботятся в обществе, именно из-за той самой любви и заботы, которые общество испытывает к жизни и ее сохранению, существуют противоречивые и противоположные стороны в отношении смертной казни. Если для поддержки этой причины будет предоставлено больше достоверных ресурсов и статистических данных, то это будет веской причиной.