Сочинение на тему Слепота красоты

Что мы узнаем о персонажах Самсона и Далилы и каково значение этого эпизода?

Характер Далилы впервые описан Самсоном в его вступительном диалоге с Припевом как «этот чудовищный монстр, моя ловушка для достижения». Позже он также описывает ее как «ошибочную, нечистую, непристойную». Таким образом, когда она, наконец, появляется лично, читатель может быть удивлен, узнав, что Хор использует сравнение с огромным кораблем, чтобы описать Далилу, «такой обворожительный, богато украшенный и веселый». Это первое упоминание о ее физической красоте. Припев также не упоминает об этом просто мимоходом; хор занимает всего одиннадцать строк, чтобы описать всю красоту Далилы. Припев продолжает это расширенное сравнение, восхищаясь ее «отделкой снастей. , , и растяжки машут ». Она даже пахнет сладко, сопровождаемая поездом девицы и “янтарным ароматом душистых духов”. Кажется, что хор попал под чары Далилы, как это сделал Самсон.

Самсон, однако, не имеет таких иллюзий. Возможно, его слепота мешает ему капитулировать перед ее красотой, точно так же, как в греческой мифологии моряки, заткнув уши, увидели сирен для злых существ, которыми они были, а не заколдованы до смерти своим прекрасным пением , Его слепота, возможно, является причиной того, что он не упомянул красоту Далилы – ее, казалось бы, единственный актив, который он больше не может оценить. В отличие от хора, Самсон не такой гостеприимный. Он называет ее «предательницей» и приказывает Припеву не пускать ее к себе. Припев, однако, кажется бессильным выступить против Далилы, поскольку «пока она движется». Похоже, они все еще находятся под чарами очаровательной красоты Далилы, на этот раз ассимилируя ее красоту с красотой «прекрасного цветка».

В этот момент Далила плачет, «смачивая границы своей шелковой вуали». Похоже, она сожалеет о плачевном состоянии Самсона и стоит с ее «глазами [на Самсона] исправленными». Ее первые слова в поэме Мильтона принимают форму переданного эпитета, утверждающего, что она пришла с «сомнительными шагами и колеблющимся решением», причиной чего является ее страх перед «недовольством» Самсона. Она признает, что это было бы вполне оправданно, и что она не может предложить никаких оправданий: «Я пришел. , , без оправдания ». Это создает у читателя впечатление кроткой Далилы, стремящейся искоренить свое предательство против Самсона и смиренно принимающей вину. Она настаивает на том, что «ее покаяние не ослаблено», а ее помилование «ни в коем случае не гарантировано». Она утверждает, что «супружеская привязанность» является ее мотивом для посещения Самсона, и ее любовь настолько велика, что она была готова рискнуть его гневом. Это неистовое проявление смирения и покаяния создает впечатление, что, возможно, Самсон неправильно ее осудил и что она не является «монстром», о котором первоначально думали. Тем не менее, совсем скоро мы обнаружим, что Далила лжет. Она пришла не «без оправдания», но со многими оправданиями, и это проявление смирения – только первая из ее многочисленных уловок.

Самсон, в отличие от Припева и, возможно, читателя, не так легко принимается. Он говорит ей уйти так, как это делает собака «Вне, снаружи», и называет ее «гиеной». Это отсылка к Экклезиастику, где гиена описана как зверь, который «противостоит человеческому голосу и поэтому их завлекает. , , и пожирает их ». Самсон горько чувствует, что Далила так же его обошел и обманул. Он вряд ли снова попадется на такую ​​лицемерную хитрость. Он признает ее обман, описывая это как «твое заветное искусство». Затем он высмеивает ее тактику «разрушать всю веру, все обеты», затем раскаиваться «с притворным угрызением совести», прежде чем снова совершить нарушение. Самсон рассказывает, что он усвоил свой урок, заявив, что кающиеся, скорее всего, «изнашиваются в ужасные дни», если они не удалят себя от «ядовитых пазух», таких как Далила. Из этого случая мы узнаем, что, хотя Самсон, возможно, поначалу казался глупым из-за того, что он шел против воли Маноа и поддавался назойливости Далилы, теперь он кажется мудрее для этого. Он больше не ослеплен красотой Далилы, и в этом отношении его настоящая слепота, кажется, открыла ему глаза. Далила понимает, что Самсон не победит так же легко, как раньше, и поэтому вынужден сменить тактику.

Затем Далила, несмотря на свои предыдущие слова, пытается оправдаться за свои действия. Она объясняет, что она не пытается «смягчить [ее] оскорбление», но, представив свое дело, Самсону будет легче простить ее и ненавидеть ее меньше. Она утверждает, что действовала из-за моральной слабости, «это была слабость», утверждая, что «важность секретов», а затем их публикация, были «инцидентами для всего нашего пола» и, следовательно, естественно, это не ее вина. Она также утверждает, что Самсон тоже был слаб, чтобы «заявить о назойливости, в которой заключалась вся твоя сила», и, таким образом, он также виноват. Если бы он не был слаб в раскрытии своего секрета, она бы не смогла его предать. Она считает, что, поскольку они оба были слабыми, он должен простить ее: «Пусть слабость тогда, со слабостью, приходит на убыль. , , Ты прости меня ». Однако слабость Самсона не заставила Далилу быть захваченными ее врагами, постоянно насмехаться, насильно трудиться, быть прикованным цепью, как раб, взятым в плен и ослепленным. В той же речи Далила также утверждает, что была мотивирована любовью, она хотела сохранить его при себе. Она говорит, что знала, что «свобода привлечет Самсона к опасным предприятиям». Далила настаивает на том, что все, чего она когда-либо хотела, – это чтобы Самсон был ею и «любовником, а не филистимлянами». Эта длинная речь не создает того же впечатления, что и первая речь Далилы, а лишь демонстрирует ее хитрость и хитрость. Больше ни Самсон, ни читатель не попадают под неистовые призывы Далилы к прощению, и чем больше она пытается искупить себя, тем больше читатель вместе с Самсоном поворачивается против нее. Это важно, поскольку помогает читателю общаться с Самсоном и устанавливать с ним общую связь, которая длится до конца стихотворения.

Самсон опровергает доводы Далилы, отражая собственные чувства читателя. Он называет ее «волшебницей» и насмешливо восхищается ее хитростью, превращающей ее собственные преступления в критику его. Он утверждает, что именно «злоба» вернула ее к нему. Он также отказывается принять ее аргумент о том, что они оба были слабыми – он видит в ее единственной слабости жадность, «слабость к филистимскому золоту». Он утверждает, что «все зло – это слабость», и поэтому это не оправдание. Он отказывается потворствовать своей собственной слабости, и поэтому он должен потворствовать ее? Самсон также спрашивает, какая любовь будет стремиться к исполнению через предательство, «любовь стремится иметь любовь». Он обвиняет Далилу в «стремлении скрыть стыд от стыда», то есть такие аргументы лишь раскрывают зло, которое они пытаются скрыть.

Далила снова вынуждена изменить свою позицию и изменить свои аргументы и оправдания. Она опровергает обвинения в жажде денег: «это было не золото, как мне кажется, ты обвиняешь». Вместо этого она пытается обвинить филистимских правителей и священников, с помощью которых, как она настаивает, ее заставили предать Самсона. Она утверждает, что «священник был. , , когда-либо в моем ухе, проповедуя, как заслуга. , , было бы заманить в ловушку Самсона ». Она описывает свою битву со своей совестью как «осаду» до того, как она согласилась, как это могли бы сделать «самые решительные мужчины». Она настаивает на том, что ей нечем противостоять «таким сильным аргументам», и только ее «великая любовь» помешала ей предать Самсона раньше.