Сочинение на тему Сиеста Любви Нелюбимого

Каноническое романтическое стихотворение Джона Китса «Ламия» подчеркивает природную недоброжелательность, несмотря на намерение. В «Ламии» читателю рассказывают о том, как Ламия хочет, чтобы Ликий любил ее. Хотя ее путь к человеческому облику не обязательно достигается благодаря благородным намерениям, она все равно делает это из любви, чтобы быть с Лицием.

В свете этих ясных намерений аудитория может сочувствовать благонамеренной хитрости Ламии в достижении ее Лиция, но мы также осторожны с самого начала. Кроме того, Ламия зовет Лиция и просит у него жалости, когда он проходит по пути, где она его ждала, потому что она преследовала его раньше. Затем спикер стихотворения утверждает, что Лиций смотрел на Ламию как на «Орфея, похожего на Эвридику» (Keats, 248). Интересно, что соответствующие гендеры в этой аллюзии верны, но в контексте самого стихотворения Эвридика становится очаровательной музой, тогда как Орфей срублен змеем, что противоположно легенде. Аудитория становится обеспокоенной намеками на неудавшийся роман, а также сомнительными действиями Ламии, но позитивные намерения обоих персонажей задерживают немедленное осуждение их отношений. В этом Китс усложняет роли женщины-искусительницы и пустого / легковерного мужчины. Хотя Ламия – змея и склонна действовать сомнительно, чтобы достичь своей цели, знание аудитории о том, что ее цель – любовь, удерживает ярлык «змеиной соблазнительницы» за ее спиной и заставляет аудиторию рисковать любовниками ». отношения. Когда Аполлоний вызывает разрыв их отношений, он становится злодеем. Он – патриархальная фигура, которая влияет на Лиция и, таким образом, соответствует Лицию его идеологии, подрывая Ламию. Таким образом, стихотворение показывает, как внешняя патриархия всегда будет влиять на брак, и что равное партнерство не может обеспечить внешнее равенство женщине, потому что ее голос или идентичность должны сначала найти одобрение патриарха. Присваивая Эвридике единственный аспект Орфея, который рассматривается как принципиально женский (его музыкальные способности), повествование обозначает Лиция как того, кто по сути является трофейным мужем.

Желание Лиция быть с Ламией проистекает из его любви к ее красоте и песне, поэтому Китс утверждает, что Ламия внутренне непостоянна и неспособна восприниматься так же, как Лиций воспринимает ее внешне. Она боится Аполлония из-за его способности воспринимать правду, но верно ли, что Аполлоний прав, считая Ламию чисто манипулятивной, поскольку она контролирует Лиция по всем неправильным причинам? Аполлоний вмешивается в отношения, в которых он не заинтересован, он делает предположение, что Ламия – змея, и что змеи являются в корне злыми, и это без его откровения о Ламии не имело бы значения для Лиция, если бы он позволил Ламии просто позволить Ламии и Лиций будет. Ламия может от всего сердца посвятить себя Лицию, потому что у нее нет другой верности, но Лиций чувствует себя обязанным Аполлонию и поэтому не покидает его со свадьбы.

Привязанность Аполлония к Лицию ставит его в положение, в котором он должен вмешаться, потому что он видит проблему там, где ее может не быть. В этой ситуации Аполлоний воспринимает змею, но в действительности его вторжение препятствует законной подвижности благонамеренного существа, независимо от ее внутренней идентичности. В сфере романтизма мы не можем доверять выводу Аполлония о существовании Ламии; она может быть змеей, но она также разумная и заботливая. Китс гарантирует, что Аполлоний рассматривается как крайняя противоположность склонности Лиция к доверию, но это скорее не то, чтобы дистанцировать Аполлония от Лиция, а найти Ламию где-то посередине, где она понимает, насколько она уязвима, и не может идеализировать свои отношения как тот, который бросает вызов всем границам. Кроме того, она не может быть женщиной грубого дедукции, потому что она полна любви. Ламия находится в положении, в котором ее отношения могут и будут повреждены внутренне или внешне на основе Аполлония, чтобы непосредственно бросить ему вызов выявило бы, что от нее ожидают, и чтобы избежать его, нужно было бы ждать, пока он их принесет (Ламия и Лиций) их гибель.

Китс критикует как абстрактную фантазию, так и конкретные рассуждения, поскольку отрицание Аполлонием идеализма в слепой любви Лиция вознаграждается за правильность и наказывается смертью. Это абсолютный реализм, осуждающий мечтателя, подобного Лицию, он не может жить без реальности, в которой разрушился Аполлоний. Более того, сама фантазия перестает существовать, когда на нее обращают внимание. Ламия больше не существует, потому что реальность, в которой ее предполагаемая личность выбрана для нее, она перестает существовать так, как она хочет. Основным фактом ее бытия является то, что она змея и, следовательно, меньше, но она выглядит и говорит как красивая женщина. Это реальность, в которой могут участвовать двое желающих и счастливых участников, но это также ложно для наблюдателя, и, таким образом, Аполлоний чувствует себя вправе вмешиваться, разбивая свадьбу Лиция и Ламии. Он (Аполлоний) встретился в шумном вестибюле Своего юного ученика. «Это не общее правило,« Лиций, – сказал он, – для незваного гостя », чтобы навязать вам себя и заразить« С неосторожным присутствием яркую толпу »« Молодых друзей; но я должен сделать это неправильно: «И ты меня прости». (163-169). Аполлоний вмешивается и говорит: «Но я должен делать это неправильно», среди многих друзей Лиция, которые прекрасно знают, что Ламия означает для Лиция мир. Подобно вегану из McDonald’s, Аполлоний понимает, что он попал в ситуацию, в которой у него нет места или полномочий, осудить человека, которого он не встретил, и спасти человека, который не несчастен. Китс использует навязчивость Аполлония, чтобы установить, что личность женщины всегда определяется единственным действием или притворством, а не развивающейся ситуацией.