Сочинение на тему Секс с животными как форма жестокого обращения с животными

Основное соглашение, которое многие, кто выступает против зоофилии, заключается в морали и религиозных убеждениях. Некоторые люди считают, что люди превосходят животных и поэтому не должны взаимодействовать так, как зоофилы делают с животными. Исходя из этой точки зрения, можно сказать, что люди должны взаимодействовать только с другими людьми, потому что они могут понимать друг друга на человеческом уровне и могут говорить о соответствующих вещах, которые происходят, и нельзя делать это с животными, потому что они могут не отвечай.

Для тех, кто считает, что это не считается оскорбительным, если кто-то занимается сексом с животными, утверждают следующее. Как указано в предыдущих параграфах, оскорблять – значит наносить физический вред или сексуальный вред человеку и / или нечеловеческому партнеру. Они считают, что их действия не наносят физического вреда и, в особенности, не наносят сексуального вреда их партнеру, не являющемуся человеком, поскольку кажется, что их партнер, не являющийся человеком, не испытывает никакой боли и может фактически наслаждаться таким же поведением, как и они. , Люди, которые являются бисталистами или как некоторые называют себя зоофилами, объясняют, что то, что они имеют между собой и своими нечеловеческими партнерами, намного больше, чем просто физическое; что они также «поддерживают глубокую и заботливую связь друг с другом». (Сара Уилер; паутина)

Вопрос, который обычно поднимается, когда речь идет о скотстве, – это согласие. Те, кто занимается сексом с животными, утверждают, что животные действительно могут дать согласие, будь то через язык тела и действия. Если животное чувствует, что ему не особенно нравится ситуация и / или действие, тогда он издаст шум, который каждый поймет, когда пора уходить, и не будет продолжать дальше. Примером этого может быть, когда собака рычит, когда она находится в неудобной ситуации или ей не нравится то, что происходит. Точно так же, как они могут дать понять, когда отступать, они также могут дать понять, когда ищут что-то большее, например, секс. Даже тогда остается вопрос, могут ли они дать согласие и знают ли они, что значит дать согласие и на что они дают согласие. Они утверждают, что нельзя ожидать, что другие виды будут понимать на том же уровне, что и люди, точно так же, как никто не должен понимать на их уровне понимания мира. Это то, что делает все виды уникальными.

После анализа этих двух точек зрения я понимаю, почему некоторые люди считают, что секс с животными не считается оскорбительным. Хотя я понимаю их аргументацию, я считаю, что заниматься сексом с животными все еще считается оскорбительным. Давайте разберемся с этим, те, кто говорят, что это не оскорбительно, потому что они дают согласие на действия, что может быть правдой для некоторых вещей, но нельзя сказать, что они полностью знают, что происходит, как указано в точке зрения тех, кто согласен, что это оскорбительно , Да, нельзя ожидать, что они понимают и понимают на уровне, который делают люди, но должен быть общий язык. Нельзя просто предположить, что это нормально – не понимать, потому что это вовсе не согласие. Давайте сделаем еще один шаг вперед. Если кто-то не может получить согласие и все еще продолжать, даже если их действия и поведение также не считаются отрицательными, это изнасилование. Кэрол Адамс не могла бы заявить об этом лучше, поскольку она заявляет, что «… мы должны понимать скотство как принудительный секс с животными, потому что сексуальные отношения неравной власти не могут не быть согласованными», и это именно то, как я это вижу. Как объяснено ранее, определения и вещи как таковые всегда будут меняться, потому что они всегда будут подвергаться сомнению. Например, определение изнасилования изменилось по сравнению с тем, что оно означало ранее, которое исключало мужей и давало им «положение об исключении для мужей», к тому, что оно означает сейчас. Эта цитата также объясняет это: «В конечном счете, сексуальное принуждение происходит всякий раз, когда одна сторона действительно не дает согласия на сексуальные отношения или не имеет возможности передать согласие другой стороне. Иногда может показаться, что одна участница сексуального контакта соглашается, потому что она открыто не сопротивляется, но это, конечно, не означает, что присутствует настоящее согласие ». (Beirne, 114)

Это утверждают те, кто выполняет эти действия, потому что они чувствуют сильную эмоциональную связь с ними. Вопрос был поднят после прочтения в Интернете статьи Сары Уилер, в которой говорилось об эмоциональной связи со своим собеседником и, следовательно, о сексуальных и оральных действиях, совершаемых и принимаемых ими, в то время как другие делают это для удовлетворения сексуальной потребности, которую они не могут получить от другого. человек. Как можно отличить одно от другого? Как можно сказать, что они не причиняют сексуального насилия этим животным? Нельзя снова предположить, что это не так, если не совсем уверен. В «Борьбе с жестоким обращением с животными: закон, криминология и отношения между человеком и животным» Пирса Бирна он заявляет: «Однако в их случае то, что я воспринимал как безразличие животных, на самом деле могло быть рассчитанным отрешением с их стороны и, несмотря на возможность того, что мы могли бы никогда не узнайте это с большой уверенностью, стратегией преодоления боли, причиняемой им еще одним из множества способов, которыми их жизни регулярно вторгаются, проверяются и избавляются от людей ». (Beirne, 99) Как и в приведенной выше цитате, я считаю, что мы будем знать наверняка, но никто не может исключить это.

На уроке о насилии над животными был показан фильм на эту тему. Я полагаю, что был ветеринар, который заявил: «Я не думаю, что это жестокое обращение с животными, если мы кормим их и заботимся о них». Этот аргумент может быть сделан для домашнего насилия. С этой логикой обидчик может сказать то же самое, например: «Я не верю, что это насилие в семье, если я кормлю его / ее и забочусь о них». Хотя я согласен с тем, что заниматься сексом с животными – это оскорбительно, я не согласен с ним с точки зрения религии, что мы, «люди», являемся высшими существами. Это не должно быть соревнование, независимо от того, кто лучше. На этой ноте я возвращаюсь к тому, что сказал Беирн о том, как следует выглядеть и осуждать зоофилию, не о религиозных убеждениях, а о том, «как, почему и с какими последствиями…», а для некоторых это является главным, на чем они основывают свои аргументы.