Сочинение на тему Риторика над доказательствами: речь инквизитора в «Сент-Джоан»
- Опубликовано: 22.06.2020
- Предмет: Литература
- Темы: Игры
Английский биолог Томас Генри Хаксли охарактеризовал этого человека как «того, кто скрывает факты и доказательства бесцельной риторикой», чтобы «отвлечь внимание слушателей от реальной проблемы с помощью красноречивых отступлений и умелых призывов к религиозным предрассудкам». «. По мнению Хаксли, квалифицированная риторика веками была ошибочной тактикой убеждения. Одним из примеров силы риторики является пьеса Джорджа Бернарда Шоу Сент-Джоан , в которой рассказывается о суде, осудившем Жанну д’Арк за ересь. В одной из самых известных сцен Инквизитор доказывает свою вину перед церковным судом. В этой речи он успешно обращается к аудитории с помощью убедительных риторических стратегий этоса и пафоса. Он подкрепляет эти призывы парадоксом и избирательной лексикой. Несмотря на то, что нет никаких вещественных доказательств, Инквизитор в конечном итоге может осудить Джоан, используя риторические и литературные стратегии, которые представляют ее как пугающего персонажа.
Во время своей речи Инквизитор постоянно убеждает свою аудиторию, обращаясь к власти. Он начинает эту стратегию, известную как этос, с первого предложения своего аргумента: «Если бы вы видели то, что я видел в ереси, вы бы не подумали, что это легкая вещь». Начав с заявления, выражающего его опыт работы с ересью, он представляет себя знающим и заслужил уважение суда. Далее он делает несколько похожих заявлений, в том числе: «Я видел это снова и снова» (строки 16-17) и «отметьте то, что я говорю» (строка 17). Эти утверждения его экспертизы важны для обоснованного аргумента.
Инквизитор также использует этос, чтобы влиять на свою аудиторию, признавая их собственные положительные черты. Он называет их «милосердными людьми» с «естественным состраданием» (строка 42). Он продолжает указывать на их добродетель, когда говорит: «Мы должны утратить свою надежду на божественное милосердие, если в наших сердцах есть хоть одна злоба против нее» (строки 62-4). Это создает чувство ответственности среди членов суда. В дополнение к представлению собственных полномочий Инквизитора, его дополнительные заявления в суде заставляют их полагать, что они должны выслушать его, чтобы сохранить свою личную неприкосновенность.
Инквизитор эффективно использует пафос для влияния на церковный суд. Он знает о благочестивом происхождении своей аудитории и точно знает, как их напугать. Следовательно, он определяет ересь как «чудовищный ужас неестественного зла» (строки 28–9), который, по тревоге суда, в конечном итоге «разрушит и Церковь, и Империю» (строки 11–12). В конце концов он приходит к громкому выводу: «будь начеку» (строки 59-60). Угроза церкви – одна из наиболее убедительных стратегий, которую использует Инквизитор: она пугает аудиторию, заставляя поверить, что осуждение Джоан – единственный способ защитить их образ жизни.
Во второй половине своей речи Инквизитор усиливает это страх через его характеристику Джоан. Он использует умную стратегию описания ее с парадоксом: она «нежна» (строка 6); «Благочестивый и целомудренный» (строка 45). По внешнему виду она не способна нанести тот вред, которому он угрожает. И все же у нее есть «дьявольская гордость», которая «сидит рядом» с ее внешней добротой (строки 58–9). Благодаря этому контрасту он продолжает апеллировать к эмоциям суда. Он говорит им, что преступность еретиков не является очевидной или даже целенаправленной. Вместо этого эти люди с предполагаемой силой разрушения церкви находятся под рукой и не могут быть обнаружены. Установление того факта, что Джоан нельзя доверять, является важным шагом в убеждении суда в ее вине.
На протяжении всей этой характеристики Инквизитор связывается с членами суда посредством выбора дикции. Он неоднократно описывает еретиков словом «благочестивый» и подобными словами, такими как «смирение» и «милосердие» (строка 10); которые все знакомы набожным людям, с которыми он говорит. Он усиливает парадокс, который он установил, используя контрастную дикцию, включая «дьявольское» (строка 53) и «дьявольское безумие» (строка 33). Для церковного суда ассоциации с дьяволом – это высший страх. Таким образом, его выбор слова расширяет их недоверие к Джоан и еще больше склоняет их к ее убеждению.
По иронии судьбы, Жанна д’Арк была канонизирована католической церковью через 500 лет после осуждения за ересь. Ясно, что аргумент Инквизитора был полностью ошибочным; однако с его помощью он смог убедить суд морально честных членов осудить будущего святого. Он совершил этот подвиг с помощью различных литературных стратегий, которые представляют его как источник знаний и доказывают, что Джоан была ненадежным злодеем. Подставив риторическое умение для материальных доказательств, Инквизитор смог оправдать жестокую смерть Жанны д’Арк.
«Звонки инспектора» – это игра, в которой много политических и социальных сообщений. Дж. Б. Пристли верил в социализм и использовал большое количество своих пьес, чтобы
В пьесе есть много доказательств того, что Гамлет намеренно притворялся в припадках безумия, чтобы сбить с толку и дезориентировать короля и его служителей. Его откровенное
Артур Миллер Смерть коммивояжера на самом деле ссылается на смерть двух продавцов: главного героя Вилли Ломана и восхищенного, но никогда не замечаемого персонажа по имени