Сочинение на тему Разумное поведение: защита романтики в реалистической фантастике Хауэллса

Гарри Т. Мур в послесловии к Восстанию Сайласа Лэпхема Уильяма Дина Хауэллса говорит: «Большая часть критики Сайласа Лэпхэма была направлена ​​на сюжет любовной истории» (345 ). Критики Хауэллса быстро указывают на романтические элементы в этом романе писателя-реалиста, но углубляясь в историю любви, раскрывает кусающую иронию, которую Хауэллс указывал на писателей-романтиков за их «глупые помои» и их «безнравственность» художественной литературы. (Хауэллс 184, 185).

Для большей части романа Хауэллс занимается моральным подъемом Сайласа Лэпхэма и, в отличие от писателей-романтиков, имеет дело с проблемами и событиями на довольно небольшом уровне. Сайлас, теряя свои деньги и статус, на самом деле поднимается над многими людьми на своей должности, выбирая нравственно правильный жизненный путь. Он не только обретает душевное спокойствие, но и становится более человечным, уже не статичным стереотипом «бесплодных беспорядков» своего времени. Хауэллс пытается нарисовать точную картину американского обывателя, к которому может относиться читающая публика. Критики могут утверждать, что история любви движется в сторону романтизма больше, чем реализма, но «ни теоретически, ни на практике мистер Хауэллс не романтик» (Джеймс 79). Тем не менее, если кто-то прочитал другие романы Хауэллса, им будет понятно, что он постоянно стремится показать в своих работах реализм.

Понять Уильяма Дина Хауэллса – значит понять, что такое американский реализм. Ингрид Керхофф в сетевой статье «Американский реализм и натурализм» заявляет: «Реализм в литературе [это] попытка описать поведение человека и окружение или представить фигуры и объекты в точности так, как они действуют или появляются в жизни». Ни в одном из персонажей нет фантазии; они довольно обычные до такой степени, что они явно выступают как американцы. Читатели любят видеть своих героев моральными, и это главное и самое важное в художественной литературе Хауэллса: герои страдают от моральных дилемм, а не от титанических конфликтов, которые затрагивают людей только из типичной сферы. Хауэллс подчеркивает слабость, которой учит Романтизм, и опасности культуры, полностью порожденной заповедями такого рода. Героизм страданий – это то, что Хауэллс особенно презирает: «Это неправильно, жестоко неправильно. Я уверен, что это из твоего романа, дорогая, и не из твоего сердца. (Хауэллс 336). В Сайлас Лапхам герой общих моральных дилемм заменяет жертв предательства любви.

Как предшественник истории любви, Хауэллс представляет авторов и книги, которыми он восхищается и подражает, а также тех, кого он презирает. Книга, которая находится на вершине его списка как литературная парадигма культуры и вкуса, является Middlemarch писателя-реалиста Джорджа Элиота. Когда Пенелопа и молодой Кори впервые знакомятся, на самом деле все закончилось этим романом о «неисторических действиях» (Элиот 896). И как необычный поворот, это книга, которую Кори и Ирен обсуждают, пытаясь получить больше информации о Пенелопе. Внедрение романа Элиота в игру помогает создать довольно распространенный любовный треугольник необычным способом. История любви будет следовать диктату реализма, а не романтизма. При этом он отклоняется от грубости прошлых литературных соглашений к удовлетворению нынешних идей Хауэллса о реализме.

Проблема, которую Хауэллс больше всего хотел решить, заключается в том, что «романисты могли бы оказать нам максимально возможную помощь, если бы они рисовали жизнь, как она есть, и человеческие чувства в их истинных пропорциях и отношениях, но по большей части они были и вообще вредны »(Howells 185). Его главная мысль о том, как отвратительное использование романтики, которая является частью жизни каждого нормального человека, становится инструментом для выявления ложных эмоций. «Довольно легко заплакать над книгой, – сказал Пенелопа, смеясь; ‘И это естественно, пока вы не придете к главному. Тогда естественность всего остального делает это тоже естественным; но я думаю, что это довольно принудительно »(203). Любой со здравым смыслом знает, как люди будут действовать в таких ситуациях, как Кори, Пенелопа и Ирен оказываются. Нет ничего героического в страданиях из-за легко обратимой ситуации. Если женщина любит мужчину, который любит другую женщину, а другая женщина любит мужчину, все знают, что здравый смысл правил. Две любящие стороны должны быть вместе, независимо от того, какую боль это причинит другому, который любит, но не получает. И заставить его казаться чем-то большим, чем оно есть, равнозначно «ничему, кроме психического самоубийства, и столь же безнравственно, как зрелище человека, падающего на его меч» (185). Хауэллс знал, что читательская публика хотела большего, чем это, и, на самом деле, стоила большего, чем это, и он был обязан сам относиться к своим читателям с честностью и уважением.

Итак, Ирина говорит с Кори о всех великих книгах того времени, большинство из которых – книги о романтике, а Кори следует за ним только одним человеком, Пенелопой. Ирэн, как жертва романтической литературы, слепа по отношению к джентльменскому поведению Кори и пропускает все очевидные признаки его интереса к Пенелопе. Точно так же, как она не может отличить романсы в жизни, она также запутывается в романтической литературе. Она спрашивает о романах сэра Уолтера Скотта и упоминает, что «одна из девушек думала, что он великолепен. Она всегда говорила о Скотте. Ирэн довольно мило презрительно произнесла. «Хотя он не американец?» – предположила она. / «Нет», сказал Кори; «Я думаю, он скотч». Ирэн провела перчаткой по лбу. «Я всегда путаю его с Купером» (106). По-видимому, все книги были очень похожи, и формула была такой же, что одна книга стала очень похожа на другую. Эта путаница из-за того, что обычно делается и что не является тем, что никто в романе не может расшифровать. Согласно классической романтической истории, лихой молодой аристократ, если он влюбляется в плебея, обычно влюбляется в неглубокую красивую женщину, а не в остроумную простую девушку. «Обычное дело – просто та легкая неощутимая воздушная сущность, которую они еще никогда не получали в своих запутанных книгах». У романистов, которые могли бы интерпретировать общие чувства обычных людей, был бы ответ на «загадку болезненной земли» на его языке »(189). Кори шокирует фиктивные семьи своими новостями о любви общей Пенелопы к поразительно красивой Ирен. Вероятно, это было шоком для читателей того времени, которые также не ожидали, что такое правило будет нарушено. Есть что-то в общем, что придает Ирине ее красоту – действительно, дает всему роману ее красоту. Общее реально, и это то, что выходит за границы любой истории в прошлом. Это красота реализма.

Уродство романтизма указывается бесчисленное количество раз в ужасном романе Tears, Idle Tears . Генри Джеймс говорит о вере Хауэллса в художественную форму романа: «Мистер Хоуэллс ненавидит искусственную басню и развязку, которая проталкивается на службу; ему нравится, чтобы вещи происходили так, как они происходят в жизни, где образ жизни многих из них вообще не должен происходить »(79). Эта вера в жизнь, а не в историю, является противоположностью теории, стоящей за ранее упомянутым романтическим романом. Хауэллс осуждает такую ​​книгу, взяв на себя роль священника Сьюарда, чтобы выразить свою авторскую точку зрения. Кроме того, литературные критики Хауэллса принимают форму устаревшего старого Бромфилда Кори, говоря: «А что если жизнь не такая забавная? Разве мы не должны быть удивлены? (Хауэллс 185). Хауэллс предлагает возразить такой критике, заявив, что нельзя радоваться, если его обидят. Какой смысл получать удовольствие, если мы являемся воплощением шутки? Теперь сравните историю любви в Сайлас Лэпхем ​​ со всеми разговорами о слезах, праздных слезах и посмотрите, как на самом деле следует относиться к роману в жизни. Кори и те, кто с ним согласен, представляют реалистичный здравый смысл, в то время как Пенелопа и Ирен – безвкусная глупость романтиков. Те, кто нападают на историю любви Реалистов, нападают на их собственную систему убеждений, полученную от романтиков. Если история любви кажется нелепой и неуместной, это вина романтиков, которые создали такую ​​формулу для этих персонажей, чтобы вырваться из боя – бой Хауэллса продолжался в течение его литературных дней.

Романы Хауэллса не были новинкой. Они были мыльницей для него, чтобы представлять американскую жизнь такой, какой она была на самом деле, а не просто фантазией. В романтических романах жизнь – всего лишь игра, в которой все приносится в жертву во имя героизма, большей славы. В индустриальный век системы свободного рынка такая устаревшая фикция предназначалась для устаревшей аристократии. Что касается современных читателей, им нужно было измениться, потому что те, кто серьезно относится к романам и видят в них героизм, втянуты в ложное чувство жизни, где страдание – это идеал, а не проклятие. Через отношения Кори и Пенелопы Хауэллс показывает, что все страдания – это чепуха и ничего, кроме «псевдогероизма» (214). Пенелопа пытается продлить свои страдания, отказываясь от любви Кори, видя героизм в таких страданиях, как будто страдание более романтично. Кроме того, когда ее отец теряет все свои деньги, она упускает шанс не быть достойной любви Кори, тем самым погружаясь в глубину устаревшей жалости к себе. Тем не менее, когда старик не потерял все свои деньги достаточно быстро, она глупо комментирует: «Но если вы тянете их на две недели, это, кажется, лишает всех героизма и оставляет его равнодушным!» (282).

Эти романтические книги отбрасывают весь здравый смысл, так что люди будут страдать под фасадом ложного героизма, который на самом деле является лишь глупой выдумкой. Хауэллс устал от этого понятия, насыщая всю американскую литературу, и он попытался остановить это с помощью своей выдумки. Приняв голос священника Сьюэлл снова, Хауэллс кричит читающей публике:

Я не знаю, откуда взялся этот ложный идеал, если только он не исходит из романов, которые в некоторой степени обманывают и развращают почти каждый разум. […] Ваша дочь считает, несмотря на свой здравый смысл, что она должна сделать себя и мужчину, который ее любит, несчастным, чтобы обеспечить пожизненную убогость ее сестры, которую он не любит, просто потому, что ее сестра увидела его и полюбила его первой! И мне жаль говорить, что девяносто девять из тысячи! […] Посчитал бы это благородным, красивым и героическим; тогда как в глубине души вы знаете, что это было бы глупо, жестоко и отвратительно. (225)