Ранняя история африканских племен сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

magbo system

Сочинение на тему Ранняя история африканских племен

Хотя историки наверняка знают очень мало о большей части ранней истории Африки, однако среди ученых существует единодушие, что «племена» могли существовать с незапамятных времен. Сегодня, по сообщениям, в Африке насчитывается около 3000 племен, которые, как считается, говорят на более чем 2000 различных языках. Тем не менее, заслуженный профессор Дональд Райт, который подписан на этот лист, в своей превосходной статье «Что вы имеете в виду, не было племен в Африке?» также утверждал, что этническая принадлежность, как мы узнаем об этом сегодня, не существовала в доколониальной Африке. Райт (1999) предостерег от бесполезности и незначительности чтения этничности в доколониальных африканских обществах.

Использование термина «племя» в наше современное время не соответствует нашей идентичности. Этническая принадлежность в Африке в целом и в Гамбии в частности всегда была изменчивой и очень рыхлой структурой. Райт (1999) напомнил нам, например, что правящая семья Нии в Гамбии включила в свою (этническую) группу тех, кто был готов принять их власть и адаптироваться к обычаям и верованиям, которые они применяли, а не только рожденным. в них. Если я правильно прочитал Райта (1999), то в течение рассматриваемого периода можно было бы, например, «стать» мандинкой и принять ее как личность, просто говоря на языке (мандинка) и отдавая верность и преданность правящему. Семья Нюми.

Мы все еще изучаем (и узнаем больше) об увлекательной истории древней Африки; и на самом деле, многое из того, что мы знаем об этом периоде, включая различные африканские культуры, распространенные в то время, в основном основано на устной традиции рассказывания историй. Конечно, на протяжении веков, и в силу традиции устного рассказывания историй, некоторые из этих историй были переданы в устной форме человечеству. Часто называемые гриотами, в нашем собственном контексте, эти устные рассказчики или устные коммуникаторы, как и историк, имели священную обязанность и обязательства помнить, сохранять, делиться своей богатой историей и культурами. И из повествований устных коммуникаторов, которым приходилось сохранять истории своего народа в течение нескольких поколений, передавая их в виде рассказов и песен, становится очевидным, что существовало несколько древних «племен» или цивилизаций Африки.

Древняя африканская история учит нас тому, что древние африканские цивилизации действительно включали племена и культуры, например, из королевств Ганы, Зимбабве, Куша, Аксума, Древнего Египта. И у каждого из этих Королевств была культура, которая отличалась от других. Тем не менее, среди сегодняшних ученых, существует почти единодушное мнение, что доколониальные африканские идентичности были в определенной степени рыхлыми, изменчивыми и сложными. Поэтому, когда речь заходит об этнической принадлежности, проблема заключается не только в том, что кажется на первый взгляд. Это может быть немного упрощением с моей стороны, учитывая тот факт, что существуют разногласия между или среди примордиалистов, инструменталистов, и конструктивистские школы мысли о происхождении и природе этнической самобытности. Но в целом существуют две теоретические дискуссии / аргументы об африканской «этнической принадлежности».

Первая школа мысли утверждает, что этническая принадлежность – это колониальная конструкция, созданная взаимодействием между колониальными антропологами, ранними этнографами, администраторами, европейскими христианскими миссионерами и их «колониальными подданными». Однако вторая школа мысли утверждает, что этническая принадлежность фактически предшествовала колониализму в Африке и что следы этнической принадлежности можно найти в доколониальных африканских обществах. Поэтому, в то время как одна школа утверждает, что этническая принадлежность была конструкцией колониализма, другая утверждает, что это была местная конструкция и что она предшествовала колониализму.

Сам термин «племя» возник в древнем Риме, но позднее он использовался для описания и описания различных культур, которые испытывал Запад в ходе европейских исследований. Первоначально это было популярное слово, используемое, в частности, антропологами, но к середине 19-го века ученые начали употреблять это выражение и позже заменили его как антропологический термин другой фразой «этнические группы», относящиеся к 20-му веку. Слово «племя» было отвергнуто многими учеными на том основании, что его было трудно определить и что в контексте Африки это был уничижительный или уничижительный термин. «Этническая группа», определяемая, среди прочего, как группа людей с общим происхождением и языком, общей культурной и исторической традицией, является наиболее широко используемым термином в наши дни. Из литературы по этнической принадлежности в Африке мы можем сделать вывод, что до прихода западной колонизации африканцы не просто классифицировали или идентифицировали себя по этническому признаку.

На самом деле, есть немало свидетельств того, что современные африканские этнические идентичности были созданы или изобретены в колониальный период. Действительно, если что-нибудь, концепция племен была колониальной конструкцией или творением. Как концепция, это было неотъемлемой частью того, как британские колонизаторы собирались управлять колониальной Африкой; и это было вызвано двумя основными причинами. Прежде всего, у Европы была и структура социальной иерархии, и система социального класса, и из-за этих классификаций в западных обществах и их чувства культурной чистоты или превосходства колонизаторы, с их точки зрения, хотели перенести эти разделения европейских наций на африканскую карту.

По мере того, как европейские колонизаторы и исследователи начали исследовать и открывать для себя Африку, они начали изучать и понимать различные формы обществ и культур, с которыми они сталкивались. Колонизаторы классифицировали африканцев на различимые группы и способствовали появлению среди этих групп обновленного чувства социального и экономического, а также политического соперничества, основанного на этнических признаках. Теперь, вместо того, чтобы пытаться понять, а также принять разнообразие, изменчивость и многогранность сложившихся в то время обстоятельств, колониальные мастера чувствовали, что было легко и просто без проблем просто распределить наших людей по категориям или группам исключительно на основе предполагаемых различий. и разделения этнической принадлежности.

Во-вторых, колониальные власти также решили, что размещение нашего народа, который, как считается, имеет различия в «племенах» с «вождями», будет эффективным и устойчивым способом создания политического порядка в колониях. Таким образом, разделение Африки, особенно неправильное разграничение наших пористых границ было произвольными действиями, которые европейские колонизаторы навязывали без учета наших местных условий и реалий, что, естественно, создавало постколониальную сепаратистскую проблему в некоторых частях Африки. Сецессионистский конфликт в Казамансе, Сенегал, приходит на ум сразу же. К сожалению, произвольные постколониальные границы Европы оставили африканцев упакованными или сардинированными в страны, которые даже не отражают и не представляют их культурное наследие и религиозные убеждения – парадокс, который оставил неразрешимые проблемы в современной Африке. Например, христианский Южный Судан был передан мусульманскому Северному Судану.

Демаркация границы Камерун-Нигерия также вызвала споры между двумя странами. До обретения независимости Западный Камерун под протекторатом Великобритании частично управлялся Нигерией до 1961 года, когда он получил независимость, присоединившись к Республике Камерун, которая уже достигла независимости. Сегодня англоязычные группы в северо-западном и юго-западном регионах Камеруна, особенно из города Баменда, требуют отделения от остальной части Камеруна, которая является франкоязычной. Короче говоря, колонизаторы рассматривали колониальную Африку как источник богатства и природных ресурсов и, следовательно, манипулировали и использовали демаркацию произвольных границ Африки в соответствии с колониальным покорением на Берлинской конференции 1884 – 85 годов.

В контексте Гамбии британский колониализм способствовал развитию продвинутых местнических отношений и племени и приводил жителей колониальных территорий к конфликту или конкуренции с протекторатом, что приводило к антагонизму между Объединенной партией (УП) и ГЧП; негодование между образованными людьми и неграмотными; и зависть между мусульманами и христианами. Видите ли, до независимости колониальная Гамбия в административных целях была разделена на «Колонию» и «Протекторат». Колония состояла из столицы (Батерст) и ее окрестностей (Комбо-Сент-Мэри), в то время как «протекторат» состоял из остальной части территории Гамбии – точнее, сельских районов. Название столицы было изменено с Батерста на Банжул в 1973 году.

Жителей «колонии» называли британскими подданными, а жителей «протектората» или сельских районов называли британскими протекторатами. И это означало, что люди из колонии пользовались политическими, образовательными и юридическими привилегиями, в то время как сельские жители были лишены этих прав и привилегий. Таким образом, создание (и увековечение) антагонизма колониально-протекторатов в колониальной и постколониальной Гамбии может быть в значительной степени связано с британской имперской политикой стратегии «разделяй и властвуй». Колониальная политика «разделяй и властвуй», как упоминалось выше, не только создала различия между городскими и сельскими людьми, но и породила вражду между ними. Фактически, сразу после обретения независимости в 1965 году британская стратегия «разделяй и властвуй» проверила социальная сплоченность и гармония страны, но сэр Давда Джавара был прагматиком, который ухаживал за всеми этническими группами. Социальная сплоченность, наблюдаемая в стране, была в значительной степени обусловлена ​​низким уровнем межэтнического соперничества в Гамбии. / р>

Традиционно высокий уровень межэтнических контактов и терпимости обусловлен небольшими размерами страны, общей религией ислама (которая во многих отношениях превосходит этническую принадлежность), общими культурными ценностями и экономической взаимозависимостью. Эта этническая неоднородность означала, что любое политическое обращение к этнической идентичности, как правило, лишено влияния В Гамбии после 1962 года ПНП изо всех сил старалась подчеркнуть, что это была партия, представляющая всех гамбийцев, а не только группу Мандинки, возглавляющую ее лидера Давду Джавару. Джавара стал искусным в расширении своей базы поддержки ГЧП, в то же время поддерживая свою привлекательность для сельского большинства мандинка. Политический прагматик Джавара признал, что этническая гетерогенность страны означает, что узкий призыв к этнической идентичности и распределение ресурсов на этой основе не смогут обеспечить тот уровень поддержки, который он искал. Джавара умел культивировать эффективные связи и уравновешивать балансировку фракций внутри ПНП, чтобы поддержать свои политические амбиции. Тот факт, что этнические конфликты в основном отсутствовали, объясняется готовностью Джавары делиться властью и, разумеется, усилиям сэра Дауды в этом направлении в значительной степени способствовала высокая степень межэтнической толерантности гамбийцев.

Как я подчеркивал ранее, эти социальные различия, распространенные в африканских обществах, были в основном созданы британскими колонизаторами, и, к сожалению, они продолжают препятствовать тому, чтобы наши люди видели за пределами вашей фамилии. В дальнейшем гамбийцы должны избегать или воздерживаться от использования этого уничижительного термина «племя», которое, к сожалению, заполняет наш дискурс в Интернете или социальных сетях, особенно в так называемой новой Гамбии. На мой взгляд, проблема идентичности по-прежнему остается сложным вопросом в районе Сенегамбии. Этническая принадлежность может меняться и меняется. Другими словами, это открыто для изменения. Например, браки могут изменить этнические определения и, как таковые, члены этнических групп могут определять и переопределять свою идентичность в силу личных, экономических и культурных изменений. Сказав, что следует отметить, что, хотя этническая идентичность может быть сложной, гамбийцы, как правило, склонны отождествлять свою «этническую принадлежность» со своим родным языком или артериальным языком, которому они подвергались с рождения. В Гамбии нередко существует тесная взаимосвязь и связь между «этнической принадлежностью» и родным языком.

На самом деле, в «Африканских исследованиях» имеется большое количество литературы, описывающей взаимосвязи между этнической принадлежностью и родным языком. Гамбийцы представляют собой богатейшее этническое происхождение, и поэтому разнообразие наших «языковых групп» должно быть знаменитый. Президент Барроу является хорошим примером этой гамбийской неоднородности / разнообразия. Три гетерогенные культуры определили идентичность Барроу. С лингвистической точки зрения Президент Барроу – это Фула / Пеул / Пулар; в культурном отношении он в значительной степени Soninke / Sarahulay; и этнически он – мандинка.

Президент Барроу на самом деле является носителем языка Мандинка, Пулар и Сонинке. Вот почему я доказывал в другом месте, что политике разделения / поляризации нет места в пост-Джамме Гамбии. Гамбия имеет долгую и богатую историю культурной интеграции, разнородности, аккультурации и поколений смешанных браков между различными «языковыми группами». Поэтому, насколько я понимаю, у нас нет племен в нашей стране, и на самом деле, в этой пост-Джамме Гамбии теперь гамбийцы должны начать открыто ставить под сомнение мораль и полезность термина – племя – его полные значения и его происхождение. «Tribe» – это колониальное клише, используемое антропологами колониального периода для «маркировки» наших предков. Поэтому этот термин следует исключить из нашего ежедневного лексикона, поскольку он часто приводит к насилию, циклу ненависти, недоверию и раздорам в постколониальной Африке.

В действительности то, что в африканской политике часто называют «трайбализмом», на самом деле является политикой фаворитизма, кумовства, коррупции, клановости, пристрастия и политического покровительства. Политический патронат – это практика использования государственных ресурсов для поощрения отдельных лиц за их лояльность и электоральную поддержку. Назначения на государственные должности не производятся на основании заслуг и …

Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы

    Поделиться сочинением
    Ещё сочинения
    Нет времени делать работу? Закажите!

    Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.