Сочинение на тему Push Me Pull You: идеология против индивидуальности в McEwan’s On Chesil Beach

«А что им мешало? Их личность и прошлое, их невежество и страх, робость, брезгливость, отсутствие прав, опыта или легких манер, а затем хвост религиозного запрета, их англичанство и класс, а также сама история »(McEwan 119). На протяжении всего романа «На пляже Чесил» автор Ян Макьюэн строит исследование, в котором рассматривается роль идентичности, социального влияния и идеологии в жизни двух людей. Через этих двух главных персонажей Макьюэн размышляет над случаями, когда люди разрываются между личным желанием и социальным давлением. Столкнувшись с этим, каждый чувствует влияние окружающего общества как универсальный или неоспоримый, естественный закон. Своей борьбой Макьюэн проблематизирует роль региональных гегемоний в колонизации отдельных лиц и исследует, каким образом идеология поднимает региональные нормы до универсальных моралей и эффективно уничтожает свободную волю.

Эдвард, главный герой Макивана, проводит большую часть романа, размышляя о том, как избежать жизни в своем «убогом семейном доме» (45). В решающий момент совершеннолетия Эдвард чувствует, что «его собственное существо, скрытое ядро ​​его, о котором он никогда раньше не заботился, внезапно ожесточенное существование, сияющая точка, о которой он не хотел, чтобы кто-то еще знал» ( 90). После этого обряда прохода ничто не изменилось для Эдварда и класс поместил «определенное ограничение в воздух, когда он был со своими друзьями, на их стороне, а также его» (91). С этого момента он увидел себя взрослым и способным к еще неизвестным вознесениям, и «ему просто не терпелось начать свою жизнь, настоящую историю. , «. (94).

В то время как тенденция анализа характера может заключаться в том, чтобы сосредоточить внимание на внутренних конфликтах или на семейных отношениях, Макьюэн явно отвлекает читателей от этого и направляет их к попыткам Эдварда подняться по социальным ступеням. Макьюэн говорит нам, что Эдвард не только охотно и легко приспосабливается к социальному статусу своей подруги, но и что «он вежливо принял это как должное» (137). Это разоблачение правого чувства Эдварда смещает наш взгляд с психики Эдварда на контекст его социально-экономического положения. Луис Тайсон пишет о переходе от психоаналитического подхода к рассмотрению марксистской критической теории:

Сосредоточив наше внимание на индивидуальной психике и ее корнях в семейном комплексе, психоанализ отвлекает наше внимание от реальных сил, создающих человеческий опыт. , , Власть – это мотив всей социальной и политической деятельности, включая образование, философию, религию, правительство, искусство, науку, технологии, средства массовой информации и так далее. (50).

С этой точки зрения желание Эдварда во Флоренции несет в себе зловещие последствия. Даже если кажется, что его индивидуальный мотив основан на любви, его идеология усложняет его намерения. Его идеология и оценка самого себя «мешают [ему] понять материальные / исторические условия, в которых [он] живет, потому что [он] отказывается признать, что эти условия имеют какое-либо отношение к тому, как [он] видит мир» (53) , Эдвард укореняется в социальной реальности и образе жизни, который, как он понимает, является универсальным и подходящим для него. Он «впитал эти внутренние обстоятельства, не признавая их экзотическое богатство. , , На самом деле он был очарован, он жил во сне »(McEwan 146). На самом деле, его удача обрекает Эдварда на катастрофический результат его брачной ночи.

К сожалению для Эдуарда, общество, в которое он себя встроил, открыто, архетипически патриархально и движется к власти гордостью и мужественностью. Или, как объясняет Тайсон, это «культура, которая дает мужчинам преимущество, продвигая традиционные гендерные роли. Традиционные гендерные роли делают мужчин рациональными, сильными, защитными и решающими; они считают женщин эмоциональными (иррациональными), слабыми, заботливыми и покорными »(83). Кроме того, Эдвард и окружающие его люди с гордостью «страстно верили, что они правы, и они действовали согласно своим убеждениям» (McEwan 144). И снова гордость Эдварда удерживает его в связях с идеологическими идеями, которые определяют его понимание естественного, универсального порядка. Он не только обязан определенным вещам в жизни, но сила, которая приписывает эти права, также требует определенного поведения и убеждений.

Опускаясь аккуратно в паноптикум Мишеля Фуко, Эдвард демонстрирует поведение, ожидаемое колонизирующей гегемонией, даже без их вмешательства; он усвоил влияние общества таким образом, что «обеспечивает автоматическое функционирование власти» (Фуко 201). Когда любовники движутся к своей комнате, Эдварда беспокоит социальная оценка его мужественности, отраженная служащими: «На самом деле он не видел, как молодые люди обмениваются осмысленным взглядом, но он мог вообразить это достаточно хорошо» (McEwan 193) , Эдвард проверен ожиданиями своих сверстников даже без их присутствия и «связан протоколами, которые никогда не согласовывались и не озвучивались, но обычно соблюдались» (26). В конечном счете, для Эдварда не может быть никакого результата, который не предполагает перехода к власти и мужественности посредством секса и утверждения его властной, патриархальной роли. И это влияние распространяется, как видно из дуальности нашего рассказчика, на изменение жизни другого принципиального персонажа Макивана.

Хотя может показаться, что у Флоренции есть внутренняя психологическая проблема с сексом или сексуальностью, Макьюэн совершенно ясно дает понять, что она сталкивается с проблемой, скорее более обширной и социально значимой (затрагивающей?), чем конфликтной психикой. В спальне Флоренс на мгновение отключается от социальных последствий секса и доказывает, что ее сексуальность присутствует и является здоровой, хотя и неуловимой, поскольку она находит «начало желания, точное и чуждое, но явно свое; и за его пределами. , , было облегчением, что она была такой же, как и все остальные »(108). Макьюэн отодвигает читателей от психоаналитического подхода к Флоренции и к исследованию, которое включает ее социальный контекст и идеологическое программирование, с которым она борется по всему тексту.

Несмотря на то, что Флоренс не терпит мысли о сексе в брачную ночь (или в любое время), «она согласилась, что это было правильно, и сделали это с ней» (37). Андреа Дворкин говорит о гетеросексуальных отношениях:

Половой акт обычно описывается и понимается как форма владения или акт владения, в ходе которого, в результате которого мужчина населяет женщину, физически покрывая ее и подавляя ее и в то же время проникая в нее; и это физическое отношение к ней – над ней и внутри нее – является его владением ею. (63)

Физический акт секса для Флоренции, несомненно, является кульминационным событием, которое отмечает ее неизбежную потерю себя. И все же еще до попытки достичь совершенства Флоренс понимает, что она «отпустила что-то важное, отдав то, что на самом деле ей не отдавалось» (МакЭван 73). На самом деле, во Флоренции доминировала патриархальная культура задолго до того, как Эдвард приобрел нефизическое сексуальное господство. Дворкин пишет, что «будучи вынужденной, благодаря социальной силе и деньгам (не имея ничего от себя), она испытывает сексуальность одержимости: сила вызывает одержимость. , , сила – это эквивалент хуя в создании реальности одержимости »(Дворкин 73). Подчинение Флоренции своему отцу, а затем Эдварду отражает дублирование владений, поскольку во Флоренции доминируют, торгуют и торгуют.

Даже при том, что Флоренс и Эдвард разделяют понимание исчезающего влияния Англии в мире, по иронии судьбы, они также разделяют идеологию, которая ослепляет их к непостоянству социальных соглашений империи. Для них, и общие для колонизированных, социальные нормы простираются за пределы регионального регионального контекста и в будущее – они видят свое будущее в тех же ожиданиях, что и их прошлое и настоящее. Через этих двух персонажей Макьюэн исследует принципиальный парадокс постколониальной теории, поскольку он «анализирует идеологические силы, которые, с одной стороны, заставляли колонизировать усваивать ценности колонизатора и, с другой стороны, способствовали сопротивлению колонизированных народов против их угнетатели »(Тайсон 365). Тем не менее, McEwan также делает что-то более сложное, чем просто использование символов, чтобы поставить под сомнение последствия колонизации. Он также проблематизирует местность этого также.