Сочинение на тему Противоречивые предположения и философии Свифта
- Опубликовано: 27.09.2020
- Предмет: Литература
- Темы: Литературный жанр, поэзия
Я хочу обрисовать в этом эссе некоторые из способов, которыми тексты Свифта – в частности, более короткие прозаические произведения и поэзия, связанная с женским телом – занимают и занимают явные противоречивые философские позиции. Много времени и критических усилий было потрачено на то, чтобы проследить какую-то объединяющую философскую нить через лабиринт, созданный этими и другими работами Свифта, когда такая нить может быть неуловимой вплоть до полного исчезновения. Кажется возможным, что одна из причин этого критической необходимостью установить последовательность в Свифте является влияние постмодернистской мысли, которая имеет тенденцию вызывать условную реакцию на литературные произведения восемнадцатого века, в которых инстинктивный ход состоит в том, чтобы искать то, что суммирует, разделяет, раскрывает основной нарратив или предоставляет четко определенный линейная телеология. Если, однако, этот вид воображаемой последовательности оказывается недоступным, критик остается с мнением о вокале, полихроматическом Свифте, который, возможно, не должен быть таким удивительным, поскольку кажется, что нет ничего чуждого интеллектуальным тенденциям раннего периода. Англия XVIII века в предположении Свифта о положениях, которые кажутся радикально противоположными друг другу. Переходные периоды обязательно связаны с существованием противоречивых позиций в созвездии, часто в работе одного писателя или мыслителя. Даже сэр Исаак Ньютон, величайшая из всех икон рациональности Просвещения, может быть представлен таким образом: «Ньютон был фигурой Януса, символизирующей новое, рационалистическое, научное и светское будущее, но также использующей свои математические навыки для заумной астрологической и библейские расчеты ». (Корфилд, 11).
Очевидно, что любая попытка приписать определенную философскую позицию Свифту сопряжена с трудностями2. Не только читатель должен пытаться проникнуть в несколько уровней иронии на микроуровне, но и на макроуровне тот факт, что Свифт был Англиканский священнослужитель усложняет любую философскую интерпретацию. Истоки дебатов по этому вопросу совпали с публикацией самих текстов (например, наблюдений Уильяма Уоттона), и критика вплоть до конца девятнадцатого века продолжала, в основном, настаивать на нерелигиозном стремительном подходе, который выжил в двадцатый век: «никакая защита фундаментальной религиозной ортодоксальности Свифта не может выдержать испытания такими писаниями. Он скептически настроенный гуманист, который снова и снова склоняется к христианской вере ». (Уилсон Найт, «Сказка о ванне», 124). Однако этот тип критики уже давно преодолен из-за того, что в текстах Свифта есть явная тенденция защищать и приносить извинения англиканской церкви: для Свифта «мир можно правильно интерпретировать только в контексте моральная истина подкрепляется божественной властью ». (Уильямс, 137). Или: «Этот Свифт унаследовал и преданно боролся за традиционное англиканское решение … можно увидеть наглядно в его жизни». (Холл, 43).
В качестве иллюстрации осложнений, связанных с любым исследованием Свифта, можно привести случай, когда пришло время для анализа, который пытается воскресить Свифта как «скептического гуманиста». Такой подход, изложенный здесь в очень редуцирующей форме, может начаться с позиции, что критики, сбитые с толку неоднородной природой и множеством произведений, таких как «Сказка о чане», имеют тенденцию возвращаться к проповедям, а другие произведения Свифта – Церковный служитель, и найдя там только англиканское православие, провозглашают Свифта столпом церкви. Однако факт остается фактом: богатство, разнообразие и множественность значений, содержащихся в таких работах, как «Путешествия Гулливера» или «Сказка о ванне», по-прежнему указывают, по крайней мере, на отсутствие абсолютной убежденности в учении англиканца. Церковь. Такие аргументы начинают раскрывать потенциальные сложности и парадоксы, в которых анализ сочинений Свифта может объединить критику, стремящегося «выкурить» (Norton, 446) биографически последовательную интерпретацию, и именно такую герменевтику я бы хотел избежать. Поэтому попытки выяснить, что «на самом деле думал» Свифт, отложены здесь; для моих целей в этом эссе важны философские положения текстов Свифта и вытекающие из этого объяснения и распутывания сложных эпистемологических позиций.
Примером такой позиции, которую в Swift легко не заметить, является эмпиризм, почти всегда используемый в текстах в сопоставлении с эпистемологическими антагонистами. Басня о пчеле и пауке в «Баттле книг» предлагает особенно сильный пример, в котором текст использует эмпирическую эпистемологию для нападок на человеческий разум: 3
Является ли благородное Существо двух, То, что ленивым Созерцанием четырех Дюйм вокруг; чрезмерно ослабевающей Гордостью, которая, питая и порождая себя, превращает всех в экскременты и яд; наконец, ничего не производя, кроме мухобойки и паутины: или того, что благодаря универсальному диапазону, долгому поиску, большому изучению, истинному суждению и различию вещей, приносит домой мед и воск. (Нортон, 383).
Или, в том же духе, касаясь только того, что находится внутри, паук представлен как «снабженный родным запасом внутри себя». Этот большой Замок (чтобы показать Мои Улучшения в Математиках) все построен моими Руками, а Материалы полностью извлечены из моей собственной личности ». (Нортон, 383). И, возможно, наиболее колючий из всех, паук изображается как «мудро собирающий Причины событий (потому что они знали друг друга по зрению)». (Нортон, 382). Точно так же привилегированный по тексту «древний», Эзоп, получает эмпирическую позицию: «была ли когда-нибудь вещь настолько современной, как Паук в его Воздухе, его поворотах и его парадоксах?», «Ничего, кроме Грязи, не вырвалось из ваших собственных Внутренностей» ( внутренности современного мозга) », и« все, что мы получили, было благодаря бесконечному труду, поиску и поиску в каждом уголке природы ». (Нортон, 384). В тексте используется сложная эмпирическая позиция, чтобы бросить вызов индивидуальному человеческому разуму с очевидным пренебрежением потенциалом эмпиризма подорвать метафизику в целом. Представляя, что он охватывает по существу эмпирическую эпистемологию, по крайней мере можно утверждать, что «Баттель книг» открывает пространство для дальнейшей критики в духе философских сходных с ним взглядов. Таким образом, раскрытие ранее неявных позиций становится реальной возможностью.
Есть, конечно, разные мнения о философском позиционировании в «Баттле книг». В качестве примера можно привести точку зрения Уоррена Монтэга, который пытается выделить причины, по которым такие мыслители, как Гоббс, Гассенди и, прежде всего, Декарт, 4 должны быть целями для Свифта. Монтэг, размышляя о басне о пчеле и пауке, утверждает, что «Свифт полагал, что сообщество обучения с его архивом вечно значимых произведений предшествовало человеку. Сообщество, его общность и общность были оплотом против специфических слабостей отдельного мыслителя ». (57). Очевидно, что на этом основании Свифт, представленный Монтэг, не мог терпеть мыслителя, подобного Декарту, который стремился уничтожить эти столпы знания и начать заново. Для Монтага антагонизм Свифта по отношению к тому, как паук оценивает врожденный разум, является результатом настойчивого стремления Свифта отклонить эпистемологию, созданную одним человеком; эпистемология, которая не предлагает должного признания для накопления многовековой общности знаний. Очевидно, что это приводит к дихотомии в басне о пчеле и пауке, поскольку эмпиризм – это эпистемология, которая определяет себя своим отказом от знания прори и всегда ссылается на свои источники знаний на чувства и опыт индивида. ; понятие трансцендентной и «вечно действующей работы» диаметрально противоположно такой позиции. Если мы примем точку зрения Монтэга, касающуюся общности знаний (оторванной, конечно, от Свифта, человека), и мою точку зрения, касающуюся эмпиризма, то возникнет неразрешимый философский парадокс в использовании басни Свифтом. Такие парадоксы требуют и получили объяснение. Было ли просто удобно для Свифта разоблачить врожденный разум в строгости эмпиризма и одновременно поставить вопрос об общности знаний трудно установить. Однако определенно то, что это привело к активным дискуссиям. Неразрешимые противоречия в рамках одной и той же критики приводят к потенциально бесконечным отражениям смысла и толкования.
Еще одна область текстов Свифта, в которой эмпиризм особенно очевиден, – это стихи, в которых обсуждаются тела и функции организма женщины: «Туалетная комната Леди», «Красивая молодая нимфа, ложащаяся спать», «Стрефон и Хлоя» и «Кассин и Петр». Здесь тексты раскрывают идеалистические представления о любовной поэзии Петрарчан к истине, доступной из чувственных впечатлений. Например, дерьмо (эмпирическая истина) прямо противоположно безупречной женщине (прославление эмпирически невыносимой идеи). Насмехается не она, а тот, кто не может противостоять эмпирическим реалиям дерьма. Физические реалии позиционируются как антитеза стандартным и весьма отвлеченным образам классического романа: запахи «кислых, неприятных потоков» («Гардеробная Леди», Нортон, 536), вид «платочков…» Все лакированные с нюхательным табаком и соплями »(536) и дерьмом Селии (« Кассин и Питер », Нортон, 550) противопоставлены« Биллинг голубям »,« Гимен с пылающим факелом »и« Младенец с фиолетовыми крыльями » ». («Стрефон и Хлоя», Нортон, 541). Истина предостережения Стрефону о том, что «прекрасные идеи быстро исчезают / пока все грубое и грязное последнее» (Нортон, 545) неизбежна в контексте стихотворения. Поэзия делает сатиру о «романтически-платонической любви» (Norman. O. Brown, Norton, 617) еще одним этапом в представлении детализации и разделения одежды и телесных остатков женщины как эмпирического аналога идеализация центральной метафоры блазона, которая расчленяет объект любви за заслоняющим экраном духовности. Все, что представлено как духовное в любовной поэзии Петрарчана, имеет свою истинную основу в материале, утверждают стихи: «Такой порядок из-за беспорядка возник, / Такие безвкусные тюльпаны, которые были из-за навоза». («Гардеробная леди», Нортон, 538).
Интересно, однако, что это не вся история. Куплет: «Его грязное воображение связывает / Каждая Дама, которую он видит со всеми своими вонючками» («Гардеробная леди», Нортон, 538), наводит на мысль о эмпиризме нефа. Так же, как и совет Стрефону: «Обрети смысл и остроумие, найденные твоей страстью, / Прилично зацементированный круг», поскольку «Красота едва длится один день» (Нортон, 547). Текст настаивает на том, что за пределами чувственных впечатлений есть гораздо больше. Поэтому становится возможным спросить, из какого чувственного впечатления может возникнуть идея типа «порядочность» или «смысл»? Или, что должно предотвратить применение «вонючего» чувственного впечатления индивидуумом, которому он подвергается, к каждому примеру того, что изначально воняло? В самом деле, это может быть воспринято как вызов даже сложному эмпиризму Локка: «Пусть кто-нибудь исследует свои собственные мысли и тщательно исследует его понимание, а затем пусть он скажет мне, все ли оригинальные идеи, которые у него есть, являются кроме объектов его чувств; или операций его разума, рассматриваемых как объекты его отражения ». (35). Невозможно увидеть, как определенная интерпретация отрывка, подобного этому, от Локка, может поддержать представление эмпирической эпистемологии как неадекватное5. Таким образом, при одном и том же выборе стихов, а иногда и в одном и том же стихотворении возникает как сопротивление к эмпиризму и использованию того же эмпиризма, чтобы разоблачить ложность других гносеологических позиций в этом случае, своего рода воздушный идеализм петрарчанской любовной поэзии. Раскрытие эмпиризма традиционными поэтическими формами и тропами приводит к тому, что две категории, ранее герметически закрытые друг от друга, оказываются в непосредственной близости, позволяя каждой загрязнять другую, облегчая процесс экспликации.
Однако из всех текстов Свифта «Повесть о ванне» занимает наиболее глубоко антиэмпирическую позицию:
Тот, кто может с Эпикуром довольствовать свои Идеи Фильмами и изображениями, которые летят на его Чувства от Превосходств вещей; Такой человек, поистине мудрый, избавляется от Природы, оставляя Сеятеля и Муты, чтобы Философия и Разум пропали. Это возвышенная и утонченная Точка счастья, называемая Одержимость быть хорошо обманутым; Безмятежное мирное состояние дураков среди кнавов. (Нортон, 352).
Амбивалентность или непоследовательность рассказчика, однако, поразительны: «а затем приходит Повод по-служебному, с Инструментами для резки, открытия, и искажения, и пирсинга, предлагая продемонстрировать, что они не одной и той же консистенции довольно ». Теперь я принимаю все это как последнюю степень извращенной Природы; один из Вечных Законов, чтобы выдвинуть ее лучшую Мебель ». (352). Две потенциально антагонистические философские позиции сопоставляются таким образом, что ни одна из них не может выйти победителем. Такие приемы в «Сказке о ванне» усиливают видимость обеих позиций и вызывают дебаты: «Многие современники Свифта ясно видели, как это делал Уильям Уоттон, что сатира Свифта возвращается против себя и разрушает ту самую позицию, с которой атака была начата … Свифту удалось точно сделать видимым и ощутимым то, что эпоха могла только созерцать негативно ». (Montag, 92). Скорее всего, снежный импульс процесса объяснения лучше всего иллюстрируется в ответах Уоттона на «Сказку о ванне» и включении их Свифтом в более позднюю версию его сатиры. Прав ли Уоттон или нет о том, что текст Свифта является анти-Крисом …
Как часто отмечают ученые, викторианский период был известен своим дидактизмом, особенно борьбой между верой и моральной дряхлостью. В то время как романтики идеализировали свой мир,
Каждый день люди сталкиваются с проблемами. В жизни много взлетов и падений, и важно преодолевать препятствия, с которыми вы сталкиваетесь. Тема «Независимо от того, сколько
В Доме Мира Эдит Уортон использует погоду различными способами, которые обеспечивают символическое значение наряду с яркой обстановкой. Уортон использует погоду, климат и смену времен года,