Сочинение на тему Противопоставление чарующего заклинания Стаду как примеры романтики и «анти-романтической» беллетристики

Как романтика, так и анти-романтика объединяют банальность и культуру без бровей, сводя женщин к упрощенным фигурам, которые можно потворствовать. Тем не менее, несмотря на все их критические анализы, кажется неясным, какой жанр является более сексистским. Этот вопрос может быть рассмотрен со ссылкой на авторское намерение, но, как утверждает Эдвард Саид, «читатель является полноправным участником производства смысла, будучи обязан как моральная вещь действовать, производить некоторый смысл», указывая, что оба жанра действовать идеологически только в той степени, в которой читатель интерполирует его. В этом эссе будет рассмотрена теория о том, что такие чтения по половому признаку зависят от того, как романы получены, используя идею этнографического рассмотрения, чтобы изучить это. Я буду делить прием этих жанров на пассивных читателей удовольствия и ироничных или критических читателей.

Spellbound и The Stud иллюстрируют различные потенциальные показания двух жанров. Оба в первую очередь предназначены для быстрого потребления массовой аудиторией, и Снитов описывает их как «легко читаемый паблум». Конечно, сегодняшняя товарная культура произвела определенную бездонность, отражая теорию культурной индустрии Адорно и Хоркхаймера, производящую псевдоиндивидуализированные товары для пассивного потребления в свободное время. Феминистская критика более склонна осуждать романсы из-за того, что их женские персонажи полагаются на мужчин для исполнения. В частности, завороженный может быть осужден за ссылки на средневековую эпоху – почти ностальгический намек на патриархальный период, когда женщины играли более строгую, более подчиненную роль в романтических отношениях. Тем не менее, в этом эссе будет рассмотрен аргумент о том, что анти-романтика, несмотря на то, что она якобы дает женщинам больше правдоподобия, также является сексистской в ​​том, как ее женщины получают и поддерживают такую ​​власть.

Совершенно очевидно, что анти-романские романы («Стад» является особенно удачным примером из-за его мужского и женского повествовательного подхода) способны изменить представление Лоры Малви о доминировании мужского взгляда и объективизации женщин в искусстве. Несмотря на то, что женщинам, которые раньше подвергались взгляду, кажется, что она дает силы (поскольку Брина находится в зачарованном виде с точки зрения повествования мужчин, а также является предметом желаний обоих персонажей мужского пола), благодаря Стаду становится ясно, что взгляд кажется подходящим для знаменитости. число, означающее, что женщины так же как мужчины все еще объективированы. На самом деле, и Брина, и Фонтейн наслаждаются мужским взглядом, хотя первый – за супружескую моногамию, а второй – за власть. Тем не менее, оба имеют черты сексизма, поскольку романтика диктует, что женщины сосредотачивают свою жизнь вокруг поиска мужа, в то время как анти-романсы создают впечатление, что идентичность напрямую связана с внешностью, что указывает на то, что женщины остаются под пристальным вниманием в современном мире. Конечно, Тони критикует то, как Фонтейну «немного не хватает в отделе сисек и задниц», несмотря на то, что он уступает своему доминированию, что говорит о том, что мужской взгляд останется даже с новым статусом женщины.

Стад сводит женское агентство к поверхностному проявлению материального благополучия. Тем не менее, навыки женщин, связанные с потреблением и имиджем знаменитостей, оказываются прибыльными в контексте этого современного мира и служат источником экономической мощи. Это отличается от внутренней сферы женской сентиментальности; По сравнению с сентиментализмом и бытовыми традициями девятнадцатого века, роман о сексе и покупках пронизывает конвенцию о мужском письме, представляющую публичную, рациональную социальную критику, а не полагается на домашний эмоциональный комментарий, в котором женщины считаются озабоченными только материнством и домом вожделения. Благодаря этому жанру женщины теперь находятся в потребительской культуре, а не отводятся исключительно в сферу домашнего хозяйства. Это можно рассматривать как расширение возможностей для женщин, поскольку оно не только помещает женщин в общественно-деловую сферу потребления, но и отражает мужской характер амбиций и экономической мобильности. Помимо подавляющего появления в товарной культуре, анти романский роман переписывает повествование «Американской мечты», присваивая его современной способности женщин иметь историю о женщине, сделанной самим собой, опровергая тем самым традиционные представления о женщинах. Тем не менее, благодаря этому такие персонажи, как Фонтейн, демонстрируют в основном мужские характеристики амбиций, а также гедонизм, излишество, нарциссизм и стремление к немедленному удовлетворению. Стад также изображает зависимость от мужчин, а также безнравственность и эксплуатацию в отношении того, как женщины добиваются своего богатства. Это может быть истолковано, как считает Фельски, «как исправление прошлых несправедливостей», предоставляя возможность женщинам по-своему доминировать. В качестве альтернативы, это может считаться лицемерным в отношении критики в отношении мужчин в патриархальном обществе, указывая на пагубные последствия такого представительства женщин, как поощрение использования сексуальности и внешности для достижения экономической и социальной мобильности.

Кроме того, это представление сохраняет идею о том, что женщинам не хватает интеллектуальной глубины, и даже эта зависимость от социальных манипуляций и сексуальной эксплуатации нестабильна; например, муж Фонтейна, независимое финансирование и престиж ее экстравагантного образа жизни, покидает ее. В этом смысле в романе отражена идея о том, что женщинам по-прежнему приходится жертвовать частью себя, чтобы добиться успеха, точно так же, как Брина жертвует своей жизнью ради Калена. В этом кругу знаменитостей социально неприемлемо иметь мужа, которого не считают достойным уважения. Кроме того, потребление товаров представляет собой возможность для удовлетворения, показывая, как женщины соблазняются материальным благосостоянием, так же как романтические героини соблазняются мужчинами. Например, Фонтейн помирился с Бенджамином, потому что ей просто нужна шуба, которую он хочет, чтобы он купил, чтобы произвести впечатление на ее круг общения. Таким образом, роман о сексе и покупках применяет аналогичные социальные ограничения и давление к патриархальному обществу и, возможно, более жесткие ограничения, чем мир романов, таких как Spellbound, чья главная героиня, по крайней мере, имеет потенциал для сострадательных отношений.

Тем не менее, Кей Масселл отмечает, что романтические романы не способны «разработать зрелые и триумфальные модели женской жизни за пределами брака, материнства и женственности», так же как «Стад» не в состоянии разработать модели женской жизни за пределами культуры потребителей и знаменитостей. Поэтому очевидно, что оба жанра накладывают ограничения на женщин. В своей статье Реджис пишет, что «канонические романские писатели использовали [романтическую форму], чтобы освободить своих героинь от барьера и дать им возможность выбрать героя». В этой статье делается акцент на свободе выбора женщин, однако такие романы, как «Заклинание», устанавливают гегемонистскую идеологию моногамного брака и жизненную необходимость найти мужчину, чтобы завершить свою жизнь, и, таким образом, отказываются предоставлять другие возможности для удовлетворения женщин. Дуглас подтверждает это, утверждая, что ухаживание в любовных романах сводится к «соединению в осторожных примитивных способах спаривания животных», тем самым предоставляя ограниченные горизонты для женщин.

По мнению Модлески, романсы побуждают читателя «участвовать и активно желать женского предательства», поскольку Брина действительно ждет тысячу лет и полагается на Калена, не задаваясь вопросом об этом обязательстве. С другой стороны, значительный аспект романов о сексе и шоппинге, таких как «Стад», основан на идее о том, что женщины могут наслаждаться свободным сексом без стыда, но при этом он сводит на нет любую эмоциональную связь и сводит ее к гедонистической незначительности. Таким образом, оба изображения ограничивают изображение женского исполнения. Кроме того, отсутствие глубины и сложности стиля написания обоих текстов также указывает на недостаток интеллекта как средства для женщин, как с точки зрения представленных персонажей, так и с точки зрения метатексуальной концепции популярных художественных ассоциаций с низким уровнем бровей.