Сочинение на тему Проблема определения современной свободы
- Опубликовано: 23.06.2020
- Предмет: жизнь, социология
- Темы: свобода, Современное общество, Стиль жизни, тождественность
Нет единого ответа на вопрос, как современная свобода определяется в политической философии. В свободной стране с современной демократией политическая свобода может быть определена как справедливость и справедливость. Роулз и Нозик представляют версию отрицательной свободы, но предлагают разные взгляды на то, что такое свобода. Оба эти двух философа предполагают различную роль правительства в том, как обеспечить и защитить свою версию свободы. Есть два типа свободы; положительный и отрицательный. Позитивная свобода – это свобода действовать по своей воле и развиваться вокруг прав. Эта свобода – способность достигать ваших целей. Отрицательная свобода – это свобода от вмешательства извне и развивается вокруг естественного права. Эта свобода является зоной невмешательства.
Современная свобода имеет дело с такими вещами, как деньги, еда или доступ к таким услугам, как здравоохранение и санитария, и кто решает, кто что получает и на каком основании. У Нозика и Ролза есть две разные идеи свободы. Когда равенство ценится за свободу, дисбалансы в обществе должны иметь небольшой разрыв, даже за счет свободы личности. Когда свобода ценится за равенство, индивидуальные права будут уважаться, даже если это означает принятие больших различий в богатстве.
Джон Ролс, американский философ 20-го века, родившийся в Балтиморе, штат Мэриленд, США, в 1921 году, утверждал, что социальное и экономическое неравенство этически оправдано, если и только если оно приносит наибольшую пользу наименее обеспеченным членам общества. Это создаст более равные условия для членов общества. Людям разрешается участвовать в мире экономических обменов, которые являются взаимовыгодными, и это может привести к тому, что некоторые люди будут накапливать больше богатства, чем другие. Еще никто не может опередить за счет самого нужного. Перераспределение богатства играет огромную роль в его версии свободы, что означает большую роль для правительства. Это форма справедливости, основанной на потребностях, которая направлена именно на то, чтобы убедиться, что каждый на самом деле в состоянии удовлетворить свои основные потребности. Таким образом, Роулз служит утилитарному идеалу, и никто не может остаться позади, и дисбаланс богатства будет строго контролироваться в обществе. Теоретически эта идея работает. Однако в этой практике есть проблема. Это означает, что каждый получает то, что ему нужно, что в теории звучит справедливо, но на самом деле благоприятствует нуждающимся людям и ставит менее нуждающихся в невыгодное положение. Эта форма свободы на самом деле несправедлива по отношению к тем, кто получил наибольшее богатство благодаря тяжелой работе. Например, наркоман героин может потреблять огромные ресурсы. Существуют метадоновые клиники и больничные приюты. Приюты для бездомных должны быть построены. Все это дорого, и деньги должны откуда-то приходить. Всегда будут те, кто злоупотребляет системой. Это ставит общество в тупик и сдерживает всех. Люди не могут двигаться вперед, если не делают самые бедные из бедных. Нижний 1% может удерживать остаток до бесконечного выкупа. Свобода Роулса в основном считается отрицательной свободой.
Американский философ 20-го века Роберт Нозик не согласился с идеей Джона Ролза о свободе. Чтобы продемонстрировать, почему он не согласен, Нозик создал эксперимент о профессиональном баскетболе. Уилт Чемберлен, вероятно, самый известный спортсмен своего времени, решил, что он будет играть только при определенных условиях. Он заявляет, что будет играть только в том случае, если билеты на игры, в которые он играет, стоят на 25 центов дороже, чем билеты на игры, в которые он не играет. Также Чемберлену заплатят на 100 000 долларов больше, чем другим игрокам. Он популярен, поэтому все больше людей будут появляться в играх, в которые он играет, даже за дополнительную плату. Поскольку он – ничья, он имеет право просить больше денег, чем его товарищи по команде. Нозик утверждает, что мы не можем и не должны пытаться выровнять естественно неровное игровое поле. Мы можем начать с неравного количества богатства, но каждый из нас имеет право на то, что у нас есть, при условии, что мы не украли его или не получили его несправедливо. Так что, если вы Чемберлен, вы более чем вправе иметь и хотите больше вещей, даже если у других игроков их нет. Свобода иметь больше не означает, что другие имеют меньше или ограничивают свою свободу в достижении богатства. Если его талант в баскетболе приводит к огромному количеству богатства, в то время как другие голодают, это не его вина. Свобода Нозика также может быть воспринята как отрицательная свобода.
Хотя свобода Роулза и Нозика считается отрицательной, их можно легко дифференцировать. Роулс верит в большую роль правительства, особенно с задачей перераспределения богатства, тогда как единственной ролью Нозика для правительства будет защита полиции частной собственности и правовое обеспечение соблюдения законов и контрактов. Другим важным отличием является то, что Роулс верит в свой принцип различия, который основан на двух принципах. Во-первых, никто не остался позади, и менее удачливые получат больше, тогда как обеспеченные получат меньше, а во-вторых, все имеют равные возможности. Но Нозик не согласен с тем, что считает, что это несправедливо по отношению к тем, кто в лучшем положении. Представьте себе, что вы идете снизу вверх и, наконец, достигаете точки, где вы собрали массу богатства только для того, чтобы кто-то забрал его у вас, потому что другой член общества был ленив, необразован и нуждался в доме, оплачиваемом правительством. Теперь вам нужно платить гораздо больше, чтобы нести этого члена общества, и работа вашей жизни становится намного меньше. По этой причине я верю гораздо больше в свободу и идеологию, которую представил Роберт Нозик. Я не верю, что лучшее должно быть наказано только за то, что оно лучше. Я считаю, что менее обеспеченные не должны сдерживать лучшее. Вы не решаете, сколько у вас есть, когда вы начинаете в жизни, но вы определенно можете решить, сколько вы закончите.
Мужчины очень долго правили в индустрии фитнеса. Не удивительно, что женщины в равной конкуренции соревнуются с мужчинами в индустрии фитнеса. Они также ищут идеальное тело,
В «Девичестве» (2014) Марием (Кариджа Туре) сталкивается с вопросом самоидентификации. Обеспокоенная плохой успеваемостью в школе и оскорбительным старшим братом, Марием присоединяется к банде, состоящей из
Опасность говядины Говядина, рыба, курица и свинина, четыре вида мяса, наиболее распространенных в США, и из этих четырех видов люди, вероятно, больше всего любят говядину.