Сочинение на тему Природа против воспитания в Мэри Уолстонкрафт

Многовековые дебаты о влиянии природы на воспитание – не только важная тема психологии, но и исторические корни современного феминизма. Мэри Уолстонкрафт, мать известного автора Мэри Шелли и жена известного анархиста Уильяма Годвина, была также первым либеральным теоретиком феминистской теории, предложившим рассматривать женщин на равных условиях с мужчинами. В Оправдании прав женщины Уолстонкрафт утверждает, что если женщина не подготовлена ​​образованием, чтобы стать спутником мужчины или компетентной матери, она будет препятствовать прогрессу знаний и добродетели в обществе. В этом документе сначала будет определен контекст аргумента «природа против Уоллкрафта», а затем будет использована контрактная модель анализа для выявления некоторых достоинств и недостатков старого и нового социального договора, диктующего права на брак и семью. Сохраняя, что гендерное поведение было научным опытом, а не естественным явлением, она предлагает модель брака как дружбы, которая возлагает определенные надежды как на мужчин, так и на женщин, чтобы смягчить произвольную динамику власти в семье и социальной сфере. Кроме того, эти ожидания проявляются в форме обязанностей, которые способствуют равенству в семье и взаимно согласованы в реформированном общественном договоре. Эта статья будет утверждать со ссылкой на Мэри Уоллстонкрафт, что, хотя естественное состояние устанавливает основу для гендерного неравенства, оно питается от несовершенного социального контракта, который увековечивает гендерные различия. Кроме того, он изучит недавно предложенный контракт Wollstonecraft на предмет его полезных усилий по преодолению слепого подчинения, неиспользованного потенциала и произвольной власти, а также его потенциальных недостатков в решении проблемы сексуального влечения и дилеммы материнства.

Wollstonecraft утверждает, что различие между полами – это социально созданный феномен, который можно преодолеть, приняв новый общественный договор, который продвигает брак как дружбу. Как указывает Уоллстоункрафт, мужчины и женщины «должны быть в значительной степени образованы мнениями и манерами общества, в котором они живут». [1] Действительно, социальная норма во время написания Уоллстоункрафта была для женщин, чтобы быть поднятыми быть женатым и экономически зависимым от мужчин. А после вступления в брак часто отводится черным домашним делам. То есть девочкам обычно отводится роль «привратников» или «домохозяек», а мужчинам – «кормильцев» в обществе. Первоначально разделение труда рассматривалось как эффективное: мужчины лучше подходят для охоты и военных действий, а женщины – для сбора, приготовления пищи и ухода за детьми возле лагерей. Кроме того, корни патриархата, основанные на физических барьерах, были еще более укреплены с ростом промышленности и добычи полезных ископаемых при промышленном капитализме, а более слабые структуры женщин считались неподходящими для тяжелой работы. Однако эти социальные роли также зависят от социальных и экономических условий. Например, мало кто отрицал способность женщин вносить вклад в военные действия на заводах во время Первой и Второй мировых войн, однако после окончания тотальной войны женщинам было рекомендовано вернуться к своим домашним обязанностям, чтобы мужчины могли возобновить свои «естественные» схемы занятости. Следовательно, в то время как биологические факторы от «природы» могут закладывать основы, социальные и исторические силы в условиях «воспитания» часто оказывают большее влияние на определение исхода этого неравенства.

В новом социальном контракте Wollstonecraft заложена идея о том, что женщины не уступают в умственном отношении мужчинам, но обладают равным рациональным потенциалом, который еще не реализован. Уоллстонкрафт утверждает, что, поскольку « знания о двух полах должны быть одинаковыми по природе», женщины не должны рассматриваться как полусущество, а должны получать образование теми же средствами, что и мужчины, для достижения своего полного потенциала. [2] Как отмечает Лаура Брэйс, старый социальный контракт при Руссо предусматривал защиту женщин в обмен на послушание. [3] Тем не менее, Уоллстонкрафт противостоит идее Руссо о том, что мужчины были рождены с определенной степенью совершенства, отмечая ранний разврат в обществе, а также слабость и каприз мужчин, которые завалены лестью и эгоистичными услугами, которые часто требуются женщинам. Она отмечает: «Если слепой ведет слепого, не нужно приходить с небес, чтобы рассказать нам о последствиях». [4] То есть, тенденция женщин унижать себя и действовать так, как будто они нуждаются в защите, все предлагая людям безоговорочную поддержку и лесть, человечество остается не только в детском, но и в опасном состоянии. Таким образом, аналогично божественному праву королей, «em божественное право мужей» также должно быть оспорено для содействия возвращению к равенству [5]. Хотя гендерное неравенство было подходящим решением проблем во время его возникновения в бронзовом веке, оно больше не относится к нашему времени. Однако в современных обществах сохраняется гендерное разделение труда из-за обобществления представлений об определенных ролях и занятости, наиболее подходящих для мужчин и женщин. Это видно по концентрации женщин в сфере персональных услуг или в «заботливых» отраслях, где они работают медсестрами, служанками, учителями и личными секретарями, в то время как мужчины чаще становятся врачами, менеджерами, профессорами или руководителями высшего звена. Между тем, Wollstonecraft предлагает перспективное решение для преодоления структурного неравенства посредством брака как модели дружбы, которое подчеркивает равенство, свободный выбор, разум, взаимное уважение и заботу о нравственности другого [6]. Этот новый общественный договор способствует определенной степени взаимозависимости, которая углубляет узы через оценку характера и индивидуальности друг друга, способствуя тем самым интеграции и социальному прогрессу.

Обе стороны выиграют от нового общественного договора, так как он способствует ощущению стабильности, ограничивая погоню за произвольной властью. Уоллстонкрафт объясняет, что «с самого детства учит, что красота – это женский скипетр, разум придает форму телу, и, бродя вокруг своей позолоченной клетки, стремится лишь украсить свою тюрьму». [7] Обучение женщин состояло из обучения искусству Приятно, но с целью привлечения внимания и восхищения со стороны мужчин они становятся «соблазнительными любовницами», а не «ласковыми женами и рациональными матерями». [8] Этот акцент на внешности и играх не только способствует измене из-за преходящего характера внешности и привычка флиртовать, но также и бедные матери, которые чувствуют тенденцию конкурировать со своими дочерьми, когда их красота искажена и чувство неуверенности берет верх. Строгие гендерные роли в соответствии с предыдущим социальным контрактом не поддерживали надлежащие условия для выполнения женщинами своих обязанностей в качестве педагогов и не служили наилучшим интересам их семьи. Как резюмирует аббатство Рут, когда им «отказывают во власти в более широком смысле, женщины становятся тиранами в мелких делах». [9] То есть, поскольку женщинам не разрешены законные права, они вынуждены косвенно получать власть через незаконных авеню, таких как обман и соблазнение. Следовательно, когда женщин учат ценить красоту над умом, они не могут передать рациональность следующему поколению. Мужья также находятся в невыгодном положении в этой договоренности, поскольку они не могут найти общие темы со своим супругом, что увеличивает разрыв и увеличивает вероятность несчастного брака. [10] Однако, если мужчины и женщины должны вступать в брак по выбору и для общения, должно быть меньше дел, так как мужья с большей вероятностью будут дома и станут лучшими отцами для своих детей. Таким образом, в новом социальном контракте Wollstonecraft подчеркивается важность обучения женщин таким образом, чтобы они готовились выполнять воспитательные обязанности в качестве родителей и позволяли им сотрудничать с мужчинами в этой роли. Изменив определение «хорошая жена, хорошая мать и хорошая дочь», вырастет не только семья, но и общество в целом.

Несмотря на то, что либеральное понятие равенства поддерживается в рамках нового социального контракта, чтобы позволить мужчинам и женщинам полностью раскрыть свой потенциал в публичной и частной сферах, новый социальный контракт Уоллстоункрафта не учитывает страсть между отношениями между мужчиной и женщиной и дилемма материнства. Хотя Руссо считает, что любовь должна быть основой брака и семейной жизни, Уолстонкрафт считает, что любовь слишком мимолетна, и подчеркивает важность дружбы в достижении равенства и зрелых отношений между женатыми партнерами. [11] Тем не менее, Уолстонкрафт не в полной мере рассматривает телесную близость и сексуальное желание в своем браке как решение для дружбы, во многом это связано с тем, что ее более высокая дружба была в образе отношений, «традиционно считающихся существующими только между мужчинами». [12] При этом она не полностью игнорирует или избегает сексуального измерения личности, а просто выступает за умеренность, чтобы сосредоточиться на выполнении семейных обязанностей. Таким образом, Wollstonecraft принимает приоритеты в социальном контракте между мужчинами и женщинами, изображая брак как договоренность, которая позволяет любви опуститься до здоровой теплой температуры. Следовательно, есть некоторые права, от которых нужно отказаться в продвижении большего блага, то есть сильного чувства привязанности. Тем не менее, некоторые могут утверждать, что сосуществование между дружбой и сексуальным желанием затруднено, особенно когда люди в большей степени руководствуются желаниями, чем рациональностью в стремлении к общению. Более того, общество еще не эволюционировало в пользу уравновешенности и долгосрочного планирования вместо краткосрочной страсти и стимулов. Как справедливо замечает Аббатство, если бы Уоллстонкрафт не умерла при рождении Мэри Шелли, ее продолжающийся брак с Уильямом Годвином мог бы дать более глубокое понимание и размышления о месте сексуальности в дружеских браках [13]. Тем не менее, во вновь предложенном общественном договоре о равенстве Wollstonecraft все еще существует заметный недостаток, и именно в этом разрыв между равенством и различием, который определяет описание Кэрол Пэйтман дилеммы Уолстонкрафта [14]. По сути, дилемма Уоллстонкрафта – это обоюдоострый аргумент о том, что женщинам должны быть предоставлены права человечества, чтобы затем выполнять традиционно женские обязанности материнства. Однако, принимая на себя биологическую судьбу женщин и естественный призыв к материнству, рискует ограничить их частной сферой. Эта проблема не решена Wollstonecraft, которая отражается в современных дебатах о балансе между работой и личной жизнью и сроках вступления в брак и родов. Таким образом, существуют физические и психологические барьеры в попытке соединить феминистские права и материнство. В то время как общество должно сделать женщин способными выполнять роль материнства через равные возможности, мужчины также обязаны вступать в брак и отцовство. Однако представительство на рабочем месте, стеклянный потолок и гендерный разрыв в заработной плате являются показателями того, что женщины по-прежнему не могут получить лучшее из обоих миров, а впоследствии и мужчин. Следовательно, барьеры между публичной и частной сферой часто носят характер, но присущи воспитанию.

Представления Уолстонкрафт о природе против воспитания и пола воплощают в себе современное чувство гендерной идентичности для своего времени. Она была одной из первых, кто предложил распространить социальный контракт на частную сферу, подчеркнув идею о том, что все рождаются равными, и что угнетение со стороны окружающих создает неравенство. Согласно старому социальному договору патриархата, женщины должны были не только зависеть от мужчин, но также быть красивыми и эмоционально уязвимыми. Кроме того, Уоллстонкрафт подчеркивает необходимость изменения женского образования для зависимости, раскрывая безрассудство, подчиняющееся воле другого подверженного ошибкам существа, а также неизбежность произвольных властных отношений с обеих сторон. Тем не менее, поскольку мужчины и женщины создают социальные контракты из собственных интересов, переопределение этих интересов оставляет значительные возможности для реформирования первоначального соглашения. Другими словами, то, что мы ценим, зависит от нас. По мере распространения либеральных ценностей свободы, разума и согласия женщины смогут преодолеть свои подчиненные позиции и достичь равенства и независимости в домашнем хозяйстве. Кроме того, дружба, основанная на выборе, взаимодополняемости, взаимном уважении и заботе о характере другого, поможет не только женам, но и мужьям в выполнении ими своих обязанностей в стабильном и счастливом браке, а также в воспитании следующего поколения. Мало того, что Уолстонкрафт отмечает ложную дихотомию между природой и воспитанием, она разрабатывает новую интерпретацию гендерных отношений и идентичности, чтобы помочь как мужчинам, так и женщинам полностью раскрыть свой потенциал. В конечном счете, работа Уоллстоункрафта имеет фундаментальное значение, подчеркивая важность рассмотрения политического характера семейных отношений, прежде чем либеральная политическая теория сможет развиваться.