Сочинение на тему Поведенческая экономика: самоконтроль, выявленные предпочтения и выбор потребления

Ашраф, Карлан и Инь (2006) умело заключают тему своего исследования в свое метафорическое название. Название статьи относится к великому классическому стихотворению «Одиссея», где герой Одиссей должен найти способ «уклониться от голосов изумительных сирен на их цветущем лугу». Он приказывает морякам на своем корабле: «Вы должны связать меня по рукам и ногам, поставить меня вертикально в корпус мачты и закрепить концы веревки вокруг самой мачты, и, если я умоляю вас освободить меня, свяжите меня еще крепче». Умышленно ограничивая свою свободу, Одиссей умело избегает искушений. Это учит нас тому, что те из нас, кто регулярно сталкивается с искушением, не от сирены, а в практических аспектах жизни, где мы нетерпеливы и испытываем недостаток самоконтроля, чтобы спасти и отложить удовлетворение. Хотя мы не хотим, чтобы наше внимание отвлекалось от важных аспектов нашей жизни, это неизбежно, и поэтому мы должны привязать себя к мачте, заранее ограничивая нашу свободу, так что, как это ни парадоксально, мы свободны достичь того, чего действительно хотим достичь.

Мотивация

Очевидно, что мотивация этой статьи, я полагаю, состоит в том, чтобы экспериментировать с представлением предпочтений для потребления во времени. Изучить, полезны ли устройства для экономии средств тем, у кого проблемы с самоконтролем (гиперболические предпочтения) и могут ли они заранее улучшить благосостояние человека.

Эта модель является пионером, связывающим аннулирование гипотетических вопросов о скидках во времени с решением добровольно участвовать в различных формах обязательств. Это важное различие, которое отсутствует в предыдущих моделях. Эти предыдущие модели утверждали, что люди будут проявлять меньше нетерпения к будущим компромиссам по сравнению с краткосрочными компромиссами. Центральное место в этих моделях имеют гиперболические предпочтения и теории соблазна и самоконтроля, чтобы продемонстрировать эту гипотезу, но мало эмпирических данных, свидетельствующих о желании индивидуума использовать механизмы приверженности.

Для сравнения, Ашраф (2006) утверждает, что если люди с несовместимыми по времени предпочтениями могут понять свои слабости, было бы полезно наблюдать предпочтения в механизме, где разные уровни приверженности ограничивают их нынешнюю самость от потребления вместо сбережений. Он мастерски выбирает полевую работу, чтобы поразмышлять над реальной проблемой, поскольку это позволит экономистам, занимающимся поведением и развитием, исследовать вмешательства, способные помочь людям с непоследовательными временными предпочтениями прекратить откладывать вещи до завтра. Я полагаю, что быть похожим на Одиссея – это интеллектуальная метафора, которую Ашраф (2006) использует для описания гиперболического дискаунтера и признает, что будущее «я» может действовать нерационально, таким образом, чтобы обезопасить себя от механизма приверженности, чтобы противостоять динамической несогласованности.

Кроме того, эта статья дополняет критическую дискуссию относительно обоснованности доказательств отмены предпочтений в вопросах опроса о дисконтировании времени, моделях соблазна, гиперболической модели дисконтирования, моделях невозврата, согласно которым между абсолютными временными периодами индивидуальные ставки дисконтирования различаются, большая неопределенность относительно будущих событий по сравнению с текущими событиями или просто поверхностными реакциями или шумом. Первые два объяснения поддерживают стремление к обязательствам, а остальные четыре – нет. Я полагаю, что эти результаты обязательно будут иметь последствия в отношении разработки эффективных методов сбережений для финансовых учреждений и политиков, подчеркивая динамику влияния продукта на типы людей, которые принимают продукт, и уровни их сбережений.

Такой вывод может помочь микрофинансовым организациям в развивающихся странах предоставить множество обязательств и сэкономить продукты. Тем не менее, лишь немногие исследователи изучили возможности создания продуктов, способных повлиять на экономию. Поскольку индивидуальный и институциональный контекст, уровни сбережений обычно считаются депрессивными, эти отношения должны быть неявно поняты.

Эксперимент

Чтобы определить временные предпочтения человека, Ашраф (2006) провел опрос домашних хозяйств 1777 существующих и бывших клиентов Грин-банка, задавая гиперболические вопросы о дисконтировании времени. Используя данные своих опросов, он утверждает, что люди не стремятся к дальнейшим сбережениям, поскольку у них возникает соблазн потреблять свои деньги сейчас (нетерпеливо сейчас, терпеливее позже). Поскольку они отдают предпочтение гиперболическим предпочтениям в потреблении, они имеют высокую ставку дисконтирования в ближайшем будущем и более низкую ставку между периодами, расположенными дальше.

Внедрение продукта SEED предоставляет им функцию приверженности, которая ограничивает их доступ к своим средствам до тех пор, пока они не достигнут поставленной цели, не предоставляя при этом никаких дополнительных преимуществ, исключая тем самым влияние любой другой переменной на их желание использовать продукт в других целях. чем их желание совершить через самосознание. (Опишите типы обязательных устройств и преимущества наличия этого разнообразия)

Большой размер выборки этого исследования позволяет получить репрезентативные результаты, однако, в других исследованиях мало доказательств того, что такие вопросы могут рассматриваться как свидетельство индивидуальных предпочтений.

Ашраф (2006) применяет инновационную экспериментальную процедуру, известную как рандомизированная контролируемая методология. Это строгий способ определения причинно-следственной связи между предоставлением SEED и результатом экономии при оценке экономической эффективности продукта. Этот метод является золотым стандартом оценки воздействия. Различные другие схемы исследования, в том числе нерандомизированные контролируемые методы, могут выявить связи между SEED и результатом экономии, однако они не исключают перспективы результата, предоставляемого SEED, который может быть вызван третьим фактором, связанным как с вмешательством, так и с результатом.

Случайным образом, 50 процентам выборки предлагался продукт SEED, тогда как оставшаяся половина была либо контрольной группой, которая больше не оказывала никакого давления, чтобы преследовать какие-либо продукты, либо маркетинговой группой, которая получала специальные личные встречи для поощрения экономии с использованием существующие сберегательные продукты банка. Ашраф (2006) стратегически использует это случайное распределение, чтобы гарантировать, что систематические различия между группами SEED по факторам, известным и неизвестным, не могут повлиять на результат экономии. Если назначение действительно случайное, то мы можем с уверенностью заключить, что различия между контрольными группами и группами лечения после вмешательства SEED связаны с лечением самой SEED. Ашраф (2006) преуспевает в одинаковом подходе ко всем группам, за исключением контрольной группы, которая не относится к какому-либо обязательному устройству, он позволяет сосредоточить анализ на оценке величины разницы в сбережениях между группами. Более того, полевые исследования часто более естественны и реалистичны и могут вызвать меньше подозрений у участников. В лабораторных условиях используемые деньги часто являются гипотетическими или очень низкими для получения надежных и репрезентативных результатов по сравнению с тем, что отдельные лица со временем используют свои собственные деньги.

Еще одна интересная идея, предложенная Ашрафом, – это роль самосознания в принятии решений, поскольку она очень важна в рамках самоконтроля. Психологические конфликты возникают, если человек обычно помнит, что его предпочтения в прошлом различались. Если человек осознает себя, он также может прийти к пониманию, что в будущем он может сожалеть о своих действиях по потреблению с точки зрения будущей перспективы: дисконтированные затраты на несохранение превышают дисконтированные выгоды.

Тем не менее, я полагаю, что одним из следствий изучения Ашрафом людей, осознающих свою несостоятельность во времени, является то, что люди будут брать на себя обязательства, чтобы помешать им предпринять более поздние действия, которые попадают в категорию «пороков». Из представленных в исследовании устройств обязательства, которые считаются слишком строгими для наложения ограничений по ликвидности, могут возникнуть риск отпугнуть людей. Компромисс между приверженностью и гибкостью является постоянной проблемой в плане финансовых продуктов. Несмотря на то, что существует спрос на продукты, которые в будущем будут ограничены, поэтому они не могут понять свои нынешние цели сбережения, непредвиденные потрясения могут заставить домашние хозяйства прекратить свои обязательства. В таких случаях устройства с сильной приверженностью могут даже снизить благосостояние, что противоречит целям этой статьи. Возможно, это может объяснить, почему большая часть выборки не сделала выбор в пользу устройства с чрезвычайно сильным обязательством.

Претензии этой статьи