Портрет предубеждения Реджинальда Роуза, изображенный в ее пьесе «Двенадцать разгневанных мужчин» сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

magbo system

Сочинение на тему Портрет предубеждения Реджинальда Роуза, изображенный в ее пьесе «Двенадцать разгневанных мужчин»

Двенадцать разгневанных мужчин

«Двенадцать разгневанных мужчин» Реджинальда Роуза – это история о двенадцати присяжных, которые должны прийти к выводу о том, совершил ли девятнадцатилетний мальчик, представший перед судом, убийство своего отца. У каждого из этих присяжных разные взгляды, предубеждения и взгляды на доказательства против мальчика. Их понимание всех доказательств и голосов повлияет, если мальчик получит смертный приговор. Эта история подчеркивает многие недостатки нашей системы правосудия. Влияние личных предубеждений / фанатизма, личного опыта, незаинтересованности и различных свидетельских показаний на результаты в суде вызывает серьезное беспокойство.

Личные предубеждения наряду с актами предубеждения / фанатизма наносят серьезный ущерб справедливым результатам в делах и могут привести к зависанию присяжных. Отличный пример фанатизма в этой истории на четырнадцатой странице, когда присяжный № 10 говорит: «Они напиваются, все они не заботятся о человеческой жизни и насильственны. , , «Это прекрасный пример чрезмерной генерализации группы людей и предубеждения против обвиняемого. Другой пример – когда присяжный № 10 говорит: «Ярко! Он обычный невежественный и даже не говорит на хорошем английском языке ». показывая еще большее обобщение в отношении ответчика. Часто у присяжных могут быть бессознательные или сознательные предубеждения против расы обвиняемого, сексуальности среди прочего. В этой истории гонка обвиняемого никогда не упоминается, но гонка мальчика может определенно повлиять на мнение присяжных о нем. (В то время, когда эта история была написана в 1954 году, когда мы проходили судебные процессы над MccArthy, мы могли повлиять на Реджинальда Роуза, чтобы включить акты фанатизма и предрассудков в его историю.)

Собственные мнения присяжных, предвзятость, отсутствие способности выполнять свои обязанности и личный опыт очень влияют на их взгляд на дело. Собственно затуманенное суждение присяжного может повлиять на их мнение, чтобы удовлетворить исход дела, которое они надеются увидеть. Кроме того, опыт присяжных или религиозные убеждения могут определенно повлиять на их взгляды на подсудимого, который имеет противоречивые убеждения по отношению к своим. Некоторые присяжные могут даже игнорировать важные доказательства или информацию, чтобы оправдать свою точку зрения или предубеждение по отношению к обвиняемому или свидетелю. Примером присяжного заседателя, который не способен выполнять свои обязанности в составе присяжных, является присяжный №2, которого легко покоряют мнения других присяжных. Примером этого является случай, когда присяжный заседатель злоупотреблял веществами, и обвиняемый находится под судом за использование этих веществ, что может быть более благоприятным для присяжного заседателя. В целом, большинство присяжных заседателей имеют неосознанные предрассудки или неспособность прийти к справедливому выводу, что, безусловно, может негативно повлиять на дело или привести к зависанию присяжных.

Свидетели часто могут быть ненадежными источниками информации или иметь скрытые мотивы для дачи ложных показаний. В этой истории многие свидетельские показания допрашиваются присяжными, которые могут логически подвергать сомнению предоставленную им информацию, чтобы увидеть, есть ли обоснованные сомнения. Что мешает в суде давать ложные показания в суде? Не очень много. Ложные или нечестные показания могут однозначно сдвинуть дело против ответчика или истца. В целом, свидетельские показания могут быть весьма лживыми и наносить ущерб справедливому исходу в суде.

Личные пристрастия присяжного заседателя, отсутствие способности выполнять свои обязанности, фанатизм и ложные показания свидетелей – все это недостатки, которые влияют на результаты в суде. Реджинальд также уделяет большое внимание разумным сомнениям, поскольку он защищает возможность отправки невинного мальчика на смерть. В целом история «Двенадцать разгневанных людей показывает сильные и слабые стороны нашей системы правосудия от просвещенного присяжного № 8 до фанатичного присяжного № 10. В заключение, наша система правосудия имеет много недостатков, которые выделены в истории 12 Angry Men.

B Используйте больше подтверждающих доказательств из пьесы, чтобы подтвердить свои очки. В противном случае, это эффективное эссе и комментарий к нашей судебной системе.

Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы

    Поделиться сочинением
    Ещё сочинения
    Нет времени делать работу? Закажите!

    Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.