Сочинение на тему Подтверждение Акцентов Диксона и др. (2002): Исследование вины

Оцените достоверность Dixon et al (2002) Accents on Guilt? (15 баллов)

Исследование Диксона и др. (2002) представляет низкую внешнюю достоверность, так как результаты исследования не могут быть обобщены по группам населения, времени и условиям, так как экологическая достоверность низка, поскольку результаты, так как результаты исследования не могут быть обобщено в реальных условиях. Экологическая обоснованность низкая, так как в исследовании используется фиктивное жюри, чтобы решить, виновен ли подозреваемый, и дополнительно контролирует посторонние переменные, поскольку это контролируемое условие, однако в реальном мире невозможно контролировать эти переменные. Однако, поскольку пптс были способны обсуждать в группах, а не принимать решения в одиночку, это верно для жизни с присяжными, поэтому возросла экологическая ценность. Но это имело бы более высокую экологическую обоснованность, если бы они наблюдали за реальными присяжными и делали выводы об исследовании, однако, это все равно не соответствовало бы жизни, поскольку их решение не имеет реальных жизненных последствий, и поэтому они не имеют серьезности ситуация. Кроме того, из-за низкой внешней достоверности атрибуты вины обычно делаются в более убедительном доказательственном контексте, чем в представленном исследовании, поэтому вполне вероятно, что сила доказательств будет смягчать любое влияние акцента на принятие юридических решений.

Достоверность населения также была низкой, поскольку в выборку были включены все белые студенты-психологи, средний возраст которых составил 25,2 года, 24 из них были мужчинами и 95 женщинами. Несмотря на то, что эта выборка велика, она не репрезентативна для Великобритании, так как в них почти в 4 раза больше женщин, чем мужчин, и, кроме того, все они были студентами, поэтому представляют только группу студентов и, тем не менее, настолько молоды, что шанс уже Служба присяжных будет низкой и, следовательно, не испытывал этого раньше. Кроме того, поскольку они исключают людей из Бирмингема, это нереально, поскольку вы, как правило, будете в суде в вашем округе, например, осужденный Брумми будет преследоваться в окружном суде Бирмингема, королевском или мировом суде, как правило, жюри Брумми, поэтому акцент не будет учитывая, звучат ли они одинаково, однако может оказаться важным, если вы проходите тестирование в другом районе, например в Лондоне. Наряду с этим один из IV был цветом подозреваемого, и, поскольку все пункты были белыми, более вероятно, что они осудят черного человека случайно, чем белого человека, поскольку это связано с Пфейфером и Оглоффом (1991), который показал, что белые студенты оценивали черных обвиняемых с большей вероятностью виновными, чем белых обвиняемых, поскольку во многих исследованиях указывалось на расовую предвзятость присяжных, например, суд над О.Дж. Симпсоном, показывающий, что белые люди считают его виновным из-за массы доказательств против него, по сравнению с черным жюри истолковал доказательства с точки зрения неправомерных действий полиции. Поэтому у нас должно быть присяжное, равное по размеру пола и по району, из которого был подозреваемый, также присяжные должны представлять соотношение белого и черного в той области, в которой находится суд, поэтому выборка будет репрезентативной.

Однако, несмотря на то, что экологическая и популяционная валидность являются низкими, параллельная валидность, как видно из ранее, высока, поскольку исследование относится к предыдущим исследованиям и может сравниваться и показывать те же результаты, что и другие психологи. Как и в случае с 3 IVs, цвет и акцент уже были проверены, и далее, когда пптс завершили шкалу оценки, это включало привлекательность, которая также была ранее проверена. Как и в случае с Сегги (1983), очевидно, что акцент может влиять как на реакцию, в зависимости от типа преступления, так и от того, насколько виновным суд присяжных находит человека. Возможно, Диксон и др. (2002) не только используют акцент, но также вносят вклад в исследование Стюарта (1985) о том, может ли привлекательность влиять на присяжных с помощью рейтинговых шкал SEI, и представили, как привлекательность значительно предсказывает вину. Хотя это исследование может представлять проблемы с внешней валидностью, поскольку в нем используется фиктивное жюри, которое не представляет настоящих присяжных, поскольку в нем участвуют все учащиеся с белым фоном и фальшивое испытание, поэтому оно не принимается всерьез, но предполагает, что возможны дальнейшие исследования. может быть сделано, поскольку это подвергает сомнению, являются ли некоторые акценты виновнее чем другие и должны быть изучены в реальной обстановке жизни. Однако по сравнению со Стюартом (1985), который исследовал влияние внешнего вида на решение присяжных, который проводил наблюдения за реальными судебными процессами в публичной библиотеке, обнаружил, что чем менее привлекательным является более суровое наказание. Диксон поддерживает это и далее показывает, что как фиктивные, так и реальные судебные процессы (наблюдение) дают одинаковые результаты, и что это может улучшить судебную систему, чтобы уменьшить предвзятость и гарантировать, что все при исполнении обязанностей присяжных выносят окончательное решение о виновности / невиновности по фактам а не индивидуальные характеристики. Диксон, исходя из фактических данных, может сравнить свои результаты и улучшил результаты предыдущих исследований, так как это поддерживает ряд исследований, поэтому существует прямая корреляция, поскольку это подтверждается.