Сочинение на тему Почему общественные университеты должны продолжать позволять выступающих

Сопровождающие возвращение вековых идеологий, давно считавшихся мертвыми и похороненными, интеллектуалы и образованные спорщики выступают в защиту этих нонконформистских убеждений. Такие люди, как Майло Яннопулос, Ричард Спенсер, Чарльз Мюррей и Энн Коултер, являются несколькими примерами интеллектуального инакомыслия, бросая вызов устоявшимся сегодня утвержденным большинством нормам, например, социальное равенство и т. д. Несмотря на то, что большая часть населения считает их разрушительными социальными париями, и независимо от того, насколько неприятной может быть их позиция по социальным вопросам, они по-прежнему сохраняют те же гражданские права, что и все остальные, до тех пор, пока их взгляды этого не делают. противоречит любым другим конституционным принципам или причиняет вред другим. Государственные университеты не должны быть в состоянии запретить спорных ораторов на том основании, что государственные университеты являются публичными форумами, доступными и доступными для всех, кто приглашен выступить; спорные ораторы защищены в соответствии с Первой поправкой, с определенными условиями; и, наконец, суды постановили, что студенты также имеют конституционное право слушать выступающих в студенческих городках в соответствии с Первой поправкой.

Во-первых, государственный университет можно определить как «университет, который финансируется преимущественно государственными средствами через национальное или субнациональное правительство». В Соединенных Штатах такие университеты финансируются государством. Как таковые, они являются общественными пространствами, правила и руководящие принципы которых лежат на законодательном органе штата, и поэтому существует меньше правил, регулирующих государственные университеты, по сравнению с их частными коллегами. Общественный форум «открыт для всех выражений, которые защищены в соответствии с Первой поправкой». В книге «Говорил Заратустра» Фридриха Ницше титульный персонаж провозглашает свою печально известную речь «Бог мертв» на рынке, общедоступном в то время форуме, и встречается с ненавистью со стороны верующих: «верующие в истинную веру ненавидят вас и назову тебя опасностью для множества. (Ницше) Острого, это не было хорошо принято общественностью и считалось чрезвычайно спорным заявлением по сей день. В Соединенных Штатах государственные университеты определены как ограниченные общественные форумы, то есть они открыты для всех и каждого из общественности, которые хотят поделиться своими взглядами, с минимальными ограничениями в соответствии со свободой слова. Отсюда, несколько правил, которые управляют государственными университетами, не запрещают никому участвовать в каких-либо публичных мероприятиях, проводимых в школах, таких как дебаты, лекции, беседы и т. Д., При условии, что они не угрожают и не пропагандируют насилие в отношении какого-либо конкретного лица или группа. Если какое-либо лицо соблюдает правила и не угрожает насилием или не поощряет его, то по закону им разрешено выступать в государственных университетах. Следовательно, запрещение лицам, которые следуют правилам, делиться своими идеями на открытом форуме незаконно.

Во-вторых, публичные ораторы – это люди, которые выступают с речью перед живой аудиторией. По закону им разрешено проводить семинары, лекции, беседы, выступления и т. Д. В любых общественных местах. Государственные университеты являются общественными пространствами. Следовательно, ораторам разрешается обращаться в государственные университеты. Поправка I к Конституции Соединенных Штатов гласит: «Конгресс не должен издавать законы, касающиеся установления религии или запрещения ее свободного исповедания; или ограничение свободы слова или прессы; или право народа мирно собираться и ходатайствовать перед правительством о рассмотрении жалоб ». «Ограничение свободы слова» означает, что люди не могут высказывать свое мнение или идеи, что теперь разрешено правительству. В «Четырех идолах» Фрэнсиса Бэкона упоминается, как «Идолы рынка» являются самыми неприятными из всех… теперь слова, которые обычно формулируются и применяются в соответствии с возможностями вульгарного, следуют тем линиям разделения, которые наиболее очевидны для вульгарных понимание «. (Бэкон) По сути, Бэкон постулирует, что рынок, общественный форум, создает ужасное место для свободного обмена идеями и мнениями, а слова используются против самого себя в целях разделения этих плохих идей. Спорные ораторы отвергаются, потому что они рассматриваются как пропагандисты этих плохих идей, но оценочные суждения этих идей не имеют отношения к тому факту, что эти ораторы имеют право говорить их, как и все остальные. Государственные университеты, как общественные форумы, отныне не могут препятствовать тому, чтобы некоторые высказывались, а другие не основывались на ценностных суждениях, поскольку это было бы равносильно ущемлению их конституционного права на свободу слова, само по себе преступление. Спорные ораторы, как и любые ораторы, подпадают под свободу слова; однако, определенные условия хорошо документированы в Конституции. Ненавистнические высказывания, подстрекательство к насилию, спонсирование терроризма, диффамация и угрозы – вот некоторые из категорий, которые не охватываются этим принципом свободы слова и являются обвинительными преступлениями в американском суде.