Сочинение на тему Пасадена, Техас Анализ случая взрыва

По завершении расследования 19 апреля 1990 года OSHA вынесла 566 преднамеренных и девять серьезных нарушений против Phillips Petroleum с предложенным штрафом в размере 5 666 200 долларов США. OSHA обнаружил, что на заводе не был проведен анализ опасности процесса, и в результате многие серьезные нарушения безопасности были упущены из виду. Не было принято никаких мер по разработке, внедрению и внедрению эффективных систем разрешений, и в районе реакторов не было обнаружено газа. Кроме того, близость диспетчерских к опасной операции, плохое разделение между зданиями и упакованное технологическое оборудование способствовали серьезности взрыва. Неизвестно, была ли неисправность вызвана механической или человеческой ошибкой. Несмотря на это, линия высокого давления, несущая легковоспламеняющиеся продукты, создала большое взрывоопасное облако за считанные секунды.

Рекомендации

Сбои в аварии на Филипсе были вызваны неисполненным разрешением на работу, процедурами технического обслуживания, расположением завода, предупреждающими знаками и аварийным реагированием. Действующее разрешение на работу для сотрудников компании и подрядчиков не было обеспечено. Это действие было крайне небезопасным, тем более что на заводе было много опасных материалов и мер предосторожности, которые необходимо было принять. Уровень слышимости аварийной сигнализации был недостаточно громким. Вполне вероятно, что люди в определенных частях завода были неспособны услышать сирену, которая привела к большему количеству смертей, чем если бы все рабочие услышали это сразу [4]. Рекомендуется, чтобы каждый сайт включал резервный центр аварийных операций в свой план действий в чрезвычайных ситуациях.

Расследование аварии установило, что один изолирующий шаровой клапан был фактически открыт во время выпуска. Воздушные шланги к клапану были перекрестно соединены, так что подача воздуха, которая должна была закрыть клапан, фактически открыла его. Воздушные шланги к клапану должны были быть отсоединены до проведения работ по техническому обслуживанию, но эта задача никогда не выполнялась. На площадке находился большой запас горючих материалов под высоким давлением, но на нем не было стационарной системы обнаружения газа. Вместо того, чтобы полагаться на одноблочный клапан, следует использовать двухблочный и выпускной клапан или глухой фланец после одноблочного клапана.

Расположение диспетчерской, расстояния между станцией и путями эвакуации были ошибочными. Вентиляционные заборы здания вблизи технологической установки не были организованы для предотвращения поступления газа в случае выброса. Завод должен быть осторожно построен дальше от других опасных зданий. Не было выделенной системы противопожарной воды. Вместо этого пожарная вода отводилась из системы технической воды. Однако система сильно пострадала от взрыва, что привело к потере давления воды, поэтому они потерпели неудачу во время огневых атак. Было еще три резервных дизельных насосных агрегата, но один находился на обслуживании, а другой исчерпал топливо.