Сочинение на тему Отношение современного рабства к «Моему рабству и моей свободе»

<Р>

Бывшая афроамериканская рабыня Фредерик Дуглас написал свою мемуарную книгу «Мое рабство и моя свобода» в 1855 году, через шестьдесят три года после того, как англичанка Мэри Уоллстонкрафт выпустила «Оправдание о правах женщины» в 1792 году, и за четырнадцать лет до того, как англичанин Джон Стюарт Милль опубликует его трактат “Подчинение женщины”. Работа Дугласа описывает ужасы, которым подвергаются африканские рабы на американских плантациях, и предлагает современным читателям подумать о том, как рабство в общежитии может существовать в современных обществах. Может ли подчинение по признаку пола быть аналогом рабства в движимом имуществе? Если да, то в какой степени? Кроме того, что такого нежелательного в том, что брак юридически похож на рабство? Рассматривая институт брака в вышеупомянутых работах, можно интерпретировать подчинение по признаку пола как аналог рабства, поскольку современные представления о том, что женщина должна быть связана со своим мужем, так что она не может удержать собственность и что она сама технически является собственностью, когда она становится юридически единым с ним. Сравнение этих двух институтов дает представление о браке как о чем-то неправильном, ограничивающем развитие индивидуального женского потенциала. Хотя это и не является предметом данной статьи, ограничение женского потенциала также практически неэффективно при устранении потенциальной демографической рабочей силы.

Чтобы более детально определить развитие индивидуального потенциала, этот документ будет сосредоточен на нескольких компонентных аспектах, полученных из описаний рабства Фридриха Дугласа. Особый интерес представляют случаи, в которых он описывает подчинение рабов-женщин – людей, которые были угнетены не только по признаку расы, но и по признаку пола. Этим женщинам не хватало физической самостоятельности, эмоционального развития, интеллектуального участия и личных устремлений. Последние три, хотя и отдельные и четко различимые, также могут обсуждаться вместе в рамках идеи внутренних желаний или функций. Эти четыре категории, применительно к замужним женщинам в целом, будут рассмотрены в этой статье с использованием американского рабства в качестве объектива. Хотя ни одно из этих понятий не поддается количественной оценке, они все же поддаются измерению с помощью причинных механизмов. Как патриархат утверждает рабовладельца как контроль над физической автономией или эмоциональным развитием? Как юридическое обязательство брака сводит на нет интеллектуальные обязательства и личные устремления женщин? Причинным механизмом физической автономии является сила, а причинным механизмом для последних трех является образование, хотя и различные виды образования.

Физическая свобода или ее отсутствие характерны как для рабов, так и для замужних женщин. Беспокойство вызывает не только физическая свобода, но и физическое благополучие. В рабстве движимого имущества раба переводят в собственность, сродни объекту. Как таковой, он или она может рассматриваться как пожелает мастер. Рабство в Чаттеле, как видно на американском Юге, открыло туманные пространства между хозяином и слугой, которые могли быть заполнены прихотью хозяина. Поскольку раб являлся объектом в доме хозяина, он или она могли подвергаться наказанию без оправдания. В одном случае женщину по имени Нелли обвинили в «одном из самых распространенных и самых неопределенных действий во всем каталоге преступлений, обычно предъявляемых к рабам», а именно: «наглость». Это может означать почти все или вообще ничего… ”(Дуглас, 75). Нелли дали задницу, и перед ее детьми, тем не менее, на неясных условиях преступления. В то время как суровые наказания рабов и использование порки в американском рабстве не отражают прямого отношения к большинству женщин в браках, система мышления, стоящая за ними, похожа. Под юридическим обязательством по отношению к мужу, жены тоже становятся собственностью. Жена – это единое целое с мужем – они являются одной юридической единицей, – она ​​является его частью с юридической и социальной точки зрения. Как собственность, жена подвергается произвольному физическому обращению со стороны мужа. Хотя причинный механизм в этих физических отношениях не обязательно является «силой», он находится на первичном уровне. Поскольку рабовладелец или надзиратель использует плеть, чтобы контролировать раба, мужчины традиционно могут использовать физическую силу, чтобы отстаивать свою волю над женой, которая является «собственностью». Милль высмеивает своих противников, которые утверждают, что «господство мужчин над женщинами отличается от всех этих [форм рабства] тем, что оно не является правилом силы; оно принимается добровольно »(Mill, 484). Даже когда патриархальное правление, по-видимому, является добровольным, использование физической силы укрепляет брачные узы и может помешать женщине выбраться из разрушительного союза. Милль также признает, что «во-первых, большое количество женщин не принимает это» (484), и, кроме того, «жены, даже в самых экстремальных и длительных случаях телесных заболеваний, вряд ли когда-либо осмелятся воспользоваться законы, разработанные для их защиты: и если … они вынуждены это сделать, все их усилия после этого состоят в том, чтобы раскрыть как можно меньше »(Mill, 486). Страх возбуждает крепкие узы физической силы, которые держат брак вместе. Женщины в физическом мире ожидают, что они станут слабыми и домашними, на что ведущая писательница-феминистка Мэри Уолстонкрафт отвечает: «Я не понимаю его [Милтона, который писал о слабых матерях] смысла, если только… он не хотел лишать мы [женщины] душ и намекаем, что мы существа, предназначенные только для того, чтобы удовлетворять чувство человека, когда он больше не может парить на крыле созерцания »(Wollstonecraft, 18). Она отказывается принять идею о том, что женщины должны быть и действовать физически слабее, чем их коллеги-мужчины, полагая, что «наиболее совершенное образование, на мой взгляд, является таким упражнением в понимании, которое лучше всего рассчитывать на укрепление тела и формы сердце »(Wollstonecraft, 20). На момент истории, когда Уолстонкрафт писал, женщины, конечно, не имели образования, морального или формального, чтобы обеспечить либо физически укрепленные тела, либо полностью сформированные внутренние желания.

Какое из этих внутренних желаний; каково эмоциональное развитие женщины? В то время как в литературе о женщинах экстенсивно эмоционально нестабильны и склонны принимать плохие и необдуманные решения, женщины постоянно считаются рациональными, дисциплинированными руководителями. (Выдающийся писатель двадцатого века Джеймс Джойс однажды написал, что «мужчины руководствуются линиями интеллекта, а женщины – кривыми эмоций». Хотя это обобщение, его утверждение отражает общую концепцию его времени и более раннего периода.) По сравнению с трактовкой В случае эмоционального развития раба дело обстоит несколько иначе: «Мужчины не хотят исключительно послушания женщин, они хотят своих чувств» (486). С другой стороны, эмоциональное развитие рабов в значительной степени или полностью игнорировалось. Владельцы и торговцы разорвали бы семьи (Дуглас, глава 1; 67 и т. Д.), Не учитывая эмоциональный багаж, шрамы и бремя. Рабы были собственностью и, таким образом, рассматривались как люди. Подобно замужним женщинам, чьи эмоции были направлены на мужей, эмоции рабов формировались так, чтобы доставлять удовольствие только своим хозяевам. Если хозяин посчитает, что какое-либо поведение или настроение раба мешает ему, он может подвергнуть раба произвольному наказанию. Wollstonecraft добавляет к этой эмоциональной односторонности в своем рассмотрении вымышленной женской характеристики, в которой женскому персонажу по существу говорят «что женщина никогда не должна чувствовать себя независимой, что она должна руководствоваться страхом осуществлять ее». естественная хитрость, и сделала кокетливую рабыню, чтобы сделать ее более привлекательным объектом желания, более сладким спутником человека, когда бы он ни захотел расслабиться »(Wollstonecraft, 25). Если женщины постоянно стремятся угодить мужчинам и формируют свои эмоции вокруг того, чтобы доставить удовольствие мужчине, то ей не позволяется весь спектр эмоций или средства их выражения. В неофициальном или «моральном» смысле образования «всякая мораль говорит им [женщинам], что долгом женщин и всех существующих сентиментальностей является то, что их природа – жить для других; сделать полное отречение от себя, и не иметь никакой жизни, кроме как в своих привязанностях. И под их чувствами подразумеваются только те, которые им разрешено иметь: те, что связаны с мужчинами, с которыми они связаны, или с детьми, которые составляют дополнительную и нерушимую связь между ними и мужчиной »(Mill, 487). Привязанность и «естественное влечение между противоположными полами» (Милл) являются основной целью жены в удовлетворении полного, широкого спектра эмоциональных потребностей ее мужа; позже, будучи матерью, ее привязанность и заботливые качества призваны удовлетворить желания ее ребенка. Это настолько распространено, что «было бы чудом, если бы объект привлекательности для мужчин не стал полярной звездой женского образования и формирования характера» (Mill, 487). Она не женщина, а жена, и поэтому ей запрещено исследовать чувства, не связанные напрямую с удовлетворением потребностей другого.

Задержка умственного развития как рабов, так и женщин – это еще один аспект, который ясно прослеживается в примерах, приведенных в повествовании Дугласа. Рабы на американских плантациях – и действительно рабы на протяжении всей истории – были лишены возможности получать образование в форме знаний. Грамотные рабы представляли непосредственную угрозу правящим классам, поскольку со знанием неизбежно приходила сила – способность общаться, выражать и созерцать. Точно так же женщинам было запрещено не только моральное или «эмоциональное» воспитание, о котором говорилось выше, но и правильное воспитание в мирских, основанных на знаниях темах. Это было связано с желаемой «полной зависимостью от мужа» (Mill, 487). Интеллектуальные способности рабов на американских плантациях никогда полностью не исследуются, если они находятся в своих ситуациях на плантациях, и потенциал женщин также игнорируется, когда они вступают в брак, и их работа и мысли направлены на служение ее мужу и дому. / р>

Некоторые могут утверждать, что женщины предрасположены к выполнению той работы, которую они выполняют в настоящее время, и полностью удовлетворены ею, но, как показывает Уоллстонкрафт (как женщина), это не так. Она спрашивает себя, своих читателей и всю женщину, спрашивая: «У женщин так мало амбиций, чтобы удовлетворяться таким состоянием? Могут ли они наедине мечтать о жизни на коленях удовольствия или слабости усталости, вместо того, чтобы отстаивать свое требование преследовать разумные удовольствия и проявлять себя заметными, практикуя добродетели, которые достойны человечества? Конечно, у нее нет бессмертной души, которая может бездельничать жизнь, просто нанося ее, чтобы украсить ее личность »(Wollstonecraft, 28). Личные достижения – это то, что рабы вынуждены бросать, часто без слов и в детстве, поскольку они посвящают свое существование, чтобы сказать, собирая хлопок или делая работу по дому. Их автономия, их индивидуальность, их идентичность как человеческого существа оказываются несуществующими; Дуглас считает, что «под всеми небесами нет более неблагоприятного отношения к развитию благородного характера (в основном со стороны рабовладельца), чем отношения рабовладельца к рабу» (Дуглас, 66). Лишая рабов своей человечности, рабовладельцы постепенно разрушаются сами по себе. В то время как женщины вступают в подобное аналогичное рабовладельческое государство только после вступления в брак, они также воспитываются и обучаются за всю свою жизнь, чтобы развить в себе характер самоотречения, умиротворения, самоотречения, вплоть до уничтоженной идентичности и реализации. себя.