Сочинение на тему Отношение к Pro-Life и Pro-Choice групп на спорную тему абортов

Про-жизнь – это противоположная сторона аргумента, и многие все еще предпочитают ее. Многие факторы способствуют выбору за жизнь. Одним из главных факторов в аргументе против абортов является рассмотрение проблемы с религиозной точки зрения. Аборт обычно рассматривается как убийство, которое считается одним из самых нравственно неправильных грехов среди многих различных религий, а не только христианских религий. Многие не согласятся с правом выбора, потому что большинство высших сил или духовных текстов подчеркивают важность и значение сохранения человеческой жизни. В статье «Почему я борюсь за жизнь» автор Элизабет Стокер описывает свой взгляд на проблему, в которой ее роль играет важную роль в ее решении стать противником жизни. В статье Стокера она обсуждает, что, хотя неясно, начинается ли жизнь с зачатия, поскольку существует вероятность жизни, в большинстве христианских принципов считается неправильным продолжать действие, которое может закончить жизнь. (Стокер, пар.4). Стокер указывает, что неясно, начинается ли линия с момента зачатия, что является очень распространенным аргументом против абортов. Она хочет убедить свою аудиторию подумать, что, поддерживая это решение, также существует вероятность того, что вы поддерживаете «убийство». Рассмотрение убийства аборта является очень спорным предметом, но в цитате Стокер настаивает, что продолжение действия, которое может привести к смерти, столь же аморально, как и убийство, согласно ее религиозным принципам. Стокер использует повторение христианской этики, чтобы подчеркнуть нарушение конкретного греха убийства. Основным аргументом автора для написания этой статьи является убеждение ее аудитории в том, что это решение является религиозным, моральным и этическим.

Другим распространенным аргументом против абортов является концепция того, когда фактически начинается жизнь ребенка. Многие люди смотрят на развитие плода, чтобы определить, когда допустимо прервать беременность. Поскольку мы обсуждаем мнение против абортов, в частности, мнение о жизни, начинающейся с момента зачатия. Джон Шеда обсуждает в своей статье «Почему я за жизнь» пример из реальной жизни того, как невестка его дочери по медицинским показаниям была вынуждена рожать на двадцать четыре недели беременности. Шеда заявляет, что «у обоих были все функциональные части – бьющееся сердце, легкие, десять пальцев ног, пальцы, два уха, глаза и даже один милый нос». (Шеда, пар.4). Именно в этой цитате он пытается апеллировать к эмоциям своей аудитории. Давая такое подробное описание детей и всех разработанных ими физических характеристик, это позволяет аудитории визуализировать детей. Это привлекает эмоции читателя, потому что дети «милые», и никто не хочет причинять вред невинному ребенку, это почти создает вину для аудитории. Шеда также обсуждает, как дети не могут быть определены как зародыши или массы тканей. Шеда решил, что дети достаточно развиты, чтобы считаться людьми, и что как человек они также имеют право жить так же, как и все остальные. (Шеда, пар.5). Автор подчеркивает тот факт, что дети не могут быть описаны как масса тканей или плодов, чтобы доказать, что развитие детей происходит намного раньше, чем мы осознаем. Он утверждает, что они были достаточно развиты, чтобы считаться людьми, и теперь они, как люди, также имеют гарантированное право жить так же, как и любой другой человек. В зависимости от того, как кто-то смотрит на стадии развития, можно определить свою позицию по этому вопросу. Некоторые люди выступают за временные правила, установленные государством, но если вы считаете, что жизнь начинается с момента зачатия, тогда нет подходящего времени, когда вы можете сделать аборт, не прекращая жизни другого человека. Целью автора при написании этой статьи было донести до аудитории, что развитие и жизнь ребенка начинается очень рано, обычно еще до того, как мать узнает, что она беременна. В аргументе Шеды к тому времени, когда вы отправитесь на эту процедуру, ребенок больше не будет плодом, а вместо этого ребенком, который имеет право на жизнь и безопасность.

В заключение, эта проблема все еще остается, и у обеих сторон есть много сторонников. Я обнаружил, что аргумент за выбор, как правило, использует множество медицинских, научных и юридических законов, чтобы убедить свою аудиторию в том, что выбор за выбор был правильным решением. Я также обнаружил, что аргументы против жизни, похоже, больше привлекают эмоциональную, «правильную и неправильную» сторону людей. Их главной заботой было предоставление аудитории информации, которая показала им, как это было морально или этически неправильно. Обе стороны спора обсуждали многие вещи, которые будут поставлены на карту, и все они рассматривали этот вопрос с разных позиций и разных точек зрения.